Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6310 ( № 5 2011)

• Название: Литературная Газета 6310 ( № 5 2011)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

09.02.2011 09:19:06 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

РОССИЯ. или ОККУПИРОВАННАЯТЕРРИТОРИЯ?

На 100% правильная оценка современных правителенй России!

Смутные времена продолжаются!

Пора бы выйти на свет личностям, подобным Минину, Пожарскому, Ленину, Сталину!

Россия ждёт и надеется.

Но любому терпению и толерантности приходит конец!

Государство и корпорация

События и мнения

Государство и корпорация

ОПРОС

Недавно президент отчитал руководителей госкорпораций за то, что они не используют щедро отпущенные им государством деньги на инновации. И дал указание «существенно повысить» эти расходы. Способно ли руководство корпораций враз перемениться?

Олег БОГОМОЛОВ, академик РАН:

– Проблема медленного внедрения инноваций в государственных компаниях связана не столько с дефицитом талантливых учёных и изобретателей, сколько с потребителями их идей. Вопрос внедрения – вопрос изменения самой системы отношений государства и корпораций. Должна быть заинтересованность со стороны последних в совершенствовании своей технической базы. А когда они и без этого получают сверхдоходы, пользуясь монопольным положением, то у них отпадает всякое желание к каким бы то ни было нововведениям.

Конечно, каждый изобретатель хочет, чтобы его идеи находили воплощение. Поэтому он и обивает пороги многочисленных кабинетов, почти не надеясь, что его изобретение пригодится.

Мне кажется несколько странным и непродуманным делом, когда предприятиям сверху приказывают тратить побольше на инновации. Главное – это не проверено на практике. Россия всё-таки находится в отличных от Запада условиях, у нас иные культура, опыт, традиции. Неплохо было бы сначала апробировать систему внедрения, иначе деньги могут быть опять выброшены на ветер.

Дмитрий АБЗАЛОВ, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры:

– Президент при­бег к давлению на госкорпорации неслучайно. Изначально вся система модернизации предприятий должна была работать по-другому. Она предполагала, что российские государственные компании будут активно конкурировать на внешнем и внутреннем рынках, и потому инновации станут необходимы им для повышения качества их продукции и понижения стоимости услуг. Ведь именно от этого в конечном счёте зависит победа в конкурентной борьбе.

Но, как показала практика, некоторые госкорпорации стали не столько двигателями в развитии экономики, не столько каналами проведения инноваций в производство, сколько своего рода резервациями, где получают сверхдоходы без учёта результатов. Их руководители заинтересованы в сохранении существующей ситуации. Поэтому руководству страны и пришлось, что называется, решать проблему «вручную», просто увеличивая долю инновационной продукции.

Но при этом все понимают, что одновременно с увеличением доли новейших разработок во всех госкорпорациях необходимо обеспечить их реальное применение в производстве. Только это в долгосрочной перспективе позволит создать спрос на рынок инновационной продукции. Ведь сегодня инновационные предложения явно превышают спрос. Компании не проявляют заинтересованности во внедрении отечественной высокотехнологичной продукции.

Проблема российских венчурных компаний в том, что они не совсем правильно расценивают сам смысл своей работы, не ориентируются непосредственно на производителей. Нередко получается, что инновации создаются ради них самих. В идеале заткнуть эту брешь должно Сколково.

Марат МУСИН, заведующий кафедрой антикризисного и стратегического менеджмента Российского государственного торгово-экономического университета:

– В среде научно-технической интеллигенции довольно скептически относятся к попыткам власти модернизировать страну. Как правило, пытаются управлять инновационным развитием люди, далёкие от науки. Только один пример. В СМИ просочилась информация о том, что реальной причиной увольнения некоторых чиновников в Объединённой авиастроительной компании стали неполадки в новом президентском самолёте. Однако позже выяснилось, что с техникой на борту всё было в порядке. «Трещала» во время полёта отделка салона из красного дерева.

Госкорпорации, безусловно, надо реформировать. Есть наработки учёных, применяя которые можно в конечном итоге добиться конкурентоспособной продукции от наших предприятий. Однако уверенные в себе реформаторы труды учёных не читают, и поэтому главная цель разного рода «модернизаций», на мой взгляд, состоит в том, чтобы перенаправлять денежные потоки и делить их «между своими». Недавнее заявление помощника президента Аркадия Дворковича об «агрессивной приватизации» говорит о том, что кто-то пытается прежде всего «распилить» то немногое, что у государства осталось. Всё это мы уже проходили.

Сумма прописью

Помнится, руководитель одной госкорпорации рассказывал об экологичных аккумуляторах для электромобилей, которые разрабатывают его подчинённые. На вопрос, а как же будут применяться на практике эти чудеса техники, последовал ответ: это уже не наше дело.

Ситуация, когда правая рука не знает, что делает левая, очень характерна для нынешнего положения в экономике. При этом главы и прочие топ-менеджеры госкорпораций кладут себе оклады, которые в несколько раз превышают оклад даже президента страны.

А сейчас они заняты вовсе не инновациями, а грядущей приватизацией огромных ценностей и ресурсов, которые государство им отвалило. Самое разлюбезное для них дело. Вот тут они много собак съели.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 13 чел. 12345

Комментарии: 10.02.2011 00:59:55 - Артем Константинович Кресин пишет:

Лошадь должна быть впереди телеги.

Полность согласен с высказыванием Олега Богомолова. Не модернизация должна быть пускачем прогресса. У модернизации должен быть потребитель, в ней должна быть потребность, со стороны производителя. Причины потребности могут быть разные: конкурентность продукции, жажда наживы производителя, интерес к новому и т.д. Такой производитель сам придет к ученым и оплатит их расходы и даже на премию не поскупится. А разрабатывать красивые идеи и ждать когда она кому-нибудь понадобится бесполезно. Так-что дорогим властям нужно развивать производство.

09.02.2011 09:25:32 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

КТО НА ТРОНЕ?

Сапожник, или пирожник? Ни приличных сапог, и вкусного пирога не получается!

Миражи рассеиваются

События и мнения

Миражи рассеиваются

ПОЛИТПРОСВЕТ

Илья ВИХАРЕВ

Вслед за немецким канцлером британский премьер признал, что политика мультикультурности провалилась.

Речь премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона стала сенсацией ещё до того, как он произнёс её на Конференции по безопасности в Мюнхене. Многие даже предрекали, что он не решится её произнести. Ещё бы, ведь Кэмерон собирался затронуть одну из священных коров западного мира. И всё-таки английский премьер свою речь произнёс. Видимо, и впрямь достали.

И вот что он сказал.

«Политика государственной мультикультурности провалилась, и я предлагаю своим европейским партнёрам проснуться и осознать, что же происходит внутри наших границ.

Доктрина мультикультурности поощряет жизнь в разобщённых, отделённых друг от друга этнических общинах, тогда как для того, чтобы предотвратить распространение экстремизма, британцы нуждаются в более определённой и чёткой национальной идентичности».

Уже одного этого было достаточно, чтобы поднялся неимоверный шум. «Британцы нуждаются в чёткой национальной идентичности»! Да это же ересь, за которую в либеральной Европе тут же определяют в националисты, шовинисты, а то и прямо в фашисты. Причём без всяких смягчающих вину обстоятельств.

Но Кэмерон этим не ограничился. Последовало продолжение.

«Предлагаю также ужесточить политику в отношении групп, пропагандирующих исламский экстремизм, – заявил он. – Эти группы нужно проверять на соответствие следующим критериям: «Верят ли они в универсальный принцип прав человека, в том числе в права женщин и представителей других религий? Верят ли они в равенство всех перед законом? Верят ли они в демократию? Поощряют ли они интеграцию или, наоборот, сепаратизм?»