Николай Платошкин - Жаркое лето 1953 года в Германии

• Название: Жаркое лето 1953 года в Германии
• Автор: Николай Платошкин
• Издательство: ОЛМА-Пресс
• Жанр: Политика
• Год: 2004
• ISBN: 5-94849-577-9

Книга посвящена редко освещаемым событиям — восстанию рабочих ГДР в июне 1953 года, которые до сих пор вызывают споры исследователей и общественности. Что это было: первое восстание против сталинизма или попытка внешних сил использовать ошибки руководства Восточной Германии в своих целях? На основании документов дана динамичная панорама противоборства дипломатических и разведывательных служб СССР, США, Франции и Англии на немецкой земле. В июне 1953 года все послевоенное развитие Европы могло пойти совсем иначе. Но исторический шанс для этого был упущен.

Автор-дипломат из нового поколения российских экспертов по Германии вводит в читательский оборот много новых фактов и сведений, приводит биографии основных политических фигур, дает фактический материал, характеризующий экономику двух Германий.

Книга написана ярко и увлекательно и представляет интерес для самого широкого круга читателей.

---

Вопреки расхожему мнению, на II партконференции СЕПГ не было принято каких-то особых решений по форсированному развитию тяжелой промышленности, из-за чего якобы оказались в «загоне» отрасли, выпускавшие товары народного потребления. Упор делался скорее на ускоренный рост энергетики (что было абсолютно необходимо) и на наведение порядка в тяжелой промышленности (сокращение непроизводственного строительства, снижение себестоимости и т. д.).

Еще одним мифом, связанным со II партконференцией, является широко распространенная точка зрения, что там якобы были приняты решения о массовой коллективизации в сельском хозяйстве, которая (и это тоже миф) привела в свою очередь к продовольственным сложностям. Выступая с отчетным докладом, Ульбрихт заявил: «Я считаю необходимым с трибуны этой конференции подчеркнуть абсолютно добровольный принцип при организации этих (то есть сельскохозяйственных. — Прим. авт.) кооперативов и указать на недопустимость применения в этом вопросе какого-либо принуждения в отношении крестьян»[147]. Но вот другой пассаж о сельскохозяйственной политике (опять же подсказанный СКК и идущий в русле монетаризма) сыграл в истории ГДР роковую роль. Было заявлено, что кулаки (так называли крестьян, имевших более 20 га земли и использующих наемный труд) не выполняют нормы обязательных госпоставок. Пока еще не был описан путь разрешения этой (действительно реально существовавшей) проблемы, но именно последующие ошибки в этом вопросе (а не коллективизация) стали второй основной причиной июньского кризиса в ГДР в 1953 году.

Итак, II партийная конференция СЕПГ сама по себе не приняла каких-либо стратегически неправильных решений, а провозглашенный ею курс на строительство социализма еще вписывался в социал-демократические рамки и не являлся непреодолимым препятствием на пути объединения Германии. Но вот пути преодоления финансовых сложностей неумолимо толкали партию на опасный путь администрирования в угоду достижения вроде бы респектабельных экономических целей.

Чтобы лучше понять внутриполитическую обстановку в ГДР в июле 1952 года, надо опять на время вернуться к германскому вопросу, который мы оставили после вручения западным странам «отчаянной» советской ноты 24 мая 1952 года. На этот раз проект совместного ответа трех держав взялись готовить американцы, которые снова намеревались обыгрывать тему общегерманских выборов под контролем ООН. Но тут у них на пути неожиданно возникли французы. Министр иностранных дел Франции Шуман предложил инициировать проведение четырехсторонней встречи по вопросу о выборах (пока на уровне послов), без предварительного подключения комиссии ООН. К тому же французов видимо всерьез стала беспокоить перспектива увидеть на своих границах мощную западногерманскую армию. Поэтому Шуман предлагал обсудить на возможной четырехсторонней встрече некий «статут» для будущей единой Германии, который ограничивал бы ее внешнеполитический суверенитет[148]. Американцы серьезно забеспокоились и с трудом уговорили Шумана отказаться от своих смелых идей. С другой стороны, добившись подписания Боннского и Парижского договоров, они были не прочь продемонстрировать всему миру (и особенно немцам) свою готовность к переговорам с СССР. Но здесь в дело опять вмешался Аденауэр, резко выступивший против четырехсторонних переговоров. Мол, если они начнутся, французские депутаты не будут спешить с ратификацией обоих договоров. Поэтому до ратификации следует сохранять жесткий бескомпромиссный тон в нотной переписке с русскими. 3 июля 1952 года произошел очень резкий разговор Аденауэра с Верховными комиссарами. Французы потребовали указать канцлеру на его место, так как проект ответной ноты уже был одобрен правительством Франции, а Аденауэр требовал его радикально изменить и не посылать до первого обсуждения Боннского и Парижского договоров в бундестаге, намеченного на 9–10 июля 1952 года.

В конце концов, был достигнут компромисс, на деле являвшийся, однако, полной победой Аденауэра. В переданной Вышинскому 10 июля 1952 года ноте содержалось предложение созвать встречу представителей четырех держав по общегерманским выборам при условии согласия всех сторон на создание необходимых предпосылок для этих выборов[149]. То есть СССР предлагали сначала «сдать» ГДР, а потом обсуждать тему выборов на встрече четырех держав. Естественно, что такой подход, означавший полную капитуляцию Москвы в германском вопросе, не мог быть принят Сталиным, и Аденауэр рассчитывал как раз на это.

Когда в 10 часов утра 9 июля 1952 года Вильгельм Пик открывал в Берлине II партконференцию, он отметил, что в это же самое время бундестаг ФРГ начинает обсуждение «генерального военного договора» (так в ГДР называли Общий договор). Действительно, часом раньше президент бундестага Герман Элерс (ХДС) открыл дебаты, ни словом, правда, не обмолвившись о форуме СЕПГ в Берлине. Аденауэр с полным правом заявил депутатам, что «ваше «да» или ваше «нет» станут решающими для судьбы Германии и Европы»[150]. В принципе канцлер рассчитывал на успех, так как партии правящей коалиции имели в бундестаге абсолютное большинство. Против договоров были социал-демократы и коммунисты. Прямым вызовом Москве, ГДР и большой части европейского общественного мнения, еще не успевшего забыть ужасы Второй мировой войны, были следующие слова Аденауэра в бундестаге: «…единая Германия, какой ее требует сейчас Советская Россия в своих нотах, а именно, нейтрализованная Германия, единая Германия, построенная на основе Потсдамского соглашения, является для нас невозможной»[151]. В качестве причины создания новой германской армии лидер ХДС привел уже знакомые аргументы об «агрессивной сущности» СССР (что якобы проявилось в корейской войне) и о том, чтобы вклад ФРГ в «оборону» Европы якобы был условием Запада, без которого невозможно достижение суверенитета (эта ложь была явно рассчитана на «понимание» СДПГ).

Если Ульбрихт не считал строительство социализма в ГДР препятствием на пути объединения Германии, то Аденауэр не видел этого препятствия в интеграции ФРГ в западные военные структуры: «Я убежден, что если Советская Россия увидит, что в результате создания Европейского оборонительного сообщества ее политика достижения нейтрализации Федеративной республики путем холодной войны больше не предвещает успеха, тогда Советская Россия будет учитывать вновь создавшуюся политическую ситуацию и сообразовывать с ней соответствующим образом свою политику»[152], то есть «сдаст» ГДР.

Аденауэру от имени СДПГ отвечал один из основных разработчиков Основного закона ФРГ и весьма умеренный социал-демократ Карло Шмид (Шумахер был тяжело болен). После его слов стало ясно, насколько своевременной и грамотной была «нота Сталина»: «Единство Германии может быть осуществлено, если русские — да и русские тоже — согласятся с общегерманскими свободными выборами. Но неужели кто-то думает, что они пойдут на это, если заранее ясно, что та часть Германии, которую они сдают на основании создаваемых сегодня договорных обязательств, будет включена в блок, который эта Россия считает враждебным… Неужели кто-то верит, что этими договорами можно принудить русских к политической капитуляции?»[153] Под этими словами вполне могли бы подписаться и Ульбрихт, и Сталин. Но Шмид тоже был против нейтральной Германии, хотя и не смог предложить никакой альтернативы.

Пока в Берлине обсуждали проблемы экономики ГДР, в Бонне представители СвДП призывали готовиться к падению «железного занавеса», что поставит перед ФРГ «новую колонизационную задачу». Примечательно, что и в бундестаге боялись финансового краха ФРГ. Министр финансов Шеффер выступал за ратификацию договора о ЕОС, так как это снизит расходы на содержание западных оккупационных войск.

10 июля СЕПГ в Берлине, а бундестаг в Бонне продолжили свою работу. Генеральный секретарь ХСС Франц-Йозеф Штраус назвал идею нейтральной Германии попыткой «коммунизировать» страну. Затем западногерманские парламентарии преподали всему миру, и особенно ГДР, урок истинной демократии. Правительственные партии, к которым присоединилось большинство социал-демократов, вышли из зала, чтобы не слушать председателя фракции КПГ Макса Реймана. Предлогом для этого демарша было упомянутое выше похищение в Западном Берлине Вальтера Линзе, хотя последний знал, на что шел, когда давал указания о проведении диверсий и актов саботажа в ГДР. Поэтому Рейман был в принципе прав, когда предложил распустить все шпионские организации, действующие против ГДР, и тогда в ГДР не будут арестовывать их агентов. Аденауэр потом был раздражен тем, что во время выступления лидера КПГ забыли отключить прямую трансляцию по радио (видимо, таким образом в Западной Германии хотели сберечь нестойкие немецкие души от коммунистического туберкулеза).