Татьяна Чернышева - Природа фантастики

• Название: Природа фантастики
• Автор: Татьяна Чернышева
• Издательство: Издательство Иркутского университета
• Жанр: Критика
• Год: 1985

В монографии проводится классификация фантастических произведений, выделяются три группы фантастических образов и два типа повествований в современной фантастике; исследуется происхождение и развитие их. Особое внимание уделено научной фантастике и характеру связи ее образной системы с тем еще не вполне изученным процессом, который автор называет «современным натурфилософским мифотворчеством».

Книга адресована литературоведам и критикам, преподавателям вузов и всем любителям фантастики.

Научный редактор — доцент Л. Л. Селявская

Рецензенты: проф. Ю. И. Кагарлицкий, доцент В. К. Гайдук

---

³114

Литературные манифесты западно-европейских романтиков, с. 53.

³115

Там же, с. 52.

³116

Там же, с. 51.

³117

Одоевский В. Ф. Повести и рассказы. М: ГИХЛ, 1959, с. 305.

³118

Достоевский Ф. М. Письма: В 4-х т. М.: Гослитиздат. Т. 4. 1959, с. 178.

³119

Разумеется, в эпоху романтизма сохранялся и тот путь, которым шел Г. Уолпол, у самого Гофмана рядом с «Песочным человеком», «Щелкунчиком» и другими новеллами-сказками стоит новелла «Майорат», в которой нет никакого параллелизма и которую В. Скотт, не питавший склонности к сверхъестественному, считал тем не менее лучшим произведением Гофмана. Это рассказ о необычайном в чистом виде.

³120

Манн Ю. В. Эволюция гоголевской фантастики, с. 229.

³121

Одоевский В. Ф. Русские ночи. Л.: Наука, 1975, с. 189.

³122

См: Todorov Т. introduction de la Litterature fantastique Paris, 1970.

³123

На родстве фантастики с детективом и приключенческим романом настаивает Л. Мошанская, автор интересной статьи «Мир приключений и литература» (Вопр. лит., 1982, № 9). Исследовательница даже считает научную фантастику (ее она называет «приключенческой» в отличие от «неприключенческой» иносказательной, символической фантастики) частью приключенческой литературы и говорит о «привнесении фантастики в приключение» (с 192). Нам этот процесс видится несколько более сложным, и здесь, очевидно, уместнее говорить о «выборе» фантастикой при ее новой исторической трансформации уже возникших или формирующихся в искусстве определенных художественных структур. Но некая общность, единство исторических судеб здесь, несомненно, имеется.

³124

Это касается в первую очередь, конечно, повествования об удивительном, шутливая игровая фантастика легче мирится с отжившими системами мировоззрения, повествование же об удивительном труднее уживается с ними. Вспомним, с каким недоумением воспринимаются «таинственные» повести И. С. Тургенева: они построены как повествования об удивительном в чистом виде, без внесения в них игрового момента, а удивляться предлагается тому, во что уже никто не верит.

³125

Интересно отметить, что, избегая сверхъестественного, Сирано предвосхитил современную фантастику и еще в одном: у него, как и у современных писателей-фантастов, герои старинных сказок и мифов — сирены, фавны, сатиры, феи, инкубы, гномы и другие обычные персонажи фольклорных рассказов и литературных сказок, — а также всеведущие оракулы оказываются… «инопланетянами», жителями Луны или Солнца.

³126

Утопический роман XVI–XVIII веков. М.: Худож. лит., 1971, с. 239.

³127

Там же, с. 300.

³128

Уэллс Г. Собр. соч.: В 15-ти т. М.: Правда. Т. 14, 1964, с.351.

³129

Фантастику Н. Готорна, в названных уже рассказах, воспринимает как переход от «старого типа научной фантастики к новому» и Д. Скарборуш (Scarborougsh Dorothy. The Supernatural in Modern English Fiction. N. Y., 1967, p. 252).

ГЛАВА IV. НОВАЯ ФАНТАСТИКА И СОВРЕМЕННОЕ МИФОТВОРЧЕСТВО

□1

См.: Виппер Р. Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX веков (Теория прогресса). Иваново-Вознесенск: Основа, 1925.

□2

Виппер Р. Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX веков, с. 79.

□3

В середине XX в. в фантастике вновь расцветают и игра, и пародия, и комическое переосмысление ходовых мотивов научной фантастики, но это уже следующий этап, наступающий после того, как новая система фантастической образности была в основных чертах сформирована и стала привычной.

□4

Кагарлицкий Ю.И Что такое фантастика? М.: Худож. лит., 1974, с. 39.

□5

См.: Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? с. 37.

□6

См.: Stepledon О. Last and First Men. Penquin Book. L., 1939.

□7

Разговор шел о фантастике. Беседы с Кобо Абэ. — Иностр. лит., 1967, № 1, с. 264.

□8

См.: Кесседи Ф. X. От мифа к логосу. Становление греческой философии. М.: Мысль, 1972, с. 59 — 61.

□9

MhA Forum. SF: The New Mythology. - Extrapolation, vol. 10, N 2, 1969, May, p. 102.

□10

Frye Northrop. Anatomy of Criticism. Princenton, 1957, p. 49.

□11

Kleiner Elaine L. Joseph Conrad's Forgotten Role in the Emergence of Science Fiction. - Extrapolation, vol. 15, N 1, 1973, Dec., p. 26.

□12

См.: Philmus Robert M. Into the Unknown. The Evolution of Science Fiction from Francis Godwin to H. G. Wells. Berkley and Los Angeles: University of California Press, 1970, pp. 21, 33.

□13

Hillegas Mark R. Science Fiction as Cultural Phenomenon Extrapolation, vol. 4, N 2, 1963, May, p. 27.

□14

Williamson Jack. Science Fiction, Teaching and criticism. - In: Science Fiction Today and Tomorroy. Penguin Book. Baltimore — Maryland. Ed. by Reginald Bretnor. 1974, p. 311. p.

□15

Воva Ben. The Role of Science Fiction — In: Science Fiction Today and Tomorrow. Penquin Book. Baltimore-Maryland. Ed. by Redinald Bretnor. 1974, p. 11.

□16

Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? с. 49 — 50.

□17

Веселовский А. Н. Статьи о сказке, 1868 — 1890. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1938, с. 10.

□18

Эйнштейн А. Собр. науч. тр.: В 4-х т. М.: Наука. Т. 4. 1967, с, 153.

□19

Левин А. Е. Миф. Технология. Наука. — Природа, 1977, № 3, с. 91.

□20

Cм.: Анисимов А. Ф. Природа и общество в отражении сказки и мифа (Ежегодник музея истории религии и атеизма. М.; Л.: Изд-во АН СССР. Вып. 1. 1957, с. 146.

□21

Обуховский К. Психология влечений человека. М.: Прогресс, 1972, с. 132.

□22

См.: Toffler Alwin. Future Shock. Pan Books. London and Sidney, 1975, pp. 21–22.

□23

См.: Marville Kim. A Feather of Daedalus. Exploration in Science and Myth, 1975, pp. 35 — 38.

□24

Радциг С. И. История древнегреческой литературы. М.: Высш. школа, 1969, с. 29.

□25

Анисимов А. Ф. Природа и общество в отражении сказки и мифа, с. 171.

□26

FiedIer Leslie A. The Defence of the Illusion and the Creation of Myth. N. Y.: Inglish Institute Essays, 1948, p. 78.

□27

Баткин Л. И. Ренессанский миф о человеке. — Вопр. лит., 1971, № 9, с. 114.

□28

Цейтлин З. Схоластический эмпиризм. — Под знанием марксизма, 1924, № 8 — 9, с. 168.

□29

См.: Берковский Н. Я. Эстетические позиции немецкого Романтизма. — В кн.: Литературная теория немецкого романтизма.

□30

Сразу следует оговориться, что мы не имеем в данном случае в виду так называемый социальный, или политический миф. Он, подобно религиозному мифу, может быть сфабрикован умышленно определенными политическими кругами для целей политической и идеологической борьбы. Речь идет только о познавательных мифах наших дней, разговор о которых еще впереди. Но, разумеется, и эти мифы, возникающие не по чьей-то злой воле, а из определенных общественных потребностей, тоже могут быть использованы различными общественными институтами (религией в первую очередь) в своих целях. В данном случае мы пытаемся выяснить не возможные пути использования мифов, а только механизм их образования.

□31

Левин А. Е. Миф. Технология. Наука, с. 92.

□32

См.: Гулыга А. В. Пути мифотворчества и пути искусства. — Новый мир, 1969, № 5, с. 219.

□33

Цит. по: Douglas Wallace W. The Meaning of «Myth» in modern Criticism — Modern Philology, vol. 50, 1952–1953, p. 234.

□34

См. об этом: Беркинблит М. Б., Петровский А. В. Фантазия и реальность М.: Политиздат, 1968, с 72 — 73

□35

Маркс К. К критике политической экономии. М.: Госполитиздат, 1953, с. 225

□36

Гулыга А. Пути мифотворчества и пути искусства,

□37

Он возникает не только на передовых рубежах науки, о и в других сферах социальной жизни, и там тоже может рождать явления, подобные мифам. Мы еще вернемся к этому в связи с проблемой популяризации.

□38

Маркс К. К критике политической экономии, с. 225.