Герберт Маркузе - Эрос и цивилизация. Одномерный человек

• Название: Эрос и цивилизация. Одномерный человек
• Автор: Герберт Маркузе
• Издательство: АСТ
• Жанр: Философия
• Год: 2003
• ISBN: 5-17-011041-3

Герберт Маркузе — один из интереснейших философов XX столетия, автор книги «Эрос и цивилизация», опубликованной в 1955 г. — и ставшей, наряду с трудами Лсви-Стросса и Кон-Бендита. одной из «абсолютных» работ эпохи начала «сексуальной революции».

Так сколько же истины в теории о «репрессивном» цивилизации, подавляющей человеческую личность при помощи подавления человеческой сексуальности?..

Блистательно развились теории Маркузе впоследствии, в произведении «Одномерный человек», пожалуй, единственной «агрессивно-социологичной» его работе — жестком, точном и обдуманном исследовании «одномерности» не только современного общества, но и сознания человека, обществом этим контролируемого…

http://fb2.traumlibrary.net

---

194

См.: Brown, Norman О. Hesiod's Theogony. New York: Liberal Arts Press, 1953, pp. 18–19, 33; Hermes the Thief. University of Wisconsin Press, 1947, pp. 23ff. — Примеч. авт.

195

Символ Нарцисса и термин «нарциссический» используются здесь не в том значении, которое они получили в теории Фрейда. См. ниже. — Примеч. авт.

196

Рильке P.M. Сонеты к Орфею (пер. А. Карельского). — Примеч. авт.

197

Жид А. Трактат о Нарциссе // Новый круг, № 1, 1993. С. 220. — Примеч. авт.

198

Валери, Поль. Нарцисс говорит (пер. Р. Дубровкина). — Примеч. авт.

199

«Восхищайтесь в Нарциссе вечным возвращением к зеркалу воды, которая предлагает, что образ — его любви, а его красоте — все его знание. Вся моя судьба — это покорность силе моей любви. Тело, я бессилен перед твоей властью; безмятежная вода ожидает меня там, где я протягиваю свои руки: я не сопротивляюсь этому совершенному безумию. Разве я могу сделать что-то, о моя Красота, против твоего желания?» Valery, Paul. (Cantate du Narcisse, Scene II.) — Примеч. авт.

200

избавление от печати первородного греха (фр.). — Примеч. пер.

201

«Во всем порядок и красота, покой и чувственность». — Примеч. авт.

202

Мир тянется к красоте (фр.). — Примеч. пер.

203

Bachelard, Gaston. L'Eau et les Reves. Paris: Jose Corti, 1942, p. 38. См. также (p.36) формулировку Иоахима Гаскета: «Мир — это огромный Нарцисс, который замят мыслью о себе». — Примеч. авт.

204

Wieseler, Friedrich. Narkissos: Eine kunstmythologische Abhandlung. Gottingen, 1856, pp. 90, 94. — Примеч. авт.

205

Ibid., pp. 76, 80–83, 93–94. — Примеч. авт.

206

Ibid., p. 89. Нарцисс и Дионис очень близки (если не тождественны) в орфической мифологии. Титаны хватают Загрея — Диониса в момент, когда он созерцает свое отражение в зеркале, данном ему ими. В древней традиции (Плотин, Прокл) зеркальное удвоение истолковывается как начало самопроявления бога во множестве явлений мира — процесс, завершающим символом которого служит разрывание бога на куски титанами и его повторное рождение Зевсом. И, следовательно, миф выражает воссоединение того, что было разделено, Бога и мира, человека и природы — тождества единого и многого. См.: Rhode, Erwin. Psyche. Freiburg, 1898, II, 117; Kern, Otto. Orpheus. Berlin, 1920, pp. 22–23; Linforth, Ivan M. The Arts of Orpheus. University of California Press, 1941, pp. 307ff. — Примеч. авт.

207

В наиболее ярких изложениях Нарцисс находится в обществе Амура, который печален, но отнюдь не враждебен. См.: Wieseler. Narkissos, pp. 16–17. — Примеч. авт.

208

См. гл. 2. — Примеч. авт.

209

Курсив мой. — Примеч. авт.

210

Там же, с. 69. — Примеч. авт.

211

Там же, с. 73. — Примеч. авт.

212

В своей работе «The Delay of the Machine Age» (Psychoanalytic Quarterly, II, 1933, 420ff.) Ганс Сакс сделал интересную попытку показать нарциссизм как составной элемент принципа реальности в греческой цивилизации. Не удовлетворившись ссылками на экономические и социальные обстоятельства, он рассматривает проблему, почему греки не создали машинную технологию, хотя обладали достаточными для этого умениями и знаниями. Его идея состоит в том, что преобладающий нарциссический элемент в греческой культуре препятствовал техническому прогрессу: либидонозное сдерживание тела было настолько сильным, что стало на пути механизации и автоматизации. — Примеч. авт.

213

«Я» и «Оно», с. 366. — Примеч. авт.

214

См. гл. 10. — Примеч. авт.

215

См.: Rehm, Walther. Orpheus. Duesseldorf: L. Schwann, 1950, pp. 63ff. Об Орфее как культурном герое см.: Linforth, The Arts of Orpheus, p. 69. — Примеч. авт.

216

Гораций. Наука поэзии (пер. М. Гаспарова). — Примеч. авт.

217

Овидий. Метаморфозы, X, 79–85 (пер. С. Шервинского). См: Linforth, The Arts of Orpheus, p. 57. — Примеч. авт.

218

Там же, XL. — Примеч. авт.

219

Здесь представлены не коррелятивные пары, а различные концептуальные области (психические способности в целом, познавательные способности и сферы их применения). — Примеч. авт.

220

Кант И. Критика способности суждения. Введение, III // Кант И. Соч. в 6 тт., т. 5. М., 1966, с. 177. — Примеч. авт.

221

по аналогии (лат.). — Примеч. пер.

222

Последующее рассуждение всего лишь сжатое изложение важнейших моментов движения Канта. Мы не имеем возможности рассматривать здесь ни чрезвычайно сложное отношение между предположением двух основных познавательных способностей (чувственности и понимания) и трех таких способностей (чувственность, воображение, апперцепция), ни отношение трансцендентальной эстетики в «Критике чистого разума» к эстетической функции в «Критике способности суждения». Впервые центральную роль эстетической функции в системе Канта продемонстрировал Хайдеггер. См: Kant und das Problem der Metaphysik. Bonn: Friedrich Cohen, 1929; в связи с отношением между основными познавательными способностями см., в частности, pp. 31ff., 129fF. — Примеч. авт.

223

Здесь и далее в соответствии с «Критикой способности суждения», Введение VII. — Примеч. авт.

224

«Zweckmassigkeit ohne Zweck; Gesetzmassigkeit ohne Gesetz». (Критика способности суждения, § 16, 17, 22.) — Примеч. авт.

225

См.: Moerchen, Herman. Die Einbildungskraft bei Kant // Jahrbuch fur Pholosophie und Phanomenologische Forschung, ed. Husserl, IX. Halle, 1930, 478–479. — Примеч. авт.

226

Критика способности суждения. Введение, IX. // Кант И. Там же, с. 198. — Примеч. авт.

227

См. определение Канта в «Критике чистого разума», Трансцендентальная эстетика, § 24. — Примеч. авт.

228

Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании // Соч., т. 6, М., 1957, с. 298. — Примеч. авт.

229

Baumgarten, Alexander. Meditationes Philosophicae de Nonnulis ad Poema Pertinentibus, §§ 25–26 // Riemann, Albert. Die Asthetik A. O. Baumgartens. Halle: Niemeyer, 1928, p. 114. — Примеч. авт.

230

Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании (четвертое, восьмое и др. письма). — Примеч. авт.

231

Baumgarten, Asthetik, ed. Bernhard Poppe // Baumgarten A. G. Bonn, Leipzig, 1907, § 1; см. также p. 44 «Meditationes Philosophicae», § 115.— Примеч. авт.

232

Baumgarten, Asthetik, p. 42. — Примеч. авт.

233

Ibid., p. 57. — Примеч. авт.

234

Baumgarten, Aesthetica, Vol. I. Frankfurt a/O, 1750, § 14. — Примеч. авт.

235

Гегель Г.В.Ф. Эстетика, т. 1. М., 1968, с. 66. — Примеч. авт.

236

См.: Rank, Otto. The Play-impuls and Aesthetic Pleasure // Art and Artist. New York: Alfred Knopf, 1932. — Примеч. авт.

237

Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании, с. 283. — Примеч. авт.

238

Там же, с. 265, 266. — Примеч. авт.

239

Там же, с. 287, 288. — Примеч. авт.

240

Там же, с. 300, 319. — Примеч. авт.

241

Там же, с. 300, 301. — Примеч. авт.

242

Там же, с. 343, 344. — Примеч. авт.

243

Там же, с. 317, 351, 352. — Примеч. авт.

244

Там же, с. 301. — Примеч. авт.

245

Там же, с. 350. — Примеч. авт.

246

Там же, с. 351. — Примеч. авт.

247

Там же, с. 321. — Примеч. авт.

248

Там же, с. 346. — Примеч. авт.

249

Там же, с. 330. — Примеч. авт.

250