Вольфганг Акунов - Божии дворяне

• Название: Божии дворяне
• Автор: Вольфганг Акунов
• Жанр: История

Аннотация на книгу

Для тех, кому ощутим смрад мiра сего, как писал современный православный историософ Роман Бычков, в жупнале "Европеецъ" № 2 (10) за 2006 год (с. 87), очевидно, что не женоподобное, лунарное ордынское, но мужественное, солнечное, орденское начало неизбежно должно стать основой русского будущего. Само Христианство изначально имело Орденский характер, коий был заложен в нем Самим Жертвенным Богочеловеком через святых апостолов.

Сей Орден Благовестников Божиих был представителем Церкви Воинствующей, ибо апостолы были вооружены не только силой крещения Духом Святым, но и оружием вполне земного происхождения (те мечи, о которых так часто идет речь в Святых Евангелиях, говорят сами за себя). Духовно-военные ордены, объединяющие рыцарей-бессребренников, по существу воплощали предначертанное нашим Спасителем. Грозными, несокрушимыми форпостами стояли их замки на пути агрессии зверолюдей против Белого человека, охраняя Арио-Христианское наследие от международного скопища недочеловеков. И не случайно Святой Бернар Клервоский в своем основополагающем труде "О похвале новому рыцарству" (De laude novae militiae) сравнивал основание Ордена с чудом, происшедшим со изволения Господнего. Книга Вольфганга Акунова чрезвычайно насыщена историческими фактами, свободными от всяческих мистификаций. Так, глава, посвященная "бедным рыцарям Христа и Храма" (тамплиерам-храмовникам), своей научной объективностью выгодно отличается от широко распространенных ныне мистификаций и фантазий в духе О. Шарпантье, Р. Амбелена и В. Смирнова.

Крайне любопытны свидетельства автора о Тевтонском (Немецком) ордене. Так, автор указывает на то, что четвертый по счету гохмейстер (Верховный магистр) Тевтонского Ордена Герман фон Зальца сыграл в его развитии решающую роль. Он был доверенным лицом,советником и другом Императора Фридриха II Гогенштауфена, буквально осыпавшего его самого и его Орден всяческими милостями и привилегиями. По сути, Герман фон Зальца был магистром-гибеллином. Именно по его совету отвергнутый папским престолом римско-германский Император увенчал себя короной Иерусалима, вернув Святой град Христианскому мiру. Автор не обошел вниманием и злополучный IV Крестовый поход. Безусловной заслугой Вольфганга Акунова является беспристрастность. В случившемся, пишет он, была виновата и сама Византия. Коварство и корыстолюбие "ромеев", их лукавство, цинизм, вероломство, неразборчивость в средствах, лицеремрие и измена слову давно вошли в поговорку как на Востоке, так и на Западе (в том числе и на Руси). Несомненно, византийскон коварство было следствием расовой деградации "ромеев", утративших совю исходную арийскую эллинско-римскую доминанту (спаси Боже от этого и наш Рууский народ!). Логично, что Вольфганг Акунов затрагивает здесь тему преемства византийского наследия. Выводы его однозначны: Именно в качестве последнего Православного Царя - хранителя и покровителя Православной Веры - Московский Великий Государь-Самодержец являлся единственным законным преемником восточно-римских автократоров-василевсов. Большое внимание автор уделяет Ордену Святого Иоанна Иерусалимского, знаменитому Мальтийскому Ордену. Вольфганг Акунов четко обозначает внешнеполитический аспект "мальтийского проекта" императора Павла I.

Речь шла, пишет автор, о создании международной легитимистской Лиги, христианской, но внеконфессиональной, противостоящей революционному движению французских масонов, грозившему захлестнуть всю Христианскую Европу. Масонские круги не могли допустить подобного, и Царь-рыцарь пал жертвой петербургских заговорщиков, направляемых английским масонством. Несмотря на то, что книга Вольфганга Акунова посвящена западноевропейской Орденской традиции, она служит напоминанием, что и нам, рууским, как наиважнейшей ветви иафетического расового древа, духовно-воинская орденская традиция более чем близка. Так, опричнина Государя Иоанна Грозного, "черныве сотни" Минина и Пожарского, Тайная Антисоциалистическая Лига XIX века, черносотенные союзы ХХ века носили типично орденский характер. Мы убеждены, что в конце концов Православный духовно-рыцарский Орден, воинство Финальной Битвы, станет той цитаделью, в ограде которой будет явлен мiру Грядущий Государь. Новая книга Вольфганга Акунов - весьма весомый вклад в фундамент этой цитадели.

9. сентября 2007 г.

---

            Довольно сложная ситуация, сложившаяся с Папой Пием VI, наложила свой отпечаток на его действия в отношении событий, происходивших в Ордене.

            20 января 1799 г. Пий VI направил нунцию Литте особую памятную записку (Меморандум),  секретную по своему содержанию. Касаясь решения рыцарей о низложении Гомпеша, Папа отмечал:

            “...следовало не только полностью доказать  предъявленные Великому Магистру обвинения, но также, прежде чем приступать к лишению его сана, необходимо было предъявить значительное  количество доказательств его вины, а также иметь зрелость суждений и, кроме всего прочего, надо было получить согласие представителей всех “лангов”. Та поспешность, с которой Российское Великое Приорство приступило к действию, которое может быть совершено только по решению Апостольского Престола, не могла не удивить Его Святейшество...  Следует отметить, что благородная решимость постоять за честь и достоинство Ордена вселила слишком  большое усердие в души рыцарей, составляющих Российское Великое Приорство, и они, не удовлетворившись смещением настоящего Великого Магистра и не дождавшись ответа Его Святейшества, провозгласили нового Великого  Магистра.

            Подобное быстрое развитие событий не могло не опечалить душу Его Святейшества. Он убежден, что Его Величество Имеператор Всероссийский, оказывая Свое Высочайшее покровительство Иерусалимскому Ордену и удовлетворяя просьбу рыцарей, составляющих  Росийское Великое Приорство, не имел в своих чистых помыслах ничего, кроме намерений защитить их права, подтвердить их полномочия и возродить былую мощь Ордена. С другой стороны, Его Святейшество не может забыть о правах принадлежащих Апостольскому Престолу на монашеские ордены, правах, возлагающих на него ответственность перед всем миром и в том числе перед членами Ордена, перед правителями государств, в которых находятся его члены —  ответственность за любое действие, ущемляющее права Святого Престола, или противное Уставу самого Ордена. Итак, будучи не в состоянии одобрить или, по меньшей мере, обойти молчанием все действия, совершаемые Российским Великим Приорством, Его Святейшество вынужден напомнить членам, его составляющим, о необходимости их подчинения Святому Престолу, от которого они зависят, согласно Уставу, а также настоятельно им указать, насколько они уклонились от Устава Ордена, как в случае с провозглашением Великим Магистром Его Императорского Величества... Они не должны также забывать о декрете Григория XIII от 1589 г., по которому было установлено, что впредь только Святому Престолу будет принадлежать право решать судьбу Великого Магистра Ордена, сколь бы тяжелы не были его поступки  и что по этому поводу не может быть никакой обиды...  Исходя из этих соображений Его Святейшество должен был бы передать священную истину своему высокому окружению, если бы он санкционировал акции, предпринятые недавно Великим Приорством Российским”.

            Содержание этого письма стало известно Канцлеру Безбородко, который доложил о нем Императору. Разгневанный Павел I  лишил бальи Литта звания поручика (лейтенанта, т.е. заместителя)  Великого Магистра. Ему было предписано покинуть столицу.

            Тем временем в Санкт-Петербурге дела в Ордене шли своим чередом.  10 декабря 1799 г. Павел I издает Указ о создании второго Великого Приорства Российского, в котором говорилось:

 “...признали Мы за благо установить, и чрез сие Императорскою Нашею властию установляем новое заведение Ордена Святого Иоанна Иерусалимского в пользу благородного дворянства империи Всероссийской”.

По сути, этим Указом создавалось Великое Приорства Российское для православных.

            Конечно, единоличное решение Павла I о создании Приорства  для православных, объявлявшее его как бы неотъемлемой частью Суверенного Ордена, не было утверждено Папским престолом. Как, впрочем, и все другие решения Павла I в качестве Великого Магистра Ордена Святого Иоанна. Известно, что сам Павел I, а после его смерти, его сын Александр I, по дипломатическим каналам оказывал давление на Папу, с тем, чтобы Павел I был все-таки признан Римом Великим Магистром мальтийцев, и были бы утверждены  все акты, подписанные Императором в этом качестве.  Причем в качестве аргумента фигурировало восстановление в 1799 - 1802 гг. дипломатических отношений с Святым Престолом. Однако, ни Папа Пий VI, ни Папа Пий VII на это не согласились.

            Тем не менее, Император Павел I был провозглашен Великим Магистром, и хотя это противоречило Конституции и каноническому праву римско-католической Церкви, он был признан таковым многими Великими Приорствами и большинством дворов Европы. На стороне бывшего Магистра Гомпеша осталось всего 16 (1) рыцарей Мальтийского Ордена. Лейб-гвардии Кавалергардский полк был реорганизован в качестве «Гвардии Великого Магистра», получил мальтийский штандарт с белым крестом на красном поле, а его чины – красные супервесты с белыми мальтийскими крестами и золотыми лилиями.

            Как уже говорилось, "мальтийская политика" Павла  I не всегда была понятна его современникам. Мало того - ее неверно трактуют до сих пор. Даже сын Павла I, Николай I, будучи уже  Императором тоже никак не мог уяснить, почему  его отец, будучи  русским православным  Государем,  был  провозглашен в Санкт-Петербурге Гроссмейстером католического Мальтийского Ордена, де-юре зависимого от  Святого Престола в Риме. Он пребывал в недоумении на этот счет, пока известный русский дипломат барон Брюннов не  объяснил    ему истинное значение происшедшего:  Император Павел надеялся собрать под знамена Мальтийского Ордена все живые силы старой Европы, материальные и  моральные,  военные  и религиозные,  чтобы повсюду  противопоставить социальный порядок  и  христианскую  цивилизацию идеям разрушения, порожденным Французской революцией.

            Итак, Император Павел I был Великим Магистром Суверенногои Военного Ордена  Святого  Иоанна   Иерусалимского “де  факто”, а не «де юре» (в первую очередь – потому, что так и не прошел формальной церемонии принятия в члены Ордена путем посвящения в мальтийские рыцари и принесения соответствующих обетов нестяжания, целомудрия и послушания, которую он не мог пройти, оставаясь православным и женатым – ведь по Уставу Ордена Святого Иоанна только «рыцари по справедливости», т.е. католические рыцари-монахи вправе занимать высшие орденские должности, до Великого Магистра включительно.). Известно,  что в семейных кругах Императора Павла Петровича ходили  разговоры  о вероятном принятии им католичества. Пока это остается недоказанным фактом. То, что русский Император хорошо относился к католикам —  общеизвестно,  это также тема специального исследования, но нам  кажется, что происшедшие события следует рассматривать и в следующем аспекте.

            Большая группа  рыцарей Ордена,  собравшись на то историческое заседание Великого Приорства Российского и будучи недовольна действиями и поведением Великого Магистра фон Гомпеша,  провозгласила Императора  Павла Великим    Магистром  Ордена.  Почти  все  европейские  правители это решение   приняли и одобрили, никто из них не протестовал. Папа, тяжело больной, почти парализованный,  публично не высказался ни за, ни против.  Ситуация требовала как можно скорее решать проблему,  по сути,  выживания  Ордена,  его  дальнейшего существования. Павел I решил ее так, как ему подсказывала его христианская совесть.  Император Павел I не был «узурпатором». В то время он был единственным, кто протянул руку помощи погибающему католическому Ордену. Что поделаешь, если рука эта принадлежала не  КАТОЛИКУ,  а  ПРАВОСЛАВНОМУ.

            Так можно ли обвинять за это Русского Императора?

            Тем более, что на протяжении XIX в. римско-католический Мальтийский Орден признал в качестве своих равноправных «ветвей» уклонившийся в лютеранство «Прусский Королевский Орден иоаннитов» («Бранденбургский бальяж») и английский протестантский «Достопочтеннейший Орден Госпиталя Святого Иоанна (Джона)», а в ХХ в. – протестантские «Ордены иоаннитов» в Швеции и Нидерландах, невзирая на то, что уставными главами всех этих некатолических Орденов являются отнюдь не римский папа, а местные венценосцы не католического вероисповедания! Увы – вновь и вновь, в самых разных областях приходится сталкиваться с применением людьми Запада «двойных стандартов» в отношении всего, что связано с Россией…

            Считаем совершенно уместным привести здесь справедливое мнение старейшего историка Мальтийского Ордена, графа Мишеля де Пьерредона, из его книги “Политическая история Суверенного Ордена Святого Иоанна Иерусалимского”:

            “Мы должны от всего сердца воздать дань той роли, какую сыграл Император в то время, когда он держал под контролем большую часть Ордена, не открыв кредита для его памяти, которая имеет точное определение. И хотя его избрание произошло не по всем правилам, статутам и законам Ордена, оно было безоговорочно признано. С позиций самого Ордена, следует сказать по правде, что, после падения Мальты, Орден нашел пристанище в Санкт-Петербурге вместе с уцелевшими членами Ордена и вне всякого сомнения благодаря этому Орден избежал полного уничтожения. И за это Орден обязан ему благодарностью”.