Валерия Хачатурян - История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. 10—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учеб, заведений

• Название: История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. 10—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учеб, заведений
• Автор: Валерия Хачатурян
• Жанр: История

---

Поистине наступило время разоблачений, и про­светители, которые осуществляли эти разоблачения, полагали, что они, вооруженные истинным знанием о мире, рассеивают вековые предрассудки человечества.

Как может здравомыслящий человек верить в то, что Ева была создана из ребра Адама, что, зачав Хрис­та, Дева Мария осталась непорочной, а Христос вос­крес через три дня после смерти? Все противоречащее разуму и накопленным знаниям отвергалось. Даже су­ществование Бога многие просветители признавали лишь для того, чтобы объяснить целесообразность уст­ройства мира.

Бог «дал материи главное движение».

Б. Фонтенель, французский просветитель

В глазах просветителей-деистов Бог превратился в силу, которая лишь внесла определенный порядок в извечно существовавшую материю. В ту эпоху стало особенно популярным представление о Боге как вели­ком механике и о мире как огромном механизме — идея, возникшая еще в XVII в.

Благодаря достижениям естественных наук воз­никло ощущение, что время чудес и загадок миновало, что все тайны мироздания раскрыты и Вселенная, об­щество, человек подчиняются логичным, доступным разуму законам.

В истории человечества просветителей волновали глобальные проблемы: как появилось государство? Когда и почему возникло неравенство? Что такое про­гресс? И на эти вопросы находились столь же раци­ональные ответы — как и в тех случаях, когда речь шла о «механизме» мироздания.

Еще в годы Английской революции оформилась мысль о том, что государственная власть — результат общественного договора, заключенного между наро­дом и избранными им правителями. Отсюда следова­ло, что неправедных правителей можно свергнуть. Эта теория, разработанная Д. Локком, в XVIII в. была под­хвачена французскими просветителями. Д. Дидро по­лагал, что «общество избирает себе государей только ради более надежной охраны своего счастья и ради са­мосохранения», поэтому на деспотизм властей позво­лительно отвечать насилием. Ж.-Ж. Руссо тоже счи­тал восстания вполне правомерными.

Революция и революционные потрясения, конечно, являются для общества бедствиями, и потому оно может прибегать к ним только для достижения до-

• Деизм — религиозно-философское направление. Его представители считали Бога лишь первопричиной по­явления мира, но отрицали, что Бог существует как личность и может вмешиваться в жизнь человека и общества.

статочно значительного, прочного и продолжитель­ного благополучия, возмещающего временное наруше­ние спокойствия…

П. Гольбах, французский просветитель

Но почему возникла необходимость заключить об­щественный договор и создать государство, положив­шее начало цивилизации? Ответом на этот вопрос стала теория Руссо, изложенная им в знаменитом трактате «Об общественном договоре». Французский философ противопоставлял современное общество естественному первобытному состоянию, при кото­ром люди были равны. Гармония была нарушена, ког­да появилась частная собственность. Избранная наро­дом государственная власть на основе мудрых зако­нов, распространяющихся на всех граждан, должна была поддерживать порядок и баланс сил в обществе. Однако условия общественного договора, по мнению Руссо, быстро оказались забытыми, и подданные урав­нялись в одном — в своем бесправии перед деспо­тизмом.

Оценивая результаты исторического развития че­ловечества, Руссо видел их трагически двойственный характер. Цивилизация принесла свои богатые плоды, в какой-то степени облегчив и улучшив жизнь людей, но гармония «золотого века» безвозвратно канула в прошлое. Не все просветители, подобно Руссо, идеали­зировали первобытность, но теория естественных за­конов и естественного человека стала знамением вре­мени.

Переустройство общества и человека

На основе идеи «естественного равенства» просве­тители критиковали современное им общество. Если природа не создала социального неравенства, то по­чему же оно существует? Ведь общество строится на всеобщих, естественных законах. Если естествен­ным стремлением человека является стремление к счастью, значит, общество следует устроить так, что­бы это желание могло реализоваться. «Человек рож­ден свободным, а между тем везде он в оковах» — эта фраза, принадлежащая Руссо, воспринималась не просто как горькая констатация факта, а как призыв к преобразованию мира.

Государь, придворные и некоторое количество ча­стных лиц владеют всеми богатствами, в то время как все остальные стонут от крайней бедности.

Из «Персидских писем» Ш. Монтескье, 1721 г.

Теории просветителей подрывали традиционную веру в незыблемость политического порядка: он уста­новлен не Богом, а людьми и лишь на определенном этапе их исторической жизни; следовательно, государ­ственный строй можно и должно изменять, совершен­ствовать.

Просветители верили в возможность построения гармонического общества — своего рода царства Божьего на земле, но без Бога, царства справедливос­ти, которое будет создано руками человеческими. Ка­залось, стоит только уничтожить остатки феодализма, и этот идеал будет достигнут. Конечно, идеал будуще­го — даже у Руссо — не означал возвращения к древ­нему «золотому веку». Речь шла о процветающем мо­дернизированном обществе, в котором развиваются промышленность, коммерция и наука, а человек сво­боден от предрассудков, порождающих страх перед Богом, церковью и правителями. Но, как и в «золотом веке», будущее общество должно основываться на принципе равенства или хотя бы приближаться к это­му идеалу. Достичь этого можно, согласно теориям не­которых просветителей, за счет примерно одинакового распределения собственности.

Но как заставить людей согласиться на такие огра­ничения? Просветители считали, что человек станет иным, когда изменится окружающая его жизнь и он выйдет из-под влияния порочного общества. Решение этой сложной нравственной проблемы было опять-таки чисто рациональным: в обществе должны быть при­няты такие законы, которые убеждали бы человека, что необузданное себялюбие невыгодно для него са­мого.

Мечтая о новом обществе, просветители отнюдь не считали, что революция — это лучший способ реше­ния вопроса. Насилию они противопоставляли духов­ное просвещение народа и правителей, считая глав­ным дел ом рассеять тьму предрассудков и невежест­ва. С этой целью была создана «Энциклопедия наук, искусств и ремесел», огромный многотомный труд, ко­торый выходил много лет (1751—1776) под редакцией Дидро и Ж. Д'Аламбера. Она охватывала самый раз­нообразный материал по вопросам политики, морали, искусства, техники, философии, сельского хозяйства и т. д. Энциклопедия должна была в популярной фор­ме дать новую систему представлений о мире, воспи­тать нового человека.

Тем не менее получилось так, что теории просве­тителей сыграли совсем иную — революционизи­рующую роль в общественном сознании. Англий­ская, американская и французская революции шли под знаком идей Просвещения, прежде всего теорий естественного равенства людей и общественного до­говора. В России эти же теории вызвали мощную волну антикрепостнических настроений среди интел­лектуальной элиты и вXVIII, и вXIXв. (Н. Нови­ков, Д. Фонвизин, А. Радищев, декабристы). Не при­зывая прямо к ниспровержению государственного строя, просветители внедряли в сознание человека мысль о том, что его воли и знаний достаточно для переустройства общества.

Вопросы и задания

1. Назовите имена наиболее известных западноевропей­ских и русских просветителей.

2. Просветители отказались от религиозного объяснения мира Чем они его заменили? Какую роль сыграло здесь развитие естественных наук? Согласны ли вы с определением чело­века как «машины»? Почему?

3. Какое значение для критики современного просветите­лям общества имели теории «естественного равенства» людей и общественного договора?

4. В чем видел Руссо преимущества естественного состоя­ния людей перед цивилизацией? Почему его точку зрения раз­деляли не все просветители? <

5. Как просветители предлагали изменить общество и чело­века? Согласны ли вы с тем, что поведение человека зависит только от общества, в котором он живет? Почему, хотя просве­тители не считали революцию лучшим способом решения конф­ликтов, их идеи оказали огромное влияние на буржуазные рево­люции в Европе и Америке?

§5

ЦИВИЛИЗАЦИИ ВОСТОКА И КОЛОНИАЛЬНАЯ СИСТЕМА

Модернизированные страны Европы, твердо встав­шие на путь капиталистического развития, получили огромные преимущества по сравнению с остальным миром, в котором традиционализм не уступал своих позиций. Эти преимущества, естественно, сказыва­лись и на военном потенциале.