Виктор Салошенко - Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.

• Название: Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.
• Автор: Виктор Салошенко
• Издательство: Северный Кавказ
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2002
• ISBN: 5-94637-003-0

В центре повествования — председатели Краснодарского крайисполкома, главы администраций (губернаторы) Кубани за 65–летнюю (1937—2002 гг.) историю образования, становления и развития края. На страницах новой книги читатели встретятся с руководителями Кубани, чьи имена теперь принадлежат истории. Это В. А. Симончик, И. С. Богданов, П. Ф. Тюляев, М. М. Бессонов, Б. Ф. Петухов, И. Т. Трубилин, С. Ф. Медунов, Г. П. Разумовский, Н. Я. Голубь, В. Н. Щербак, В. Н. Дьяконов, Н. Д. Егоров, Е. М. Харитонов, Н. И. Кондратенко, А. Н. Ткачев и другие.

Впервые опубликован ряд новых фактов из жизни руководителей Кубани советского периода, на служебных документах которых зачастую стоял гриф «совершенно секретно», а также помещены редкие исторические фотографии.

Вновь оживут в памяти незабываемые годы созидательной борьбы за превращение Кубани в «жемчужину России», полные надежд и разочарований.

Человек оставляет после себя результаты своих дел и поступков, с которыми последующие поколения связывают его имя. А оно может быть как символом восторга, так и ненависти или равнодушия.

Книга адресована читателям, интересующимся историей Краснодарского края, ибо из истории мы черпаем опыт, на основе опыта образуется самая живая часть нашего практического ума.

---

Можно было понять, с каким «вниманием» слушали депутаты речь своего кубанского коллеги.

Первым серьезным испытанием, буквально свалившимся на головы теперь уже И. К. Полозкова и В. Н. Щербака, стало выполнение печально — знаменитого постановления ЦК КПСС (читай: М. С. Горбачева и Е. К. Лигачева) о мерах по преодолению пьянства и алкоголизма. К тому времени «благополучный» Г. П. Разумовский, имевший до этого тесные отношения с М. С. Горбачевым, переместился в Москву, где занял весьма ответственный пост заведующего отделом организационно — партийной работы, а Иван Кузьмич Полозков с Владимиром Николаевичем Щербаком начали ломать головы: как же бороться с пьянством?

Горбачев с Лигачевым развернулись не на шутку. Помимо опубликованного в печати текста строгого постановления, где было, в частности, сказано, что «борьба за трезвость находится в начале своего пуги, она должна непрерывно и последовательно нарастать», краям и областям неофициально предлагались более крутые меры: повсеместно корчевать виноградники, а винзаводы срочно перепрофилировать на выпуск соков.

Сегодня любопытно еще раз вчитаться в те знаменитые, а теперь забытые строки: «Партия не отступит от этой важнейшей задачи и сделает все для ее успешного решения. Принимаемые бескомпромиссные и решительные меры, которые уже приносят положительные результаты, не дают оснований для самоуспокоенности. В то время, как подавляющее большинство советских граждан горячо одобряет проводимые мероприятия, некоторая часть населения из числа пристрастившихся к спиртным напиткам ждет послаблений, проявляет недовольство мерами, направленными против пьянства. ЦК КПСС уверен, что подобные настроения не найдут поддержки у миллионов советских людей».

Полозков намного позднее критиковал действия Горбачева. «Вы посмотрите, — говорил он, — биографии наших нынешних лидеров. Они‑то ведь в партию вступали по конъюнктурным соображениям. Жизненный путь у всех приблизительно одинаковый. Например, у Михаила Сергеевича Горбачева стаж трудовой после университета — 10 дней. Очень показательно! Вуз, потом комсомол — и пошли по ступенькам. Они не знают жизнь. И это их трагедия, наша общая трагедия. Они нигде не успели оставить свой след, не успели повариться в трудовом котле. Жертвы пороков нашей системы. Ведь кадровая политика не самая лучшая была». Однако вместе со Щербаком он принимал в борьбе с пьянством (читай: выкорчевывание виноградников и перепрофилирование винзаводов) самые жесткие и решительные меры.

На удивление летом 1985 года на улицах и в парковых зонах Краснодара стало заметно спокойнее, реже встречались подвыпившие граждане, а попытки рьяных любителей «змия» распить спиртное в общественных местах тут же пресекались милицией. Столь внезапное «отрезвление» обстановки в городе объяснялось просто: после Указа Президиума Верховного Совета СССР и Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 мая 1985 года в стране началась очередная кампания. Нормальная в общем‑то борьба с пьянством, отражавшая заботу общества о здоровье нации, стала осуществляться в таких формах, что в итоге привела к последствиям весьма плачевным (от вырубки виноградников до роста наркомании).

Многолетняя работа руководителей всех звеньев в условиях постоянных, обязательных, всегда срочных отчетов по самым разным поводам (в этом отношении делопроизводство 1960–1980–х годов — явление совершенно уникальное) породила своего рода условную реакцию: побыстрее отрапортовать. Так оказалось и в данном случае. Уже через полгода после принятия Указов в отчетном докладе горкома КПСС на городской партийной конференции (декабрь 1985) отмечалось, что в Краснодаре в пять раз сократилось число торговых точек, продающих спиртное; наполовину — объемы реализации винно — водочных изделий. Более того, «42 процента населения города уменьшили потребление спиртного, а 7 процентов, или 30 тысяч человек, полностью отказались от его употребления».

«Результаты» были налицо, особенно на фоне иной статистики: на 100 браков в городе приходилось уже 60 разводов, 80 процентов краснодарцев не занимались физкультурой и спортом, половина жителей краевого центра вообще не посещала никаких клубов.

Поэтому на конференции самокритично отмечалось, что в борьбе с пьянством «успокаиваться рано», как показали опросы, «некоторой частью населения и даже коммунистами эта работа воспринималась как временная кампания», «большинство не готовы были внести вклад в эту борьбу», а 73 процента членов КПСС и 70 процентов руководителей среднего звена не понимали «важности вопроса и считали допустимым факт употребления спиртных напитков…»

В качестве мер предлагалось развернуть решительную борьбу с «житейскими традициями гостеприимства» (в части алкоголя), пресекать возросшую спекуляцию спиртным, активизировать деятельность созданных при местных Советах комиссий. А поскольку в эти годы уже велись разговоры о предстоящем 200–летии Краснодара, то выдвигался и такой тезис: «К юбилею город должен быть очищен от тунеядцев, стяжателей, спекулянтов, летунов, пьяниц». На въездах в Краснодар, на Ростовском шоссе и магистрали на Темрюк намечалось установить декоративно — штрифтовые стенды размером 3 х 2,5 метра с надписью: «Краснодарцы утверждают трезвость как норму жизни каждого труженика»…

4

В качестве наиболее ярких примеров в организаторской деятельности В. Н. Щербака на посту председателя крайисполкома можно, пожалуй, привести две сессии краевого Совета народных депутатов, на которых он выступал с развернутыми докладами. Один из них носил название «О работе Советов народных депутатов, хозяйственных органов и научных учреждений края по ускорению внедрения достижений науки и передового опыта в сельскохозяйственное производство».

В это время М. С. Горбачев находился с рабочим визитом в Днепропетровске, где в своих программных речах заявлял: «Каждому из нас надо настроиться на новый лад, подтянуться, работать с величайшей ответственностью и энергией. Нет и не может быть места консерватизму и равнодушию, неорганизованности и расточительству, бюрократизму и волоките».

В таком духе старался действовать и В. Н. Щербак. Проблем на Кубани было множество, и Владимир Николаевич, думается, памятуя об установках повергнутого Медунова, решил сосредоточиться на ключевой для края проблеме — развитии сельского хозяйства. Разумеется, поднимаемые им вопросы были не новые, но направление развития его мыслей было выбрано верное, ибо сельскохозяйственное производство традиционно занимало доминирующее положение.

Какие же проблемы волновали председателя крайисполкома? На первое место он справедливо поставил задачу по вышения плодородия почв. Дело в том, что острота этой проблемы с каждым годом возрастала, так как содержание питательных веществ в почвах края уменьшалось.

Наукой и практикой было доказано, что наиболее надежным путем решения проблемы является производство и широкое использование органических удобрений. Именно из этого исходили руководители и специалисты хозяйств Брюховецкого, Каневского, Тимашевского, Линенградского и других районов, обеспечивая ежегодно внесение на гектар пашни 8–9 тонн навоза, и, как правило, там получали высокие устойчивые урожаи.

«Решающим звеном в сельском хозяйстве, — подчеркивал В. Н. Щербак, — являлось производство зерна».

В те годы не везде проявляли должное внимание к освоению рациональных севооборотов, являвшихся важным звеном интенсификации земледелия. Более полумиллиона гектаров плодородных земель в крае по этой причине использовалось бессистемно, а значит, и не давало полной отдачи.

Крупным шагом в повышении эффективности земледелия стали индустриальные и интенсивные технологии возделывания культур, которые тогда применялись в крае на площади 1 миллион 150 тысяч гектаров.

Мелиорированный фонд земель в крае возрастал, многие хозяйства имели хороший опыт его использования.

Однако в целом эффективность орошаемого земледелия в крае была еще низка, замечательные образцы труда не получали должного распространения. Значительно ниже проектной на поливе были урожайность кукурузы, сои, овощей, кормовых и других культур.

В. Н. Щербак отчетливо представлял и с присущей ему въедливостью сумел к тому времени основательно разобраться во множестве специфических и крайне важных проблемах села, поэтому видел реальные пути интенсификации производства. Еще в бытность его вторым секретарем крайкома КПСС на Кубани была разработана долгосрочная программа улучшения земель, в которой были намечены комплексные меры повышения их продуктивности.

Разумеется, это было заслугой большого знатока и энтузиаста сельскохозяйственного производства Николая Яковлевича Голубя.