Виктор Салошенко - Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.

• Название: Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.
• Автор: Виктор Салошенко
• Издательство: Северный Кавказ
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2002
• ISBN: 5-94637-003-0

В центре повествования — председатели Краснодарского крайисполкома, главы администраций (губернаторы) Кубани за 65–летнюю (1937—2002 гг.) историю образования, становления и развития края. На страницах новой книги читатели встретятся с руководителями Кубани, чьи имена теперь принадлежат истории. Это В. А. Симончик, И. С. Богданов, П. Ф. Тюляев, М. М. Бессонов, Б. Ф. Петухов, И. Т. Трубилин, С. Ф. Медунов, Г. П. Разумовский, Н. Я. Голубь, В. Н. Щербак, В. Н. Дьяконов, Н. Д. Егоров, Е. М. Харитонов, Н. И. Кондратенко, А. Н. Ткачев и другие.

Впервые опубликован ряд новых фактов из жизни руководителей Кубани советского периода, на служебных документах которых зачастую стоял гриф «совершенно секретно», а также помещены редкие исторические фотографии.

Вновь оживут в памяти незабываемые годы созидательной борьбы за превращение Кубани в «жемчужину России», полные надежд и разочарований.

Человек оставляет после себя результаты своих дел и поступков, с которыми последующие поколения связывают его имя. А оно может быть как символом восторга, так и ненависти или равнодушия.

Книга адресована читателям, интересующимся историей Краснодарского края, ибо из истории мы черпаем опыт, на основе опыта образуется самая живая часть нашего практического ума.

---

Однако в целом эффективность орошаемого земледелия в крае была еще низка, замечательные образцы труда не получали должного распространения. Значительно ниже проектной на поливе были урожайность кукурузы, сои, овощей, кормовых и других культур.

В. Н. Щербак отчетливо представлял и с присущей ему въедливостью сумел к тому времени основательно разобраться во множестве специфических и крайне важных проблемах села, поэтому видел реальные пути интенсификации производства. Еще в бытность его вторым секретарем крайкома КПСС на Кубани была разработана долгосрочная программа улучшения земель, в которой были намечены комплексные меры повышения их продуктивности.

Разумеется, это было заслугой большого знатока и энтузиаста сельскохозяйственного производства Николая Яковлевича Голубя.

В данном случае задачей советских, сельскохозяйственных органов, научных учреждений являлось обеспечение выполнения этой программы, использование каждого гектара поливных земель. Необходимо было принять меры к выделению орошаемого фонда в самостоятельную отрасль, для чего уже в текущем году В. Н. Щербак намеревался создать опорные хозяйства и отработать в них организационно — экономические принципы решения этой сложной задачи. «Главкубаньрисстрою», институтам «Кубаньгипроводхоз», «Кубаньгипрозем», водохозяйственным организациям поручалось принять меры по осушению подтопляемых земель.

Понимал В. Н. Щербак и другое: в достижении высоких устойчивых урожаев всевозрастающую роль играло совершенствование семеноводства, перевод его на индустриальную основу. Однако специалисты краевых ведомств, научных учреждений еще не уделяли должного внимания этой важной отрасли. В результате колхозы и совхозы высевали 30 процентов яровых зерновых культур семенами ниже требований первого класса. Большие площади овощных, кормовых культур, картофеля засевались нерайонированными сортами. Крайне неустойчиво велось семеноводство сахарной и кормовой свеклы. Много нарушений допускалось в технологии выращивания семенного подсолнечника. Слабо развивалась материально — техническая база семеноводства.

Наряду с зерновым производством внимание В. Н. Щербака было сосредоточено на повышении темпов роста объемов производства продукции животноводства. Решить эту сложную задачу можно было только путем последовательной интенсификации животноводства и кормопроизводства на основе внедрения достижений научно — технического прогресса и передового опыта.

За последнее время во многих хозяйствах кормопроизводство было выделено в самостоятельную отрасль, укреплена его материально — техническая база, улучшилась структура кормовых культур, шире стали применяться прогрессивные технологии и комплексная механизация производственных процессов, что позволило повысить урожайность кормовых культур, увеличить заготовки и улучшить качество кормов.

В. Н. Щербак выдвигал долговременную и, казалось, достижимую цель: за счет интенсификации отрасли необходимо было к 1990 году довести сбор кормов в среднем по краю до 45, а на орошении — не менее чем до 100 центнеров кормовых единиц с каждого гектара, обеспечить наиболее рациональное их использование.

Решительного улучшения также требовала организация племенного дела. В ту пору это был один из самых отстающих участков в животноводстве края. Низок был удельный вес племенного поголовья в молочном стаде, свиноводстве и овцеводстве.

В хозяйствах края, по мнению В. Н. Щербака, необходи мо было ускорить переход на использование высокопродуктивных пород животных, целенаправленно вести поглотительное скрещивание.

В решении проблемы увеличения производства мяса большое значение имело широкое внедрение метода интенсивного выращивания телят — молочников на межхозяйственных комплексах, что позволяло значительно увеличить выход продукции без наращивания численности поголовья. В ближайшие два — три года, согласно установкам В. Н. Щербака, необходимо было завершить организацию специализированных ферм направленного выращивания ремонтных телок, полностью перейти на искусственное осеменение сельскохозяйственных животных.

Все же, в который раз повторюсь, идеи высокой культуры земледелия, заложенные и развитые С. Ф. Медуновым, и в последующие годы приносили ощутимые результаты. В качестве наглядного примера В. Н. Щербак упомянул в своем докладе примечательный факт, характерный для земледельцев Кубани. Он с неподдельной гордостью подчеркивал: «Сегодня практически не применяется ручной труд на выращивании зерновых и зернобобовых культур, подсолнечника, кукурузы, сокращена доля ручного труда на возделывании сахарной свеклы, полностью механизированы и автоматизированы птицефабрики, растет уровень комплексной механизации помещений для скота и свиней. Кадры механизаторов, а их в крае около 80 тысяч человек, в своем большинстве имеют опыт высокоэффективного использования сельскохозяйственной техники».

Отсюда и рентабельность производства колхозов и совхозов, которая в те годы возросла до 30 процентов. Успешно применялся внутрихозяйственный расчет, более 100 хозяйств в крае ввели лимитно — чековую форму контроля затрат. Действенной формой внедрения достижений науки и передового опыта стал бригадный подряд.

В те годы, казалось, ни один серьезный доклад либо аналитическое сообщение на сельскохозяйственную тему не обходилось без доброго упоминания о достижениях всемирно известных ученых: академиков П. П. Лукьяненко, В. С. Пустовойта, М. И. Хаджинова и их учеников. Созданные ими уникальные сорта пшеницы, подсолнечника, кукурузы и других культур оказали огромное воздействие на укрепление общегосударственного продовольственного баланса, развитие экономики в целом.

И все же, по справедливому замечанию В. Н. Щербака,

усилия ученых и практиков следовало в первую очередь направить на улучшение селекционной работы, с тем, чтобы уже в ближайшее время создать и внедрить в производство интенсивные сорта озимой пшеницы урожайностью не менее 80–90 центнеров с гектара, гибриды кукурузы урожайностью 120–130 центнеров на орошаемых землях и 80–90 центнеров без орошения, подсолнечника — 28–30 центнеров с гектара, уделить особое внимание их раннеспелым гибридам. Необходимо было расширить работу по созданию новых высокоурожайных сортов и гибридов других зерновых и зернобобовых, овощных культур, плодов, ягод, винограда, многолетних трав.

Очередная сессия краевого Совета народных депутатов (30 сентября 1986), которую с успехом провел В. Н. Щербак, касалась иного вопроса. Она рассматривала работу Советов народных депутатов, хозяйственных органов по выполнению комплексной программы развития производства товаров народного потребления и сферы услуг.

К тому времени Краснодарский край посетил М. С. Горбачев, заглянул к родственникам: отец Раисы Максимовны с ее матерью проживали в Краснодаре по улице Морской, 4, в доме, где некогда, до переезда в Темрюк, жил и я с семьей.

Помнится, еще будучи просто секретарем ЦК КПСС, М. С. Горбачев также навещал родителей своей супруги. В дни его визитов меня, жившего в этом доме, длительное время не впускали в подъезд, с пристрастием осматривая «подозрительную» папку для деловых бумаг да небольшой пакет. Охранника не удовлетворяли предъявленные мною в развернутом виде документы, и он добросовестно через какие‑то радиоисточники долго выяснял мою личность…

Двор и прилегавшие к дому улицы, естественно, были заранее переасфальгированы, а заборы покрыты светлой краской. Уже тогда Горбачева надежно охраняли.

Так вот, Владимир Николаевич с этого визита и начал свой доклад: «Исходя из установок XXVII съезда партии, положений и выводов, высказанных Генеральным секретарем ЦК КПСС М. С. Горбачевым в период пребывания на Кубани, крайисполком вносит на рассмотрение сессии краевого Совета народных депутатов вопрос, решение которого имеет большое значение в социально — экономическом развитии края, в осуществлении курса партии на дальнейшее повышение благосостояния народа».

В самом деле, программа развития производства товаров народного потребления и сферы услуг являлась злободневной темой для местных Советов. Ведь тогда был намечен комплекс мер по ускорению научно — технического прогресса на предприятиях, производивших товары, и в сфере услуг, по подготовке кадровых рабочих и специалистов для этих отраслей, по совершенствованию управления производством товаров массового спроса и сферы услуг.

Как решить поставленные в программе задачи, обеспечить успешное ее выполнение? Здесь старые мерки были, по мнению В. Н. Щербака, неприемлемы. От Советов народных депутатов, хозяйственных органов, трудовых коллективов требовались народные методы и подходы, коренной перелом в работе, творчество, последовательность и целеустремленность.