Виктор Салошенко - Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.

• Название: Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.
• Автор: Виктор Салошенко
• Издательство: Северный Кавказ
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2002
• ISBN: 5-94637-003-0

В центре повествования — председатели Краснодарского крайисполкома, главы администраций (губернаторы) Кубани за 65–летнюю (1937—2002 гг.) историю образования, становления и развития края. На страницах новой книги читатели встретятся с руководителями Кубани, чьи имена теперь принадлежат истории. Это В. А. Симончик, И. С. Богданов, П. Ф. Тюляев, М. М. Бессонов, Б. Ф. Петухов, И. Т. Трубилин, С. Ф. Медунов, Г. П. Разумовский, Н. Я. Голубь, В. Н. Щербак, В. Н. Дьяконов, Н. Д. Егоров, Е. М. Харитонов, Н. И. Кондратенко, А. Н. Ткачев и другие.

Впервые опубликован ряд новых фактов из жизни руководителей Кубани советского периода, на служебных документах которых зачастую стоял гриф «совершенно секретно», а также помещены редкие исторические фотографии.

Вновь оживут в памяти незабываемые годы созидательной борьбы за превращение Кубани в «жемчужину России», полные надежд и разочарований.

Человек оставляет после себя результаты своих дел и поступков, с которыми последующие поколения связывают его имя. А оно может быть как символом восторга, так и ненависти или равнодушия.

Книга адресована читателям, интересующимся историей Краснодарского края, ибо из истории мы черпаем опыт, на основе опыта образуется самая живая часть нашего практического ума.

---

Как же партийный, советский и хозяйственный активы края отнеслись к деятельности «разоблаченной» к тому времени антипартийной группы? Любопытно, что за день до опубликования в краевой газете «Советская Кубань» постановления Пленума ЦК КПСС по данному вопросу, 3 июля

1957 года в Краснодаре состоялось собрание актива краснодарской партийной организации. В здании краевого театра музыкальной комедии собралось около тысячи человек. С докладом тогда выступил член ЦК КПСС, первый секретарь Краснодарского крайкома партии 40–летний Дмитрий Степанович Полянский.

Петухову в целом импонировала фигура вновь назначенного первого секретаря: молодой, энергичный и цепкий руководитель. Он сумел за короткий срок каким‑то образом переломить прежде всего психологическую ситуацию, связанную со скандальным уходом добросовестного и работящего предшественника Полянского — Виктора Максимовича Суслова, обвиненного Хрущевым в «развале животноводства». Кстати, судя по многочисленным документам, взятым мною из архивов, никакого «развала» за годы работы В. М. Суслова не было. Как всегда, в принятой в те годы закулисной партийной жизни, негативную роль в неправомерном освобождении В. М. Суслова сыграли интриги близкого окружения.

И все же, о чем говорили участники собрания актива краевой партийной организации, где, разумеется, присутствовал и Б. Ф. Петухов?

Начиная с Д. С. Полянского, осудившего действия «раскольников», в тон ему выступили первый секретарь Краснодарского горкома КПСС А. М. Кривов, первый секретарь Новороссийского горкома партии С. Н. Шурин, секретарь крайкома КПСС М. С. Величкин, первый секретарь Адыгейского обкома КПСС И. С. Чундоков, первый секретарь Геленджикского райкома КПСС, та самая давняя знакомая Бориса Федоровича, Л. Д. Лозановская и другие.

Пожалуй, наиболее содержательно выступил начальник краевого управления сельского хозяйства В. В. Прибылков, которого уважал Борис Федорович Петухов за объективность и приверженность прежде всего конкретной работе, а не политиканству. Он вообще не упомянул уже изрядно избитый вопрос об «антипартийной группе», а сразу перешел к делу. Я приведу некоторые фрагменты из выступле — ния В. В. Прибылкова, ибо в цифрах и фактах, которые он называл, наглядные достижения деятельности прежде всего председателя крайисполкома Б. Ф. Петухова. «Поголовье крупного рогатого скота на Кубани за истекшие три года увеличилось на 40 процентов, а поголовье коров возросло на 25 процентов, — отмечал В. В. Прибылков. — За весь 1953 год колхозы Кубани продали государству 145 тысяч тонн молока, а по 20 июня этого года — продано и сдано государству 160 тысяч тонн. Иначе говоря, есть реальная возможность в 1957 году дать государству молока в два раза больше, чем в 1953. За первое полугодие мы дали стране ныне 111 миллионов яиц — на 13 миллионов больше, чем за весь 1953 год. Мяса за шесть месяцев этого года заготовлено на восемь тысяч тонн больше, чем за весь 1953 год».

Это были не просто «показатели». За ними стояли дела и судьбы конкретных тружеников. И не только, — за ними был авторитет партийной и советской власти на Кубани.

И все же в обществе, усилиями средств массовой информации, в первую очередь газеты «Советская Кубань», вслед за установками партии свое мнение выражали и рядовые труженики края. В связи с этим, характерным представляется «письмо» в газету некоего Л. Сапрыкина, члена КПСС, пенсионера труда из поселка Ильского. Ветеран труда, как кажется, вполне искренне писал:

«Мне 62 года. Так что немало прожил и много видел. В 1917 году был солдатом первой запасной автороты Северного фронта. Находились мы тогда в Петрограде. И вот в ту пору мне довелось увидеть великого Ленина. Он выступал на Ново — Адмиралтейском судостроительном заводе. В каждом его слове искрились мудрость и глубокое понимание интересов народа, видна была правда, за которую боролся Ленин и наша партия.

С тех пор прошло около сорока лет, но и до сих пор перед моим взором стоит живой Ленин, отдавший всего себя борьбе за счастье народа.

Дело, начало которому положил Ленин, торжествует. Наша страна из года в год набирает сил, становится все краше и могущественнее.

30 лет я проработал в нефтяной промышленности. Видел, как заботами партии и правительства эта отрасль оснащалась новой техникой. Теперь труд нефтяников стал куда легче, чем был раньше. Сейчас я получаю пенсию. И каждый раз, принимая деньги, вспоминаю своего отца, умершего где-то в дороге. Он был крестьянином Поволжья и каждый год надолго уходил на заработки, чтобы прокормить семью. Вспоминаю об этом, и сердце наполняется радостью за нашу партию, которая избавила нас, тружеников, от нищеты и невзгод.

В самом деле, кто же мне и миллионам других советских людей создал возможность для творческого труда, для спокойного и обеспеченного отдыха в старости? Это дала нам партия. Все ее устремления подчинены интересам служения народу, борьбе за его счастье. И поэтому особенно обидно то, что в ее руководящих рядах оказались такие люди, как Маленков, Каганович, Молотов. Они выступали против интересов народа.

Правильно поступила наша партия с отщепенцами и фракционерами. Мы спокойны за судьбу нашей Родины. Коли партия стоит на страже единства своих рядов и сурово карает отступников, мы будем жить счастливо, успешно строить наше коммунистическое общество».

А закончилось собрание актива краевой партийной организации наиболее крупным и актуальным в тот момент призывом «Догнать и перегнать Америку по производству продуктов животноводства на душу населения».

Тогда для кубанцев и руководителей этот призыв был намного важнее осуждения «разоблаченной» антипартийной группы.

7

Жизнь шла своим чередом. И в то время, когда центральные газеты писали о вручении Н. С. Хрущеву диплома о присвоении ему звания «Почетный шахтер» и знака «Шахтерская слава» I степени, высших профессиональных наград, Борис Федорович Петухов был занят весьма прозаическими, но крайне нужными проблемами. Он готовился на предстоящей сессии краевого совета депутатов трудящихся поставить вопросы об уходе за посевами, о заготовке кормов, подготовке к уборке урожая. Особо о развитии личных подсобных хозяйств. К этому были, как теперь можно сказать, исторические предпосылки. Казалось бы, вопросы обыденные, повседневные, но Петухову хотелось, чтобы разговор не сводился только к технологическим приемам, а был значительно шире, — он желал всколыхнуть души людей, проводя линию на повышение культуры земледелия и, по существу, линию на новое, хозяйское отношение к земле. Он, плененный патриотичес кими чувствами, не раз повторял вслух начальные слова из войскового гимна Кубанского казачьего войска:

Ты — Кубань, ты — наша Родина,
Вековой наш богатырь,
Многоводная, раздольная,
Разлилась ты вдаль и вширь…

Повторял слова, при этом не переставая восхищаться: «Какой молодец священник 1–го Кавказского полка Константин Образцов, написавший замечательный гимн Кубани!»

Однако состояние души его в тот момент было противоречивым.

Дело в том, что период 1954–1958 годов считался самым успешным за последние годы. Прирост валовой продукции сельского хозяйства за эти годы на 35,3 % по сравнению с предшествующим пятилетием (что уже само по себе было беспрецедентно) по целому ряду показателей был достигнут в основном за счет увеличения продуктивности личных подсобных хозяйств. С 1954 по 1956 год в СССР впервые за послевоенный период наблюдался прирост сельского населения. Приостановилось бегство из деревни, а вместе с тем закономерный процесс урбанизации постепенно входил в нормальное русло. Росту валовой продукции сельского хозяйства способствовало и освоение целинных земель. Однако вопрос о соразмерности затрат, направленных на поднятие целины, с практической отдачей до сих пор остается спорным.

Бесспорно одно: примерно с середины 50–х годов аграрный курс 1953 года, стержнем которого была ставка на материальную заинтересованность колхозников, на подъем личных подсобных хозяйств, претерпел настолько серьезные изменения, что от него по сути уже ничего не осталось. Наступление на личные подсобные хозяйства велось поэтапно. 6 марта 1956 года принимается постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управлении делами артели». Этим постановлением запрещалось увеличивать размер приусадебного участка колхозников за счет общественных земель и даже рекомендовалось сокращать его. Здесь же был закреплен принцип ограничения количества скота, находящегося в личной собственности колхозников, «с учетом местных условий».