Виктор Салошенко - Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.

• Название: Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.
• Автор: Виктор Салошенко
• Издательство: Северный Кавказ
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2002
• ISBN: 5-94637-003-0

В центре повествования — председатели Краснодарского крайисполкома, главы администраций (губернаторы) Кубани за 65–летнюю (1937—2002 гг.) историю образования, становления и развития края. На страницах новой книги читатели встретятся с руководителями Кубани, чьи имена теперь принадлежат истории. Это В. А. Симончик, И. С. Богданов, П. Ф. Тюляев, М. М. Бессонов, Б. Ф. Петухов, И. Т. Трубилин, С. Ф. Медунов, Г. П. Разумовский, Н. Я. Голубь, В. Н. Щербак, В. Н. Дьяконов, Н. Д. Егоров, Е. М. Харитонов, Н. И. Кондратенко, А. Н. Ткачев и другие.

Впервые опубликован ряд новых фактов из жизни руководителей Кубани советского периода, на служебных документах которых зачастую стоял гриф «совершенно секретно», а также помещены редкие исторические фотографии.

Вновь оживут в памяти незабываемые годы созидательной борьбы за превращение Кубани в «жемчужину России», полные надежд и разочарований.

Человек оставляет после себя результаты своих дел и поступков, с которыми последующие поколения связывают его имя. А оно может быть как символом восторга, так и ненависти или равнодушия.

Книга адресована читателям, интересующимся историей Краснодарского края, ибо из истории мы черпаем опыт, на основе опыта образуется самая живая часть нашего практического ума.

---

В эти годы на предприятиях Кубани поддержку нашло патриотическое начинание вышневолоцкой ткачихи Валентины Гагановой. По ее примеру в начале 1960 года 400 мастеров, техников, инженерно — технических работников края перешли с передовых на отстающие участки.

На заводах и фабриках края начал внедряться разработанный саратовскими машиностроителями и одобренный Бюро ЦК КПСС по РСФСР метод бездефектного изготовления продукции и сдаче ее ОТК с первого предъявления.

6

Федор Степанович любил крылатые слова замечательного русского ученого И. В. Мичурина, которые, собственно, составляли существо административного почерка правители края: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее — наша задача». Партийная пропаганда усиленно подчеркивала и развивала хрущевский тезис, созвучный образному выражению ученого. Звучало это так: «Дальнейшее мощное развитие сельского хозяйства — это тот важнейший рубеж коммунизма, который мы должны взять силами всей партии, всего народа, всей мощью советского строя».

Коломиец в контексте этих мыслей и партийных установок усматривал для себя в этом деле «архимедов рычаг»: пе рестройку управления сельскохозяйственным производством. Что он под этим подразумевал? Как‑то в журнальной публикации Федор Степанович поделился своим видением этой управленческой перспективы.

Соответственно, он определял и задачи, которые должны были решать местные советы в ходе практической работы.

«По каким конкретным фактам можно судить сегодня об уровне работы местных советов?» — задавал вопрос Федор Степанович. И сам же отвечал: «В первую очередь по тому, как они добиваются внедрения наиболее эффективной системы ведения сельскохозяйственного производства». Далее он развивал свою мысль, основываясь на конкретных примерах. В частности, он писал: «Земля занята у нас малоурожайными многолетними и однолетними травами, которые дают всего 10 центнеров кормовых единиц с гектара. И это в то время, когда кубанская пашня при умелом подборе высокопродуктивных культур способна давать по два и даже три урожая в год. Насколько глубоко въелась ржавчина травополья в сельское хозяйство края и как слепо верили в травы руководители хозяйства и специалисты, видно хотя бы на таких примерах. В хозяйствах краевого управления совхозов под малопродуктивными культурами, однолетними и многолетними травами в 1961 году было занято 265,9 тысячи гектаров, или 31,5 процента всей пашни, а под основными посевами кукурузы — только 138,5 тысячи гектаров, или 16,5 процента». И далее:

«Ошибки и недостатки в ведении хозяйства — прямое свидетельство поверхностного руководства сельскохозяйственным производством не только в самих колхозах и совхозах, но и, конечно, со стороны советских органов и управлений, ведавших сельским хозяйством. Не вникая глубоко в сельскохозяйственное производство, мы не замечали нового, шли на поводу у травопольщиков».

«Надо сказать, — подчеркивал Коломиец, — что пересмотр структуры посевных площадей — сложное и весьма ответственное дело, требующее вдумчивого подхода, всестороннего учета интересов хозяйств и государств. Приходилось сталкиваться с фактами, когда в некоторых колхозах и совхозах новые планы посевов не учитывали государственных интересов, потребностей промышленности. Кое — где намечалось, например, сокращение посевов свеклы, подсолнечника. А в условиях нашего края этого допускать ни в коем случае нельзя. На Кубани за последние три — четыре года создана мощная сахарная промышленность, которую необходимо в достатке обеспечить сырьем. На больших площадях зоо нужно засевать подсолнечник для маслобойно — жировой промышленности. Есть и другие ценные технические культуры, в производстве которых Кубани отводится большое место. Все это учитывалось при перестройке структуры посевов в хозяйствах края».

Да, Федор Степанович хорошо помнил крылатые слова, которые произнес Н. С. Хрущев на зональном совещании в Москве: «Мы должны каленым железом выжигать недостатки в практике руководства хозяйством, в использовании земли, выявлять и приводить в действие все новые и новые резервы».

Конечно, развивая свои мысли, Коломиец порой сбивался на риторику, частенько употребляя эдакие плакатные обороты, которые были свойственны тогдашнему лексикону партийных и советских руководителей. Однако везде при этом присутствовала трезвая мысль и главное, что составляло сущность его видения той самой управленческой перестройки: Коломиец отчетливо понимал, что проявление благодушия и утраты чувства ответственности за состояние дел в сельском хозяйстве были еще далеко не изжиты среди советских работников. Не об этом ли говорили, например, некоторые сессии районных Советов, обсуждавшие отчеты исполкомов? В работе сессий ряда районных Советов не было боевитости, соответствующей духу времени, остроты и принципиальности в обсуждении коренных вопросов развития сельского хозяйства. Недостатки в практике руководства хозяйствами не обнажались, действительность приукрашивалась, хозяйственные и советские работники не подвергались критике. И тон в этом, как ни странно, задавали некоторые председатели райисполкомов, выступавшие с докладами.

Например, на сессии Тбилисского районного Совета председатель райисполкома Саваторов, докладывая о положении дел в хозяйствах района, не счел возможным открыто покритиковать ни одного работника за бесхозяйственное использование земли, техники, плохую организацию труда и производства, как будто таких недостатков и не существовало. Доклад никого не задел за живое, и не случайно на сессии не выступил ни один председатель колхоза. На таком же уровне прошла и сессия Псебайского районного Совета. Председатель райисполкома Лазаревский сосредоточил внимание депутатов на достижениях некоторых колхозов и совхозов, о недостатках говорил «вообще», в результате на сессии так и не состоялось делового разговора об улучшении руководства сельским хозяйством.

О чем говорили эти примеры? О многом, и прежде всего о формализме в советской работе (сессии как следует не готовились), о нетребовательности к работникам (их на сессиях не критиковали), о терпимости к недостаткам (они замалчивались), о самоуспокоенности и благодушии (действительность приукрашивалась). И еще: как видно, не все руководители советских органов, по мнению Коломийца, поняли смысл и значение революционной перестройки системы земледелия, не определили своего отношения к этому важнейшему делу, не заняли активных, принципиальных позиций в борьбе со старым, что мешало развитию сельскохозяйственного производства. А без этого было немыслимо правильное руководство сельским хозяйством.

И вот Федор Степанович делает еще один основополагающий вывод: главное — внедрять передовой опыт. Далее председатель крайисполкома, как бы полемизируя с самим собой, излагает следующий тезис.

«Это известная истина, — пишет он, подразумевая внедрение опыта передовиков, — но она еще не стала правилом для некоторых советских органов. Иные советские работники и сейчас жалуются на то, что в нынешних условиях райисполкомам трудно руководить сельским хозяйством, и видят эту трудность в том, что в исполнительных комитетах нет для этого специального органа. Чтобы райисполком мог конкретно руководить колхозами и совхозами, рассуждают они, нужен аппарат, в котором должны быть специалисты, готовящие вопросы для решения в Совете, исполкоме. Надо ли доказывать, сколь неправильны такие суждения. Они вытекают из непонимания новых условий, потребовавших коренной перестройки управления сельским хозяйством. Не всем еще, очевидно, ясно, что существо руководящей работы Советов и их исполнительных органов состоит в мобилизации и организации людей на достижение определенных практических результатов путем массового распространения передового опыта. А этой цели и служат созданные в районах опорно — показательные хозяйства. Это и есть тот «аппарат», от активной деятельности которого в первую очередь зависит быстрое распространение во всех колхозах и совхозах достижений науки и передовой практики».

Далее Федор Степанович развивает свои мысли об эффективности работы опорно — показательных хозяйств. В ту пору Н. С. Хрущев призвал колхозников и работников совхозов Краснодарского края давать на сто гектаров земли 150–200 центнеров мяса, 800—1000 центнеров молока и в то же время не снижать производства продовольственного и фуражного зерна, технических культур. Естественно, это обязывало краевые органы искать и находить новые, прогрессивные формы работы. При этом Коломиец подчеркивает, что примеры лучших опорно — показательных хозяйств на практике доказали жизнеспособность и важную роль этих низовых сельскохозяйственных органов в крутом подъеме сельского хозяйства. Дело за тем, чтобы все они стали действительно опорными, действительно показательными. А это зависит от правильной постановки их деятельности. Ведь любая наша организация, как бы она хороша ни была, сама по себе, автоматически, не действует, решает успех подбор кадров и деловое руководство ими. Между тем кое — где райисполкомы до сих пор «не признали» опорно — показательные хозяйства, не направляют их деятельность, пытаются действовать обособленно от них.