Андрей Куликов - Научный атеизм. Введение

• Название: Научный атеизм. Введение
• Автор: Андрей Куликов
• Жанр: Религия

Совет атеистов Рунета и сайт «Атеист» представляют книгу Андрея Куликова «Научный атеизм»

Данная книга предназначена для честных людей, которые умеют и хотят думать. В ней изложены не только классические аргументы атеизма, но и новинки атеистической мысли за последние 20 лет.

Эта книга создавалась на протяжении 3 лет, причем номинальному редактору принадлежит малая часть текста. Суть книги — врезки — написаны другими людьми, но написаны настолько талантливо, что они не переделывались, а включались как отдельные подглавы. Со стороны номинального редактора были произведены лишь орфографические правки и систематизация материала.

---

4) Как следствие из п.3 — нет экспериментальных данных.

5) Нет эксперимента — нет предсказательной силы.

Насчет критерия Поппера: креационизм основан на догмах христианства, а догмы тем и отличаются от аксиом, что даже постановка догм под сомнение уже является богохульством: креационизм не допускает возможности для их опровержения.

Пример видообразования

Биологическим видом называется совокупность существ, которые могут давать плодотворное потомство, при этом их потомство с представителем другого вида бесплодно.

В 1964 г. пять или шесть особей многощетинковых червей Nereis acuminata сосредоточили в Long Beach Harbor, Калифорния. Им дали разрастись в популяцию из нескольких тысяч особей. Четыре пары из этой популяции передали в океанографический институт в Woods Hole, где более 20 лет эти черви использовались в качестве организмов для тестирования токсичности окружающей среды. В 1986–1991 в р-не Long Beach провели поиск червей. Отобрали две популяции P1 и P2 и провели тесты этих двух популяций с популяцией Woods Hole (WH) на спаривание. Результаты ниже показывают процент успешно-выросших для каждой группы скрещивания. WH X WH — 75 %; P1 X P1–95 %; P2 X P2–80 % P1 X P2–77 %; WH X P1–0 %; WH X P2–0 %.

Таким образом, результаты опыта показали, что вид Nereis acuminata разделился. http://evolution.powernet.ru/polemics/evolutionism.htm

Для сравнения, разберем теорию эволюции (в ее современном виде, естественно):

1) Внутренних противоречий нет.

2) Имеются подтверждающие факты, самые явные из них — выведение новых пород лошадей, собак.

3) Экспериментов — сколько угодно (над мухами-дрозофилами, напр.)

4) Теория эволюции поглотила теорию Дарвина, генетику и др. менее известные теории, при этом экспериментальные данные очень близки к теоретическим расчетам.

5) Помимо указанных опытов над собаками, лошадями, мухами-дрозофилами, удалось наблюдать разделение одного из видов морских червей на два (смотри врезку). Путем отбора удалось вывести креветки с разным количеством пар ног.

Критерий Поппера. Сфальсифицировать теорию эволюции может, например, находка ископаемых кроликов в докембрии.

8. Наука и религия

Таким образом, креационизм со своими догмами — это по сути религия авраамитского толка (т. к. базируется на талмуде) в новой наукообразной обертке. Однако, наукообразная обертка не делает его научной теорией. Итак, креационизм становится в один ряд с другими многочисленными мифами народов мира о сотворении Земли.

Несмотря на заверения священников и сочувствующих им лиц из научной среды, наука и религия все-таки противоречат друг другу. Для науки критерием истины является практика, для религии — догматы. Например, для христианства — догматы древних иудеев, которые тогда не знали о том, что солнце — это тоже звезда, что небеса отнюдь не твердые, что существуют микробы, что существуют Австралия и обе Америки (иначе бы они встали перед необходимость отразить в мифе, например, то, каким образом Ной и его команда перенесли все заболевания, вызываемые микробами, и то, как животные с других континентов добирались от Арарата до «места приписки»).

Помимо этого когнитивного противоречия, есть также противоречия в практической сфере. Они варьируются в зависимости от науки. Остановимся, например, на православии (раз его пытаются насильно запихнуть в головы школьников, то пусть и получает за это).

Какой была вода потопа, соленой или пресной? Если вода была соленой, то, как выжила пресноводная флора и фауна?

Если вода была пресной то, как выжила морская флора и фауна, часть из которой очень чувствительна к опреснению воды? Брал ли Ной с собой все виды насекомых?

Итак, по данным науки, планете Земля около 5 млрд. лет. Согласно православию, сейчас идет 7556 год от сотворения мира. Противоречие? Противоречие.

Число «пи» в науке равно примерно 3,14159…, в Библии (3 Цар..7:23) — ровно 3. Разве не противоречие?

Православие не может объяснить, откуда возникли негры, если потомки Ноя были белыми, а эволюция — это миф.

Как бы в свою защиту проповедники пытаются атаковать науку, говоря о том, что обычные люди верят научным авторитетам, не имея времени проверить их выводы. Дескать, и мы верим, и вы верите, — никакой разницы.

А это уже шулерство со стороны верующих. А именно — попытка подменить понятие «доверие» понятием «вера».

Нормальный человек не верит ученому безоглядно, он ему всего лишь доверяет. Вполне естественно, что если ученый долго и плодотворно работал в какой-либо сфере и не обманывал, то он обладает авторитетом. И к нему доверия больше. Естественно, что к его мнению прислушиваются больше. Но если вдруг ученый (с авторитетом или без) обманет, он теряет доверие.

Совсем по-другому обстоит дело в религии и вере. Верующие именно верят, без доказательств. Например, тот же креационизм основан на догмах, а догмы тем и отличаются от аксиом и постулатов, что даже постановка догм под сомнение уже является богохульством, значит, креационизм не допускает возможности для их опровержения. Если знание противоречит вере, то верующий должен отбросить такое знание. Авторитет церкви для верующих непоколебим ни при каких обстоятельствах.

Сейчас в церковной среде модно бахвалиться своим отношением к науке. Выдумали кандидатов богословия, в вузах вводят новую специальность — теологию. Однако, ни в богословии, ни в теологии по определению не может быть научного метода (мало того, что отсутствует возможность эксперимента; они в принципе отрицают возможность поставить под сомнение свои догмы). Это своего рода мимикрия религии под то, чему люди доверяют больше.

Когда-то богослов Тертуллиан нашел «:выход» для верующих, если знание противоречит вере. Он заявил, что на то она и вера, чтобы не быть логичной. Квинтэссенцией этого стала его фраза «Верую, ибо нелепо». Стоит ли удивляться, что такая идеология привела к сжиганию ученых, к умерщвлению красивых девушек, которых определили в ведьмы, к крестовым походам, к инквизиции (не только католической, была еще и православная) и другим нелогичным, но богоугодным и жестоким событиям в истории человечества.

В наши времена, когда наука стала делать более уверенные шаги в познании мира, мы имеем полное право заявить: «Не верую, ибо это лепо» (см. Врезку 8.1).

2.1. Интересные моменты в науке

Подчеркнем важные моменты в науке, которые не сразу усваиваются большинством людей, особенно верующими.

1) Чувства, эмоции и прочее субъективное — ничто. Например: если в таз с водой с температурой 10 °C опустят руки человек, который находился в комнате с температурой 25 °C, а другой только что пришел без руковиц с улицы, где стоял мороз -15 °C, то у них будут абсолютно разные ощущения — у одного будет ощущение холода, у другого — ощущение тепла.

Получается, что вода в тазе одновременно теплая и холодная? Нет, конечно. Но тогда как определить, теплая или холодная? Голосованием людей, которые будут опускать туда руки и говорить о своих ощущениях? Нет, конечно, для этого есть известный всем прибор — термометр. Он показывает температуру безотносительно мнений и ощущений людей. Его показания объективны. Поэтому они, в отличие от чувств и ощущений людей, описывают реальность.

Именно поэтому реально только то, что объективно. Этим свойством обладает как раз материя (на всякий случай, если кто не знает, электромагнитное поле — тоже материя).

Материей называются любые объекты, чьи свойства сходным образом будут описаны независимыми друг от друга наблюдателями, не имеющими априорной информации о требуемых результатах наблюдения.

Еще пример. Посмотрите на картинку 1 на цветной вкладке. Одинакового ли цвета квадраты А и В?

Посмотрите на картинку 2. Что Вы там видите?

Врезка 2.1. Все пахнет нефтью.

(А — Е. Дулуман) Один из тренирующихся в мистическом постижении сущности мира человек имел погреб для хранения разного рода хлама. Однажды он спустился в погреб. Через пять или там десять минут на него навалилось озарение: он всеми фибрами души, наконец-то, понял Высшую Истину о сущности мира; Истину которую можно изложить в одном предложении. Возбужденный, он выскочил из погреба, но пока закрывал дверь, озарение прошло и он начисто забыл, в чем сущность мира. Он попробовал известными ему методами опять ввести себя в транс, но Истина ему не открывалась. Через некоторое время он опять спустился в погреб и через пять-десять минут там его опять озарило. Чтобы не забыть этой истины, он начал произносить ее в голос. Вслушавшись в свои слова, он пришел еще в больший в восторг от того, что Истина так легко выразима в словах, так проста для понимания, так точно выражает все то, что он чувствует, повторюсь, всеми фибрами своей души. Зафиксировав истину в словах, он поспешил из погреба. Но пока закрывал дверь, возился с замком, возбуждение прошло, а вместе с ним и слова того предложения, в которых он фиксировал было истину. Так повторялось еще несколько раз.