Сергей Кургинян - Седьмой Сценарий. Часть 1. До путча

• Название: Седьмой Сценарий. Часть 1. До путча
• Автор: Сергей Кургинян
• Жанр: Книги

Сергей Кургинян – политолог, кандидат физико-математических наук, режиссер театра "На досках", президент корпорации "Экспериментальный творческий центр", руководитель авторского коллектива книги "Постперестройка" (М., Политиздат, 1990). В сборник включены его основные доклады, статьи, интервью, аналитические материалы, вызвавшие большой интерес и неоднозначную оценку в общественном сознании как в бывшем СССР, так и за рубежом в конце 80 – начале 90-х годов.Книга адресована всем, кто интересуется вопросами выхода общества из состояния кризиса и катастрофы.

---

Второе. Социальный регресс, оказавшийся логическим следствием безответственных либеральных авантюр, далеко отбросил страну назад к формам общественного развития, свойственным далекому прошлому. С невероятным трудом удалось удержать от развала и распада единое многонациональное государство. В условиях социального хаоса формы и методы удержания общества от распада были кровавыми и жестокими. Эту кровь и эту жестокость следует категорически осудить в морально-нравственном плане. Но недопустимо делать из этого исторические выводы, перенося бытовую мораль в сферу законов исторического развития. Совершенно очевидно, что в условиях резких смен формаций и форм существования общества в начальном периоде этих смен всегда наличествуют жестокость, насилие и кровь. Всегда диктатура, всегда нарушение фундаментальных человеческих прав, всегда горе многих миллионов людей. Достаточно вспомнить в этом смысле опыт Великой Французской буржуазной революции, чтобы расставить в этом вопросе все точки над i. В этом смысле всем, кто возмущается кровавостью большевизма, "сталинщиной", можно ответить: "Коль скоро вы не хотите крови, жестокости, насилия – не призывайте к революциям, не требуйте резких смен общественного строя, не обещайте построить капитализм в кратчайшие сроки. Ибо закон истории учит нас тому, что ускоренное построение новых форм социального бытия возможно лишь на костях и крови народа". Таким образом, извлекая уроки из исторического опыта, КПСС заявляет: история – трагична, но осуждение ее, с точки зрения морально-бытовых норм, обращение с ней по законам настоящего – абсурдны и комичны. Нельзя подвергать суду историю, если не хотеть воскрешения худших ее эпизодов. Можно лишь осмысливать ее и извлекать из нее исторический опыт.

Третье. Построенные Сталиным государство и общество явились типичными экстенсивными, индустриальными, коммунитарными. В этом смысле, отвлекаясь от несущественных деталей, можно сказать, что индустриальный коммунитаризм (коммунизм) в СССР мог возникнуть лишь в тех формах, в каких он существовал в эпоху, когда страной руководил И. В. Сталин. Коммунитарный индустриализм – вообще не лучший вид общества. Только идеалистические заблуждения коммунистического утопизма, считающего, что "коммунистическое – это отличное", мешают понять суть устройства Советского государства и общества в эпоху Сталина. Столь же плох и столь же противоестествен и доводимый до своего логического завершения индустриальный капитализм, империализм, рано или поздно ввергающий народы и в мировые войны, и в тоталитарные формы общественного устройства – "фашизм".

Индустриализм, двигаясь дальше тех ограничений, которые ему ставят законы социального развития, неизбежно порождает государства-монстры, неизбежно порождает тупиковые формы общественного устройства. Преодолеть эти тупики – это значит перейти от индустриализма экстенсивного к индустриализму интенсивному, а после этого к постиндустриальному этапу развития производительных сил. Этот переход означает переход от экстенсивного индустриального коммунитаризма – "сталинизма" к другим, более совершенным формам государственно-общественного строя. Такой переход наметился после смерти Сталина и должен был быть осуществлен коммунистами именно как радикальная реформа, а не как революция.

Четвертое. Вместо этого в стране и в партии началась очередная либеральная судорога, кончившаяся очередной волной реакции в брежневский период. Закономерно, а не случайно, что попытка осуществить набор либеральных реформ вместо радикальной реформы, основанной на закономерностях данного типа общества, может кончиться лишь новой волной реакции. И эту закономерность следует учитывать и осознавать тем, кто сегодня пытается вновь заставить общество "переплыть" на чужой берег. С точки зрения общественного развития либеральное мышление в СССР не могло выдвинуть ничего нового, кроме идеи прямого копирования, прямой имитации тех способов производства и общественного устройства, которые существовали на Западе. Но если Запад, учтя опыт фашизма, т. е. доведенного до предела индустриального капитализма, сумел, осмыслив творчески социальный опыт СССР, вовремя перейти на рельсы интенсивного индустриального, а впоследствии и постиндустриального развития и тем избежать тупиковых форм организации общества, то СССР и КПСС не сумели осуществить такие творческие преобразования. КПСС заявляет, что вина лежит полностью на партии как руководящей силе общества. Именно партия не сумела дать проектов и программ, переводящих страну в индустриальную интенсивную фазу, и именно партия не дала ориентиров постиндустриального развития коммунитарного общества. И, наконец, именно партия пошла путем имитаций, выражающихся формулой "догоним и перегоним по…". Эта формула изначально порочна, поскольку опыт общественного развития говорит о том, что тот, кто догоняет, никогда не догонит. Догнать может только тот, кто способен, осмыслив ситуацию, перейти от движения по "траектории преследования" к движению "на перехват". Такой тип движения предполагал бы учет и прогноз перспектив как своего общества, так и общества западного и после анализа ключевых тенденций стратегическую переориентацию общества на новые, опережающие технологии в сфере производства и на новые, опережающие принципы социальной организации. Вместо этого руководимые КПСС государство и общество, "догоняя" и "преследуя" западный мир, в силу этого все более и более отставали от этого мира и теряли способность к самостоятельному развитию. СССР в 70-е годы все более напоминал устающего бегуна на длинной дистанции, махнувшего рукой на возможность догнать уходящего от него на большой скорости лидера – капиталистический мир. Подражание лидеру, копирование худших его черт стало нормой уже в 70-е годы.

Именно поэтому необходимо отказаться от копирования западных моделей и принципов. Следует исходить из законов собственного развития.

Наше общество должно идти вперед, и его ориентир – послеиндустриализм, где действуют совершенно иные законы, где информационная свобода есть необходимое условие развития производительных сил, где конвейер уступает место компьютерной общине, а рабочий класс, пролетариат, уже не является главной движущей силой. Опыт послеиндустриального развития Японии, США, Германии показывает, что ключевым слоем, ключевой социальной группой является уже не буржуазия и не пролетариат, а новое сословие – когнитариат, объединяющий высокопрофессиональную часть интеллигенции, рабочего класса, аграриев, военных специалистов, государственного и негосударственного менеджмента. Эти работники информационной сферы, – высококвалифицированные, самостоятельно мыслящие, готовые действовать инициативно, конструктивно, – способны принимать решения и осуществлять их. Послеиндустриальная революция идет во всем мире. Попытка противостоять ей безнадежна и опасна. КПСС видит во всех процессах, происходящих сегодня в советском обществе, рациональное зерно постольку, поскольку эти процессы несут в себе зародыши послеиндустриального будущего СССР. КПСС, оставаясь на позициях категорической и безусловной поддержки рабочего класса, вместе с тем видит эту поддержку в том, чтобы содействовать скорейшему переходу рабочих от экстенсивного, изматывающего конвейерного труда к высокопроизводительному, послсиндустриальному труду, освобождающему работника. КПСС видит свою задачу в том, чтобы осуществить этот переход без ломки традиций и норм социальной жизни нашего общества.

Именно исходя из такого видения перспектив, КПСС считает первоочередными задачи модернизации экономики, сдвига промышленного производственного контура страны в сторону интенсивного, современного индустриализма, осуществления новых форм во всем, что касается инновационного процесса, информационного производства, даже в случае, если такое освоение, такое осуществление потребует от страны инвестиций, не дающих выхода в течение ближайших нескольких лет. Создание постиндустриальных очагов, подобных постиндустриальным зонам в Японии, США, Германии, является для страны вопросом ее судьбы, от того, сколь быстро это будет осуществлено, зависит будущее всех сограждан, зависит то, будут ли они жить в слаборазвитой и полунищей колонии или в процветающем свободном обществе. Сегодня создание предпосылок для послеиндустриального развития в виде специальных, пользующихся особым приоритетом зон советского высокотехнологического производства, новая политика в образовании и здравоохранении, восстановление разрушенной инфраструктуры – вот стратегические ориентиры.

Поэтому, обращаясь к обществу, КПСС считает необходимым сказать правду обо всех посулах и обещаниях, связанных с возможностью обеспечения здесь, в нашей стране, уровня потребления товаров и услуг, аналогичного высокоразвитому обществу стран-лидеров (так называемому "обществу потребления"). КПСС заявляет, что такие обещания являются заведомо лживыми, популистскими, так как, во-первых, высочайший уровень жизни в этих странах основан на их неэквивалентном обмене со странами – источниками сырья. Ни при каком изменении социальных и общественных ориентиров, ни при каких революциях СССР своей доли в таком неэквивалентном обмене не получит и разве что сам станет предметом сырьевой эксплуатации; во-вторых, сами высокоразвитые страны начинают сворачивать уровень потребления в связи с экологическим, энергетическим и сырьевым кризисом; в-третьих, "тектонический сдвиг в сторону товаров народного потребления", даже если бы он и был возможен', оставил бы за бортом вопросы об обновлении разрушенной инфраструктуры и основных фондов и привел бы к тяжелейшим последствиям в самом ближайшем будущем.