Сергей ГОРОДНИКОВ - РОССИИ МАЛО БОНАПАРТИЗМА

• Название: РОССИИ МАЛО БОНАПАРТИЗМА
• Автор: Сергей ГОРОДНИКОВ
• Издательство: Национальная Республика
• Жанр: Экономика
• Год: 2007

---

Бонапарт взял в свои руки разработку новой конституции. Исправляя и дополняя проект Сийеса, он с теми же членами конституционной комиссии в течение нескольких дней написал конституцию, которая уже имела вектор поиска политической среды, необходимой для поддержки централизации исполнительной власти. Так, в ответ на единодушное мнение членов комиссии, что надо поднять имущественный ценз, ограничив круг имеющих допуск к участию в избрании органов власти, таким образом конституционно узаконив власть новоявленных богачей, он высказал совершенно противоположное убеждение, что надо вернуться к всеобщему избирательному праву первых лет революции. Согласно его взглядам, дееспособность исполнительной власти обеспечивается не обслуживанием ею интересов прослойки коммерческих спекулянтов и обогатившихся коррупцией и воровством чиновников. Она достигается опорой на многочисленные слои с социальными наклонностями, связанные с производством, промышленным и сельскохозяйственным, и готовые объединяться под лозунгами и флагом единой французской буржуазной нации. Корпоративно эгоистические материальные и моральные интересы такой нации и должна выражать исполнительная власть, получая тем самым массовое доверие снизу.

Сийес намеревался конституционно оторвать власть от влияния на неё всякой политической среды, представляя низы неким политически аморфным населением, оказывающим доверие власти потому, что при безвластии их положение ещё хуже. Он замыкал власть на крупный спекулятивно-посреднический капитал и на правительственную бюрократию, завершая процесс вырождения режима диктатуры коммерческого интереса в чиновно-полицейскую диктатуру крупного коммерческого капитала. Бонапарт же объявил о конституционной опоре на самые широкие слои, на миллионы крестьян, собственников земельных наделов, на предпринимателей производства и рабочих, то есть на тех, кто был кровно заинтересован не в посреднических сделках, а в хозяйственном развитии страны. А чтобы осуществить революционный по своей сути поворот к новой политической цели, чтобы вырваться из гибельных для Франции объятий диктатуры крупного коммерческого капитала, Бонапарт вынужден был стать на путь выстраивания власти в виде ответной авторитарной военно-политической диктатуры. Авторитаризм этой диктатуры должен был поддерживаться широкими слоями населения через конституционно узаконенные плебисциты о доверии политической линии Бонапарта, как главы режима, то есть через особый вид революционного поворота к демократизации в условиях авторитарного режима, призванного спасти, защищать и развивать такую демократизацию.

Таким образом борьба между Бонапартом и Сийесом, которая продолжалась шесть недель, закончилась полным поражением последнего. В новом устройстве власти, в консульской республике, Сийес не вошёл даже в тройку консулов. Однако Бонапарт не имел ясного видения и понимания, куда он движется, доверяясь в политике своему наитию. Волей-неволей он был вынужден постоянно лавировать. Он не осознавал, что наитие подталкивает его к осуществлению Национальной революции, и потому не мог создать политическую партию по проведению революционной политики, идеологически и политически нацелить на осуществление такой политики широкие массы французов. Вначале его политические позиции были слабыми, и он не хотел сразу же приобрести врагов среди выразителей интересов крупного коммерческого капитала, предложив их представителю Сийесу роль председателя Сената. Но последующее становление нового режима постепенно вытесняло Сийеса из текущей политики, что отражало вытеснение из неё влияния крупного коммерческого капитала как такового.

Куда же двигался режим, позже названный бонапартистским?

Лавируя в поисках средств укрепления центральной власти, Бонапарт в своей экономической политике сначала делал упор на развитии крупной промышленности и связанной с ней естественной науки, инженерии и поставил интересы промышленников гораздо выше интересов земледельческой и коммерческой буржуазии. А затем, когда благодаря такой политической линии в стране начался бурный хозяйственно-экономический и социально-организационный подъём, подчинил всю внутреннюю и внешнюю политику цели достижения Францией промышленного могущества, как основы основ государственной мощи и мирового влияния, способного противостоять Великобритании на внутреннем и внешних мировых рынках. Ради этого он вёл войны по всему европейскому континенту, и ради этого он провозгласил стратегию континентальной блокады, призванной убрать из Европы конкуренцию французским товарам со стороны более качественных британских товаров.

Будучи по умственным способностям и наитию стратегом, Бонапарт неосознанно, но в соответствии с объективными закономерностями становления буржуазно-национального общества и государства созидал режим авторитарной и националистической военно-политической диктатуры промышленного интереса, увидев именно в развитии промышленного производства главное условие становлению стратегического могущества буржуазной Франции. Используя свой военный гений и дипломатический талант, он впервые в мировой истории перевёл стратегическую борьбу за политическое господство между буржуазными державами, Великобританией и Францией, в плоскость непримиримой и бескомпромиссной борьбы за создание наиболее благоприятных условий развитию национального промышленного производства, подчинив этому военно-политические средства разрешения межгосударственных противоречий.

Режим бонапартизма создавал предпосылки быстрому наращиванию производительности труда и товарного производства, – и в первую очередь в промышленности. За счёт этого обеспечивался устойчивый рост доходов всех слоёв французского государствообразующего этноса, под воздействием государственной власти постепенно приобретающего самосознание французской буржуазной нации, — что позволяло разрешать запущенные социально-политические проблемы страны. Благодаря такому политическому курсу консульской республики, а затем бонапартистской империи повышался уровень жизни большинства французов и укреплялось их доверие к буржуазно-капиталистическим отношениям, серьёзно подорванное режимом Директории, а так же к институтам буржуазно-капиталистического национального государства, в которое превращался режим Бонапарта. В результате, год за годом ширилась среда поддержки политическим решениям центральной исполнительной власти, делая власть устойчивой и высокоэффективной.

Бонапартистская власть доказала, что способна налаживать действенное управление внутри страны и вести активнейшую внешнюю политику, которая быстро превращала Францию в мировую державу. Она постепенно создавала экономические и социально-политические предпосылки возвращению Франции к общественно-представительной демократизации. Демократизация эта началась после поражения Бонапарта в войне с Россией и краха его империи и стала переходной ступенью на историческом пути к французской национально-представительной демократии.

ГЛАВА II. Национальная революция — политическое средство спасения власти через изменение её сущности

1. ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ВЛАСТИ ДЛЯ ОТЛАЖИВАНИЯ КОММЕРЧЕСКОЙ СВЕРХЭКСПЛУАТАЦИИ

Вернёмся к вопросу — что же происходит в России?

В стране с сентября 1999 года совершается ползучий конституционный переворот, который преобразует режим диктатуры коммерческого интереса в режим диктатуры олигархического спекулятивно-коммерческого капитала.

Предпосылки к перевороту стали вызревать после дефолта 17 августа 1998 года. Тогда разразился столь глубокий и всеохватный кризис банков, которые обслуживали первую волну воровской делёжки бывшей собственности советского государства, что стало невозможным продолжать делать огромные состояния на простом спекулятивном коммерческом прокручивании и разворовывании бюджетных денежных средств и западных кредитов. После дефолта самыми доходными стали сделки по посреднической продаже на Запад энергетического сырья, цветных металлов. Именно на захват добывающих сырьё и производящих цветные металлы предприятий переместились главные интересы около правительственных олигархических семейств. Ожесточение борьбы за передел собственности в этих отраслях приняло размах главной внутриполитической проблемы России. Она усугублялась тем, что олигархи всё шире и откровеннее использовали криминальные связи и рычаги влияния на власть для привлечения организованной преступности, центральных и местных учреждений исполнительной власти, включая прокуратуру, суды, милицию и ОМОН, к захвату и отнятию чужой собственности и бюджетных средств, распространяя эту практику на все регионы. Связанные с этим скандалы следовали один за другим, учащались с каждым месяцем, указывая на устойчивую и набирающую силу тенденцию. Эта тенденция напугала почти весь слой бюрократов, губернаторов, крупных торговцев-спекулянтов, тех, кто сделали крупные состояния за прошедшее десятилетие. Напугала она и тех на Западе, кто скупили в России рыночно ценную собственность и рентабельные предприятия и убедились, что их права никак не защищены против произвола олигархических кланов в окружении президента Б.Ельцина. Тревоги, желания местных кланов защитить свои интересы собственности, вырваться из зависимости от федеральных центров власти, полностью захваченных олигархами, дестабилизировали обстановку внутри России и вне её, вели к параличу аппарат федеральной исполнительной власти. Повсюду набирали силу настроения ожидания неизбежного и скорого распада власти и страны.