Сергей ГОРОДНИКОВ - ТРЕТЬЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА

• Название: ТРЕТЬЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА
• Автор: Сергей ГОРОДНИКОВ
• Издательство: Национальная газета
• Жанр: Экономика
• Год: 1996

Прошедшие в июне-июле текущего, 1996 года президентские выборы очистили политическую арену страны от множества партий и лидеров, выражавших отдельные, частные интересы. Очистилась и информационная атмосфера, - в ней четко обозначились главные противоборствующие силы. С одной стороны, объединённые либерализмом олигархические кланы, как главные заказчики политики режима диктатуры коммерческого космополитизма, которые уже и не скрывают, что, осуществляя безраздельное влияние на власть, грабят Россию, разрушают её государственность, живут по правилу: после нас хоть потоп. А с другой стороны, возглавляемые коммунистами народно-патриотические силы, у которых нет будущего. В таких обстоятельствах становится очевидной необходимость третьей политической силы, отрицающей диктатуру коммерческого космополитизма и имеющей историческую перспективу. Возрастает число обеспокоенных поисками новой концепции бытия страны людей, которые видят третью политическую силу в революционном русском национализме. Остальные, кто мечется между этими тремя силами, пытаясь примирить их, подтолкнуть к компромиссам созданием новых партиек и групп внутри действующей Конституции, насилуемой даже породившими её власть предержащими режима, обречены на презрение во всех трёх враждебных лагерях.

Главные противоборствующие, враждебные силы определились. И у русского национализма нет иного пути к власти, кроме как через беспощадное подавление кланов опоры нынешнего режима, кланов политически бездарных, беспринципных, не имеющих никакой серьёзной социальной поддержки в огромных производительных регионах, но жестоких, коварных, циничных, крайне опытных в интриганстве и использовании скрытых механизмов иностранной поддержки. За эту поддержку они готовы превратить Россию в колониальный придаток промышленного Запада и доказывают это месяц за месяцем, год за годом. Они боятся только обострения общегосударственного кризиса и социального взрыва большинства населения страны. Тогда как русский национализм наполняется энергией от предчувствия социальной бури и от готовности повернуть её в направлении социальной революции, революции Национальной, которая позволит установить военно-политическую диктатуру промышленного интереса, необходимую для развития промышленного капитализма.

---

Во-вторых, на аксиоматическом положении о естественном праве пролетариата на диктатуру, как следствии неизбежного преобладания численности пролетариата в индустриальном обществе. Это положение казалось справедливым только в первой половине века, когда в ряде стран происходила бурная индустриализация за счёт массового раскрестьянивания. Но в результате научно-технической революции оно стало в восьмидесятых годах ХХ века не менее ложным, чем предыдущая идея о классовом антагонизме в сфере промышленного производства. А вернее сказать, оно оказалось очевидно ложным из-за объективной действительности в наиболее развитых странах мира, в которых рабочий класс устойчиво сокращается в численности и заменяется на производстве и в общественной жизни мелкобуржуазным средним классом, у которого абсолютно иная социальная психология, в общем-то чуждая психологии пролетариата. Конкретное же бытиё, согласно никем не оспоренному положению Гегеля, определяет политическое сознание населения той или иной страны.

Спрашивается, каким образом неокоммунисты будут создавать политическую технологию смены правящего ныне класса для замены его другим, прогрессивным, если их базовые идеи исторически устарели, доказали непригодность в обстоятельствах конца двадцатого столетия? Все их программы поверхностны и эклектичны, в них сквозит намерение наполнить старые мехи новым вином, а потому они не осуществимы в принципе. Г.Зюганов предпринимает попытки обосновать жалкий и старый идейный багаж коммунистов представлениями о некоем особом характере российского народа, якобы предрасположенного к коммунистическим воззрениям, используя этот аргумент в качестве едва ли ни главного в политической пропаганде. Но эти попытки в ныне имеющих место обстоятельствах всеохватного кризиса страны не менее преступны своей безответственностью, чем деятельность царящего в России режима диктатуры коммерческого космополитизма. Хрен редьки не слаще!

4.

После выборной кампании, когда неизбежно последует новая волна обвального разочарования в Б.Ельцине, а стоящие за ним олигархи пойдут на любые меры ради политической линии углубления диктатуры коммерческого космополитизма, тогда вновь реальная политическая поддержка режима снизу станет резко уменьшаться. Политически слабеющий режим не в состоянии будет утверждать интересы олигархических кланов иначе, как через рост влияния спецслужб и силовых ведомств, через превращение милиции в подобие мафии. Но в этом случае надзор подлинных хозяев страны за деятельностью силовых структур может быть обеспечен только через тех генералов, которые вызывают у них полное доверие, то есть по существу дела антинациональных, либерально-патриотических генералов, генералов не способных понять и воспринять передовые интересы и требования производительных сил, производительных регионов России.

Чистка верхов начальников силовых ведомств из предположения вполне может стать реальностью. Следствием же будет рост отчуждения офицерского корпуса от отдающих приказы ставленников режима. За временной передышкой кажущейся стабилизации руководство режима вновь столкнётся с проблемой, что оно не способно управлять огромной страной. В то же время за периодом растерянности и подавленности населения производительных регионов, политическая потребность в двоевластии вновь заявит о себе лавинообразным объединением непримиримых к режиму движений, осуществляясь под лозунгами с политическими требованиями спасения отечественного производства.

Но на данной ступени развития буржуазной революции в России единственно прогрессивной и спасительной для производительных регионов страны является концепция Национальной Реформации, то есть концепция построения этнократического общества, соответствующего требованиям к производственным отношениям со стороны производительных сил современной промышленной капиталистической цивилизации. Только на её основе возможной будет действительная, а не голословная, разработка политической технологии выведения страны из грядущего и неумолимо приближающегося резкого углубления общегосударственного кризиса. Сложность её восприятия в производительных регионах в то, что она подразумевает осуществление революционной смены правящего класса, духовной революции, социальной революции, как главнейших предварительных условий для поворота к политике подтягивания корпоративной этики производственных отношений до императивных нужд современного промышленного производства, то есть до современных производительных сил. А духовная, социальная революция на конкретно-историческом этапе развития России конца ХХ столетия не может быть иной по форме, кроме как революцией Национальной.

В конечном итоге политическая сила на основе такой концепции обязательно появится в России. И появится она, как Третья сила, призванная разрубить гордиев узел противоречий в идеях коммуно-патриотов о продолжении эволюционного развития дряхлеющей патриотической государственности ради высвобождения могучей энергии идей о государственности национальной. Но к власти она придёт вследствие вызревающих сейчас представлений о хроническом двоевластии полярных интересов столицы и регионов, являя себя в качестве силы, решительно борющейся за диалектическое отрицание, как нынешнего режима диктатуры коммерческого космополитизма, так и неокоммунистической реакционности. Той реакционности, которая не сможет воспользоваться политическим двоевластием коммерческого и промышленного интересов, так как, вольно или невольно, стоит к ХХI веку задом, будучи не в состоянии оторваться помыслами от традиций политической архаики невозвратного прошлого.

19 мая 1996г.

Ответ на просьбу генерала Платонова В.К. оценить новую программу РОДа (Российского общенародного движения).

Где главное? А именно, где политическая технология реализации заявленных в программе намерений? Намерений можно заявить множество, самых благих и бесспорно правильных. Но если внутри программы не будет постоянно, в каждом пункте подразумеваться политическая технология их реализации, намерения останутся лишь намерениями, не больше того.

В разработке социальных технологий реализации заявлений и заключается собственно ответственная политика. К примеру, нынешнее правительство, Президент Ельцин принимают бессчётное число не совсем бестолковых, порой даже проработанных решений, а выполняются из них, - насколько мне известно, - лишь около 5%.

Программа Ваша “технологически” не реализуема, а потому практически малопригодна для действительной политической деятельности. Она мало чем отличается от программ растущего числа всевозможных патриотических организаций и партий.

06.06.96г

Власть такова, каков правящий класс

1.

Итак, Б.Ельцин официально признал, что совершил порядочно ошибок в прошлое президентство и торжественно пообещал сделать из этого надлежащие выводы и стать хорошим Президентом в следующий срок своих полномочий, то есть больше не делать ошибок или делать их очень мало. Весьма похвальное намерение. Но, как известно, от всякого политического намерения до практического его осуществления дистанция огромного размера, которая для подавляющего большинства политиков становится непреодолимой пропастью. Для нынешней России жизненно важным является вопрос, способен ли Президент, действительно, не совершать много ошибок или мы должны относиться к его обещаниям, как к политической клоунаде, призванной веселить здравомыслящих людей, в чём главные деятели нынешнего режима весьма поднаторели?

В политике есть единственное средство делать мало ошибок - умение думать. Политические гении мировой истории выделялись именно этим качеством. Умение думать - редчайшее умение. Быть умным вовсе не означает способность уметь думать. Развитый ум, как правило, свидетельствует лишь о хорошем образовании, о большом и осмысленном жизненном опыте, не более того. К примеру, среди нынешних дельцов политической элиты России можно назвать некоторое число людей неглупых, часть из них вполне умны, - но нет ни одного умеющего думать! Об этом свидетельствует полное отсутствие идей и концепций, которые были бы связаны в общественном сознании с именами этих дельцов, гнетущий идейный вакуум во всей официозной политике. Когда Президент заявляет о срочной необходимости разработки национальной доктрины вместо того, чтобы её предлагать, - при том, что на него работают аппарат кремлёвской администрации, всевозможные либеральные аналитические центры, ворующие повсюду идеи, мысли, мнения, всё, что можно приспособить под злобу дня, - то возможно уже делать безошибочный вывод о полнейшем отсутствии в его окружении, и даже больше того, во всей политической верхушке как раз думающих людей, или вернее сказать, людей, умеющих думать.