Сергей ГОРОДНИКОВ - ВЕЛИКОДЕРЖАВНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАЦИИ

• Название: ВЕЛИКОДЕРЖАВНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАЦИИ
• Автор: Сергей ГОРОДНИКОВ
• Издательство: Национальная Республика
• Жанр: Экономика
• Год: 2001

---

В отсутствии государства и его системы управления социальными и производственными отношениями, производительные силы городов и сёл Франции начали распадаться, что привело к острой нехватке товаров первой необходимости. Спекуляция и ростовщичество в такой обстановке набирали размах, как зараза, как эпидемия, порождая целый слой занимающихся этим дельцов, которые подобно нашествию саранчи, пожирающей всё на своём пути, стремились всё превратить в товар, в способ и средство сиюминутного обогащения. Деньги, ценности, собственность страны перемещались именно к ним. С быстрым сосредоточением денег и собственности в руках спекулянтов, ростовщиков, казнокрадов, грабителей, началось их наступление на власть. Согласно либеральному мировоззрению надо было воспринимать это, как безусловное право нуворишей использовать всеобщие свободы по своему усмотрению, тем более что только власть денег в руках немногих давала средства какого-то влияния на остальное население страны.

Однако быстрое расслоение населения на безмерно богатых и очень бедных взорвало хрупкую политическую устойчивость первых лет революции. Робеспьер и его единомышленники якобинцы при поддержке Парижской Коммуны, в которой наибольшее влияние имели представители столичного плебса, стали укреплять значение учреждений исполнительной власти, придавать им право самостоятельно вести расследования, судить и наказывать виновных в спекуляции, в расхищениях бывшей государственной собственности, ценностей. То есть они делали данные учреждения неподотчётными перед породившим их буржуазно-представительным Конвентом, и так пытались остановить рост внутренней напряжённости перед лицом внешней угрозы, перед опасностью интервенции. Это привело их к политическому террору против одиозных спекулянтов и казнокрадов, в том числе депутатов Конвента. Террор ослабил возможность контролировать страну посредством чисто буржуазного самоуправления, а именно, посредством представительного собрания буржуазии и капиталов, что заставляло особо уполномоченные на репрессивные меры учреждения власти усиливать и ужесточать террор против существа буржуазной власти, загоняя власть в замкнутый круг самоуничтожения. Это было первым сигналом, что представления либерализма об общественных и государственных отношениях идеализированные, надуманные, оторваны от действительной природы вещей и порождают господство ростовщиков и спекулянтов, которое направлено против остального населения, вызывая в нём политическую ненависть.

Ответом на террор Робеспьера стал политический переворот выразителей интересов нуворишей. Посредством термидорианского переворота спекулянты, ростовщики, казнокрады под лозунгами возврата к идеалам революции и либерализма вернули себе власть. А чтобы удержать её, воспользовались созданными Робеспьером и его соратниками якобинцами силовыми учреждениями исполнительной власти и установили собственную диктатуру, как диктатуру выразителей коммерческого политического интереса, диктатуру Директории. Директория направила все свои усилия на поощрение расхищения собственности, отмывания её через коммерческие сделки, на поддержку роста и концентрации коммерческого капитала, какими бы способами такой капитал ни создавался. Проведённая ею через очищенный от якобинцев Конвент новая конституция узаконила разделение представительной власти на исполнительную ветвь и по существу зависимую от неё законодательную ветвь, ввела имущественный ценз на участие в политике, таким образом закрепив доступ к власти только за равнодушными к развитию производительных сил нуворишами, за казнокрадами от новой правительственной и провинциальной бюрократии.

Вырвавшись из объятий представительной власти, исполнительная власть Директории предстала практически неподотчётной обеим палатам буржуазно-представительного законодательного собрания, считаясь с ними лишь постольку, поскольку они обеспечивали ей политическую легитимность. Особенностью политической эволюции Директории было откровенное и всё более тесное сближение бюрократии правительства с крупными ростовщиками-банкирами, казнокрадами и негоциантами, которые в условиях начала революции нажили огромные состояния, не гнушаясь никакими средствами и преступлениями. Исполнительная власть постепенно превращалась во власть олигархии, тесно связанной с крупной бюрократией режима. Она неуклонно отчуждалась от идей и идеалов либерализма, не стеснялась насиловать собственную конституцию и всё откровеннее использовала для борьбы с противниками войска и полицейско-чиновный произвол.

Коррупция и моральный кризис власти разъедали термидорианский режим и его либеральное идеологическое насилие, от которого к концу правления Директории остались жалкие лохмотья. Потеря доверия в либерализм, полное вырождение общественных идеалов заражали население политической апатией, неверием в политические методы выбора достойной власти, а обнищание большинства при непрерывном распаде производительных сил довело их до отчаяния, до потери веры в возможности буржуазной власти решать проблемы страны и выстраивать справедливые общественные и государственные отношения.

На волне кризиса доверия в буржуазную власть, как власть представительную, и произошёл государственный переворот, главным действующим лицом в котором оказался генерал Наполеон Бонапарт. Волей обстоятельств Бонапарт был вовлечён в круг заговорщиков, возглавляемых вторым человеком в Директории, Сьейесом. Сьейес в полной мере выражал настроения олигархических кругов и высшей бюрократии правительства, которые хотели окончательно узаконить олигархическое правление, повернуть власть к чиновно-полицейскому обеспечению условий для ничем не сдерживаемой спекулятивно-коммерческой эксплуатации страны и её населения. Примером для них служили молодые Североамериканские Штаты, в которых складывалось и узаконивалось именно такое олигархическое правление. Генерал Бонапарт, будучи образованным военным, человеком с высокой культурой исторического мышления, больше связанный с желающими первоочередного развития городских и сельских производительных сил офицерами и солдатами армии, чем с олигархическими кругами, наитием лучше остальных сообщников по заговору прочувствовал существенное отличие политических настроений во Франции от политических настроений в США. К этому его подтолкнуло следующее событие. Заговорщики сначала намеревались использовать войска и генерала Бонапарта на второстепенных ролях, но, когда Совет Пятисот, являясь нижней палатой законодательной власти, отказался поддержать смену режима, они вынуждены были обратиться к войскам для осуществления насильственного переворота, – что сразу же определило особую значимость армии в организации нового режима.

Оказалось, что режим спасения страны невозможно создать на принципах либерализма и господства коммерческого интереса. Это проявилось уже при первых же обсуждениях новой конституции, которая должна была узаконить чрезвычайное правление трёх консулов. Сьейес, имея репутацию одного из самых неоспоримых авторитетов в вопросах конституционного права, не смог предложить целостный свод положений об устройстве новой власти, ибо пытался только усовершенствовать, подправить власть Директории. И генерал Бонапарт вырвал у него инициативу. Под угрозой использования войск он продиктовал свою конституцию с существенно иным подходом к организации власти, неосознанно определив данный подход как создание системы власти французского национально-буржуазного государства, призванной выстраивать национальные общественные отношения.

Система выстраиваемой первым консулом Бонапартом буржуазно-государственной власти опиралась на силу армии, на её волю утверждать свои особые корпоративные интересы. Это прямо подразумевало восстановление сословного содержания общественного устройства, то есть, подразумевало необходимость ускоренного становления нового общества через восстановление сословных отношений, но уже буржуазных по духу. Новый вид общественного устройства, как устройства национально-общественного, отрицал либерализм и Права Человека естественным биологическим правом государствообразующего этноса на общественную власть, необходимую для становления государства и спасения производительных сил через общественную организацию производственных отношений в условиях исторического развития конкретной страны. Иначе говоря, Наполеон Бонапарт в идеологическом и практическом плане совершил коренный поворот в истории французской буржуазно-демократической революции. Решительно отринув идеализированные представления о либеральной буржуазной власти, которая неизбежно оказывалась диктатурой коммерческого космополитизма, и её идеологическое насилие – гуманитарный либерализм, он принялся революционно выстраивать буржуазно-государственную власть на основе совершенно нового идеологического насилия – государственнического национализма.