Григорий Марченко - Финансы как творчество: хроника финансовых реформ в Казахстане

• Название: Финансы как творчество: хроника финансовых реформ в Казахстане
• Автор: Григорий Марченко
• Жанр: Экономика

Современным миром рулят финансы. А кто рулит финансовыми потоками? Разумеется, финансисты. Григорий Марченко – практикующий банкир, живущий в Казахстане. Казахстан – страна, одной из первых построившая на постсоветском пространстве современную финансовую систему. А Марченко принято считать одним из «архитекторов» национальных финансовых реформ. И, кстати, в мировых финансовых рейтингах он тоже «светился» не раз. Так что о событиях на верхушке финансового Олимпа этот человек знает совсем не понаслышке. Книга «Финансы как творчество» рассказывает захватывающую историю о том, как и кем принимаются решения, влияющие потом на жизнь миллионов людей. И какова может быть цена таких решений.

---

Ключевым моментом перехода нашего финансового сектора на МСФО стало постановление Правительства Республики Казахстан № 119 от 03.02.03. В соответствии с этим документом, с 2003 года все финансовые организации Казахстана осуществляют ведение бухгалтерского учета и составление финансовой отчетности по МСФО. Это подтверждается заключениями независимых аудиторских компаний.

Звучит суховато. Однако в нейтральных канцелярских выражениях отражен в данном случае весьма яркий факт: в результате реформы бухгалтерского учета национальная финансовая система нашей страны совершила рывок вперед. Это произошло, и это было очень важно.

К тому времени уже была инициирована также перестройка системы банковского регулирования в соответствии с рекомендациями Базельского комитета, которая началась чуть позже, чем внедрение в банковской системе МСФО. Параллельное решение двух этих непростых задач было весьма трудозатратным. Но наша команда ощущала готовность работать и добиваться поставленных целей.

Наше решение о стремлении во всех сферах банковской деятельности руководствоваться наиболее передовыми стандартами, повторюсь, являлось принципиально важным. Когда мы придумывали вышеописанные аукционы, то эти меры по большей части являлись политическим лавированием, обычными тактическими маневрами, не содержавшими никаких концептуальных новаций. А вот изменения в сфере банковской отчетности и банковского надзора явились уже принципиальным новшеством. Почему это было так важно?

Во-первых, нами двигало понимание того, что мы должны решать собственные задачи собственными методами, а не просто ориентироваться на Россию. Тем более что Россия по уровню организации своих финансов находилась, как мы уже понимали, далеко не на переднем крае экономической мысли. Раз так, то имело смысл наладить работу по самым высоким стандартам. Кстати, в дальнейшем жизнь подтвердила, что ставить планку действительно нужно на самом пределе: Россия в сфере финансов до сих пор не провела ряд стратегически важных преобразований, а вот Казахстан их осуществил.

Во-вторых, у команды выработалось четкое понимание, что мы не сможем достаточно убедительно рассказать международному сообществу про наш особый национальный путь, из-за которого международные стандарты нам не указ, и мы будем жить, как хотим сами. Мы уже тогда понимали, что не являемся таким государством, которое имеет возможность попросить, а самое главное, получить у международного сообщества возможность играть по особым правилам. Если рано или поздно нас все равно заставят играть по правилам, общим для всех, то зачем сопротивляться? Надо принять это как данность и начать движение в сторону единых стандартов как можно раньше, не теряя времени.

Еще одной очень серьезной проблемой в тот период являлось финансирование государственного бюджета путем необеспеченной эмиссии. Было принято решение сокращать этот способ финансирования дефицита бюджета, переходя от заимствований у Национального банка к заимствованиям на внешних рынках. Для реализации этого решения мы поставили себе цель в 1996 году выйти на международные рынки капитала. Для этого Казахстану, в свою очередь, следовало получить страновой рейтинг.

...

Для справки. Кредитный рейтинг – это оценка способности эмитента выполнять свои финансовые обязательства. Она вырабатывается специальным учреждением – рейтинговым агентством и используется многими инвесторами (в особенности крупными и профессиональными) для определения кредитного риска этого эмитента и премии за риск. Если эмитентом является (как в нашем случае) государство, то агентство должно оценить его экономическое положение, систему финансов, состояние государственного бюджета и ряд подобных параметров. Для процедуры выработки оценки используется обширная информация, получаемая как от самого эмитента, так и из других источников, над получением и анализом которой со стороны рейтингового агентства работает специально формируемая аналитическая группа. По итогам этой работы составляется аналитический отчет и принимается решение о значении рейтинга. Каждое агентство имеет, как правило, свои шкалы рейтингов – обычно это составные буквенно-цифровые значения.

Над получением суверенного рейтинга для Республики Казахстан Национальный банк РК стал работать с тремя наиболее авторитетными международными рейтинговыми агентствами: Standard & Poor\'s, Moody\'s и IBCA Limited (которая через год объединилась с Fitch Ratings). Совместно с ними мы выполнили большой объем работы. Представители рейтинговых агентств несколько недель кряду ежедневно трудились в Нацбанке практически полный рабочий день.

Мы претендовали на получение для страны достойного рейтинга – уровня BB-, тем более что Россия тогда параллельно работала над тем же вопросом и получила рейтинги BB-, BB и BB+ соответственно. Мы не хотели ни в чем уступать соседям, рассчитывая на рейтинги как минимум того же уровня. Наши ожидания были совершенно справедливыми, поскольку учитывали сравнительное состояние финансовых систем наших стран. Но поначалу они не оправдались. Закончив работу, то есть определившись с нашим рейтингом, агентства заявили, что их практика такова: они объявляют свое решение о значении присваиваемого Казахстану рейтинга, а нам остается либо согласиться с ним, либо отказаться его принимать. Далее, два из упомянутых выше трех агентств сообщили нам, что рейтинг Казахстана не будет превышать B+. При таком рейтинге мы не могли претендовать на размещение государственных облигаций Казахстана по хорошим ставкам. Поэтому, как обычно, встал любимый на постсоветском пространстве вопрос: что делать?

Отмечу, что в процессе совместной работы у агентств сложились по отношению к Казахстану позитивные ожидания. Поэтому нам оставалось только одно: пытаться доказать, что полученные оценки неоправданно занижены. Для этого следовало ехать и с документами в руках доказательно отстаивать нашу позицию. Я в Нацбанке тогда курировал надзор и, соответственно, работал с агентствами плотнее других представителей нашего регулятора. Поэтому решили, что в Лондон и Нью-Йорк поеду именно я: встречусь там с руководством агентств и попробую доказать, что следует поднять нам рейтинг до BB-, на который мы рассчитывали изначально. И я отправился: сначала в Лондон, затем в Нью-Йорк. И убедил, хотя для этого мне пришлось бороться за каждую цифру. Начальство не оставило мои трудовые свершения незамеченными. За повышение суверенного рейтинга мне была выплачена премия в размере месячной заработной платы. Что-то, помнится, около 300 долларов.

Стране эта инвестиция в итоге принесла, не хочу быть чересчур скромным, серьезную экономию. Министерство финансов привлекло в тот момент через выпуск еврооблигаций 200 миллионов долларов, и, стало быть, повышение рейтинга на один пункт можно условно оценить в 2 миллиона (долларов же), на которые были уменьшены купонные выплаты. А когда на международные рынки капитала стали выходить наши частные структуры, то уровень их рейтингов тоже был достаточно высоким, поскольку он координируется с уровнем суверенных рейтингов. Стало быть, и для казахстанских банков цена привлекаемых денег тоже понизилась: а ведь это не может не радовать финансиста.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ГЛАВЕ 5

Из статьи «Выравнивание игрового поля» Светланы Шадаевой и Татьяны Малофеевой [4]

В 2000 году Европейская комиссия объявила, что с 1 января 2005 года будет требовать от всех европейских компаний, котирующихся на бирже, применения Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) для составления консолидированной отчетности. Таким образом, страны ЕС приняли МСФО. Но это явилось лишь завершающим шагом на длительном пути их разработки Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО), основанным в 1973 году. Кульминацией многих лет работы Комитета стало заключение в 1995 году соглашения с Международной организацией комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commissions, IOSCO) о разработке списка ключевых стандартов.

В соответствии с соглашением Комитет разрабатывает, а IOSCO утверждает список международных стандартов; после этого IOSCO рекомендует международные стандарты как основу составления финансовой отчетности для листинга на любых фондовых биржах мира, что облегчает выход компаний на мировые рынки капитала.

Исключение – фондовые биржи США. Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission, SEC) разрешает иностранным компаниям представлять отчеты, составленные согласно МСФО, но требует, чтобы результаты были пересчитаны в соответствии с американскими национальными стандартами (US GAAP).

Многие страны принимают МСФО и для компаний, чьи акции не котируются на биржах, или создают свои внутренние стандарты по образу и подобию международных. Такая практика распространяется все шире.