Григорий Марченко - Финансы как творчество: хроника финансовых реформ в Казахстане

• Название: Финансы как творчество: хроника финансовых реформ в Казахстане
• Автор: Григорий Марченко
• Жанр: Экономика

Современным миром рулят финансы. А кто рулит финансовыми потоками? Разумеется, финансисты. Григорий Марченко – практикующий банкир, живущий в Казахстане. Казахстан – страна, одной из первых построившая на постсоветском пространстве современную финансовую систему. А Марченко принято считать одним из «архитекторов» национальных финансовых реформ. И, кстати, в мировых финансовых рейтингах он тоже «светился» не раз. Так что о событиях на верхушке финансового Олимпа этот человек знает совсем не понаслышке. Книга «Финансы как творчество» рассказывает захватывающую историю о том, как и кем принимаются решения, влияющие потом на жизнь миллионов людей. И какова может быть цена таких решений.

---

Я считаю, у нас удачно подобралась команда, и мы дружно работали. Надо было в кратчайший срок создать нормальную банковскую систему и как можно быстрее перевести деятельность наших банков на Базельские стандарты. Это была стратегическая задача, без которой сегодняшней банковской системы просто не существовало бы.

После меня Нацбанк возглавил Ураз Жандосов, потом Кадыржан Дамитов, сейчас его возглавляет Григорий Марченко. Мои заместители на этом закончились, и теперь, если придет в руководство новый человек, он будет уже не из первой команды.

– Какими качествами, на ваш взгляд, должен обладать банкир?

– В первую очередь он должен быть патриотом, честно служить государству, быть квалифицированным специалистом. Честность, чувство патриотизма, осознание того, что ты что-то можешь сделать для своей страны – необходимые качества для специалиста Национального банка.

Кроме того, банкир должен быть предельно жестким. Ведь решить с помощью Нацбанка свои проблемы хотели бы многие, но председатель Нацбанка должен уметь просчитывать свои действия на будущее, видеть, как это может отразиться на экономике страны, на ее финансах. Поэтому, я думаю, Григорию Марченко сейчас нелегко, на него наверняка давят экспортеры.

– У нас был период, когда в стране появилось огромное количество коммерческих банков, и Национальный банк стал их безжалостно закрывать. Тогда поговаривали, что оставляют только те банки, которые были созданы под определенные личности, а конкурентов просто убирают. Тогда против Нацбанка выступила даже Ассоциация банков Казахстана.

– Мы закрыли только те банки, которые не выполняли свои банковские функции. Ведь в первые годы независимости все бывшие министерства страны открыли у себя банки, и там крутились бюджетные деньги, но доходами при этом пользовались частные лица. А по идее бюджетные деньги вообще не должны попадать в банки второго уровня.

Были банки, которые имели выход через покровителей на Национальный банк, получая там кредиты. И если кредитная ставка составляла 300 %, то при инфляции в 1200 % они получали четырехкратную прибыль! Поэтому подобные банки работали на дальнейшее разграбление страны.

Мы поставили условие: каждый банк должен соответствовать требованиям регулятора. Кто не соответствовал этим требованиям, лишался лицензии. Исходя из положений Базельского соглашения, мы поэтапно поднимали размер уставного капитала. Поэтому, чтобы выжить, предлагали некоторым небольшим банкам объединиться. То есть действия Нацбанка никак нельзя рассматривать как борьбу с частными банками.

Что касается Ассоциации банков, то она отстаивала цеховые интересы.

– А скандал с «Крамдс-банком»? Утверждали, что это пример нечестной игры Нацбанка, что он закрыл процветающий банк.

– «Крамдс-банк» не был процветающим. У него получился большой разрыв между привлечением средств и их размещением. В свое время мы предупреждали банкиров, что резко уменьшим инфляцию, и когда она в 1995 году с 1260 % упала до 56 %, то, естественно, упали и процентные ставки. Но «Крамдс» к этому оказался не готов. Это было одной из его ошибок.

На большой инфляции он заработал большую прибыль и считал, что такая инфляция сохранится. Под будущую прибыль банк начал строить для себя во многих городах Казахстана шикарные офисы, поэтому создавалось впечатление, что он богат. В какой-то момент он не смог выполнять свои обязательства. А такой банк считается банкротом. Но мы сделали все, чтобы с населением «Крамдс-банк» рассчитался.

8. ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА

Ожидая перемен в трудовой деятельности, я решил на всякий случай реализовать свое конституционное право на оплачиваемый отдых. Поскольку за два года работы в Национальном банке в отпуске не был. Отдых принес мне немного позабытые, но приятные ощущения расслабленности и обилия свободного времени. А расслабляться как раз не следовало. Потому что в правительстве тем временем (июнь 1996 года) рассматривался вопрос о внесении изменений в пенсионное законодательство.

После развала Советского Союза и выхода нашей республики из рублевой зоны в Казахстане начались проблемы в области пенсионного обеспечения. Они были обусловлены общей экономической ситуацией (высокой инфляцией, падением объемов ВВП, бюджетным дефицитом и тому подобное) и выражались в росте задолженности государства по пенсионным выплатам, а также уменьшении доли государственного финансирования пенсионного обеспечения. В рамках обсуждения путей выхода возникали различные идеи. Одна из них – повышение возраста выхода на пенсию, о чем договорились как раз тогда.

...

Для справки. Эта мера была поэтапно внедрена в течение шести лет, с 1997 по 2002 год. Так что в настоящее время в Казахстане возраст выхода на пенсию – 63 года для мужчин и 58 лет для женщин. Многие думают, что это произошло в 1997 году в рамках проведения пенсионной реформы. Однако на самом деле два эти мероприятия – повышение планки пенсионного возраста и пенсионная реформа – напрямую связаны не были.

У парламента тогда, в 1996 году, не было желания поддерживать инициативу с повышением возраста выхода на пенсию, что абсолютно понятно. Электорату редко нравятся законодательные инициативы, ущемляющие его интересы. Дискуссии по этому поводу были настолько острыми, что даже ставился на голосование вопрос о вотуме доверия правительству. Представители Национального банка в качестве компенсации за повышение пенсионного возраста обещали тогда законодателям, что в стране будут созданы добровольные пенсионные фонды. Но депутатов это не убедило. Тогда еще никто не знал, как, собственно, работают такого рода системы. Кто-то из народных избранников сказал, что пенсионные фонды – это «левые» структуры, доверия к ним у населения не возникнет.

Тогда Жандосов как председатель Национального банка пообещал, что надзор за добровольными пенсионными фондами будет поручен НБК. Может, это и не самый веский довод, но в тот момент часть депутатов он убедил. В результате решение повышать пенсионный возраст прошло через парламент в составе единого пакета поправок и было принято. А к сфере обязанностей департамента надзора Национального банка прибавились добровольные пенсионные фонды. А главой департамента надзора являлся на тот момент я.

Новость я узнал уже постфактум, когда вернулся из отпуска. Отношение мое к ней было самым негативным, но что толку. Во-первых, на нас ложилась дополнительная нагрузка (при том, что увеличить под нее штат никто не обещал). Во-вторых, пенсионные сюжеты всегда привлекают повышенное внимание и начальства, и населения, и СМИ, и в силу этого приносят не просто лишние головные боли, а еще и дополнительные риски. Однако решение уже было принято, оно явилось, по сути, политическим компромиссом, обсуждать его смысла не имело – так что Национальный банк начал заниматься вопросами добровольных пенсионных фондов.

На первом этапе подготовки к их запуску НБК получил всего одну заявку на создание пенсионного фонда. Причем группа товарищей, от которых она поступила, вызывала сильные сомнения в смысле их способности к ответственному ведению бизнеса. (И немного позже регулятор поступил с ними в соответствии с их деловой репутацией и стилем работы.)

Если погрузиться в историю вопроса, то степень ответственности деловых структур за свои действия первые десять лет постсоветского существования была весьма переменчива. Начиная с 1994 года многие граждане Казахстана получили негативный опыт участия в схемах типа той, что строила в России славная компания «МММ». Схема работала очень просто: человеку, имеющему деньги, предлагалось передать их в управление какой-нибудь частной финансовой структуре, которая обычно имела звучное название и обещала высокую прибыль. Обещания, как правило, ничем реально не обеспечивались. У нас таких собственных национальных игроков было свыше пятидесяти (самый знаменитый – «Смагулов и К»). Они называли себя трастовыми, хотя ровным счетом ничего трастового в них не было – просто организаторам, видимо, нравился солидный, очень финансовый термин. Эти компании простодушно хотели заниматься привлечением денег населения, просто по той причине, что нуждались в средствах. Во что они инвестировали, было непонятно (часто даже им самим), конец их всех был достаточно очевиден.

Но, как я уже сказал, Нацбанк поступил со всеми подобными структурами подобающим образом: в 1995 году мы всем этим трастовым фондам перекрыли кислород, введя процедуру обязательного лицензирования. Порядок был традиционный и хорошо известный: если конкретная структура хотела получить лицензию на определенный вид финансовой деятельности, то должна была подготовить пакет документов, определенный законом, а затем передавала документы в регулирующий орган и просила выдать лицензию. Таким образом, тем гражданам, которые хотели насобирать денег на рынке накоплений населения и потом забыть их вернуть, НБК лицензию не выдавал.