Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.

• Название: Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.
• Автор: Фёдор Лисицын
• Жанр: История

В этой части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01), касающиеся истории Второй мировой войны.

Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.

---

Логика в этом есть — три разных оперативных направления в одной операции — уже высоки шансы на неуспех… Собственно вмешательство Жукова во второй стадии (после 11 декабря) сократило число направлений до двух — в одном из которых были частные удачи. Но не более того, чуда не случилось.

Это на севере от Сталинграда против италов и румынов оказалось возможным и то в частном вопросе, на короткое время — бить в пяти направлениях. Тут же и местность не та, и противник не тот.

Плюс еще сильно хромало снабжение — особенно артиллерийское. Это одно из самых больных мест обоих Ржевско-Сычевских операций — трудности с подвозом артбоеприпасов — в результате артподготовки получались откровенно "жидкие".

>Ну вот Радзиевский рисует только две большие стрелочки применительно к Сталинграду.

63 армия и 5 гв танковая — северо-запад от города. Общая цель — ясна, но вот реализация по направлениям. Против румын и учитывая направление дорог и пустоту местности — оказалось отличным решением

>Насчёт арт. подготовки не могу согласиться полностью. 2 авиаполевую дивизию раскатали в блин даже несмотря на туман.

Слабость в крупных калибрах. Основу подготовки составляли дивизионки.

Против авиаполевой дивизии, вооруженной, если мне склероз не плющит, французским отстоем — скатило, против серьезно организованной обороны, с опорой на свои батареи — труднее.

Вообще потери в Марсе ИМХО почти прямо пропорциональны расходу снарядов.

>Ещё вопрос — виноват ли Жуков в гибели Петергофского и Стельнинского десанта?

Формально виноват — так как приказал их организовать. И формально именно он отменил артподготовку — что бы не спугнуть немцев (Петергоф).

Но фактически — провал операции строго на совести "низового штаба" — штаб КБФ проводивший операцию провалил все что можно (не согласованность с собственной авиацией КБФ, малочисленность группы бронекатеров прикрытия высадки (в результате под Петергофом действовал один катер, а канонерки в поддержку стрельненской высадки так и не выслали) полное пренебрежение к средствам связи (десантникам дали рации, не проверив есть ли среди них умеющие ими пользоваться!!! повторной высадки радистов после высадки не получив с берега сообщений не произвели и т. п.). Про корректировку огня береговых батарей в поддержку десанта "забыли" несмотря на прямой приказ комфлота Трибуца.

Со Стерельнинским десантом — ситуация еще более непонятная — до сих пор я не знаю кто именно отдал тот приказ о ВТОРОЙ высадке, после того как первая попытка провести конвой с десантниками НКВД была обнаружена и конвой обстрелян немцами. "Гутеевская" высадка с моторных катеров и гребных шлюпок вообще без какого либо прикрытия была в общем решением бесполезным увы. Она не облегчила ни отхода основных сил десанта к своим, ни ситуации в целом. Десантники даже захватив важный мост — не имели подрывных средств вывести его из строя. Это к вопросу подготовки высадки батальона вышестоящим командиром — ибо если честно не обязанность комфронта (Жукова) проверять наличие тротиловых шашек и гранат в батальоне.

Жуков как раз попытался исправить ситуацию (удар 124й ТБР) но в отсутствии нормальной связи и даже понимания где именно находится высадившаяся группа — это привело лишь к дополнительным потерям.

В общем если и есть вина Жукова — так в том что он принял решение о рискованной операции проводимой руками людей которые упустили в ходе ее подготовки множество "важных мелочей". Это несмотря на то что на подготовку операции было отведено четверо суток и снабжение в главной базе флота

> Поворот Гудериана в 1941-м

Действия Гудериана думаю определялись возможностями снабжения — более длинное "плечо" уже не осиливали. Отсюда "марненский маневр" — типа надо же что то делать. Да плюс Тула все же центр промышленности, для Гитлера это важно.

>Чем нереальна задача выйти совместно с 1 ТГр на линию Саратов-Астрахань?

А снабжать по воздуху? Компания в России и так обошлась примерно в 250 000 автомобилей, даже не столько боевые потери, сколько поломки, нехватка запчастей, шин и т. п. Блестящая немецкая логистика лета 1941 начала "стачиваться". Железнодорожный транспорт — то же в ауте. Как не крути — но пропускная способность Польских железных дорог была и до войны ВТРОЕ выше советских ж/д западной части СССР — а тут эту сеть еще надо восстановить и снабжать подвижным составом.

И вам надо вынь да положь для активных действий дать 200–500 т снабжения на дивизию.

На этом же, на "длинном плече" собственно и Роммель затормозил. Когда у него доставка тонны топлива стоила 3 тонн топлива с гаком — все и остановилось.

>Связность СССР утрачивается — Юг — приз.

Гладко было на бумаге — главное логистика. Логистика перенапряжена и трещит. Автотранспорт имеет готовность 30–40 % в ЛУЧШЕМ случае, железные дороги не работают или работают плохо (собственно на восстановление пропускной способности ж/д "дистанции" по нормативам требовалось три месяца, это без саботажа и партизан. И что делать?

Все это не было учтено еще на стадии планирования "броска" к Архангельску и Астрахани.

>Но Уманский котел — реальность.

Даже Уманский котел — это не неизбежная реальность, а скорее результат плохой координации сил Кирпоносом… Будь "прорыв" организован по другому — результаты даже тут могли бы быть иными.

Система блицкрига начала давать сбои уже в августе, а система снабжения для "тотальной войны" еще не заработала.

>а почему он пошел на Орел и Москву а не на Курск

Вопрос сложный. Правильный ответ — фиг его знает.

Трудно уже сейчас сказать что там ему померещилось — могли быть данные разведки, причем уже ложные (потому что авиаразведка уже на боку лежала и мух не ловила).

Резервы например стекались — но под немецким данным под Тулой вообще регулярных наших частей не было. А уж зенитные дивизионы в городе выкатившие свои "ахт-фюнф" вообще никакими данными не были предусмотрены…

Создается впечатление что где то после 10–16 октября 1941 года немецкое командование (ОКХ) и командиры на местах — полностью утратили контроль за противником. Все решения предпринимались не на основании обоснованных данных, а на основании тех или иных предположений (аналогично советским решениям лета-осени 1941) — и тут уже поздно гадать почему ОКХ "угадало" а Гудериан нет.

Война ушла в фазу импровизаций, организованного хаоса.

>2. Зачем нужна была война непосредственно в городе[101]? Почему, скажем, немцы не отвели войска и не стали уничтожать оставшиеся в городе наши войска артиллерией,

А тогда они проигрывают в контрбатарейной борьбе нашей артиллерийской группировке за Волгой и на островах. Которую даже не смогут наблюдать (за этим им и нужны высоты и высокий берег Волги)

А наши не могут бросить город потому что тогда с возвышенного берега немцы получат возможность подавить нашу артиллерию.

Вот такой вот материалшлахт — внутри собственно города дерутся весьма ограниченные части (вся армия Чуйкова в любой момент это менее 10 000 активных бойцов, немцев собственно в городе примерно столько же) — а остальные обеспечивают. И если кто отступает — противник автоматом получает преимущество.

>И вдогонку — а что тогда мешало нашим подавить немецкую артиллерию — имея, получается, возможность корректировки с высот

Так тот же случай что и с обороной Ленинграда — по хорошему артиллерию давить ТРУДНО, особенно когда противник опытный.

А авиакорректировщики — на что думаете под Сталинград согнали все лучшие кадры истребительной авиации СССР? одна "группа Меч" чего стоила… Там уже патовая ситуация сложилась… Разведывательная компонента Люфтваффы померла первой — еще летом 1942… Точнее надорвались они зимой 1941… Времена эскадрилья "войсковых самолетов" на армейский корпус кончились….

>Мне эта история тоже не понятна. Допустим, немцы плюют на Сталинград, занимают к западу от него оборону и выходят к Волге выше и ниже, в чистом поле. Форсировав речку вынуждают оставить Сталинград угрозой обхода с флангов.

Это был план Адама — но Паулюс с ним не согласился… Гитлеру был важен идеологический символизм падение города имени Сталина типа.

Выше Волги они в чистом после вышли к реке — а толку… Ниже города то же почти вышли но там вдобавок мешала наша артиллерия.

>Кстати, подавить батареи, которые неспешно гвоздят по городу довольно сложно т. к. их можно поставить на почтительном удалении, ибо город — мишень большая, чем позиция орудий.

Оборона Ленинграда… Там ТРИ года батареи в основном занимались подавлением огня друг друга — в результате город уцелел…