Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.

• Название: Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.
• Автор: Фёдор Лисицын
• Жанр: История

В этой части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01), касающиеся истории Второй мировой войны.

Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.

---

>Перед войной писались планы развёртывания на случай войны, где планировалось к 30 какому-то дню мобилизации сосредоточить те самые 200 дивизий на новой границе. Если ты утверждаешь, что снабжать их нельзя, то зачем планировалось развернуть 200 дивизий? Они должны были воевать без снабжения? Объясни, пожалуйста, этот казус.

Никакого казуса — одновременно реформировали систему снабжения — реконструировали железные дороги, готовили автотранспорт. ПАРАЛЛЕЛЬНО. Но то же не успевали и не успели… Отсюда и неравномерности и эшелонирование войск — держим не там где могем воевать, а где могем ДЕРЖАТЬ войска.

>"Всего на Западе от побережья Балтийского моря до побережья Черного моря назначается:

Ага ага — а теперь посмотри ГДЕ именно они "назначались". Смотри хотя бы размещение авиации — ее как раз развернули в 1941 по плану… ГЛУБИНА расположения авиачастей достигает 600!!! километров. Отсюда вся эта история про "стратегические эшелоны"…

Авиация вообще наиболее наглядный индикатор качества снабжения — как вы думаете ПОЧЕМУ ВСЮ войну до конца у нас на фронте было МЕНЬШЕ половины имеющихся в распоряжении боеготовых боевых самолетов? А большая часть была в тылу или "на ротации". А почему до 1944 (Крым) авиация в первую очередь испытывала проблемы не в том что немецких асов много а ТОПЛИВА НЕ ХВАТАЕТ. (хотя авиабензина производим больше чем Германия и получаем по ленд-лизу ЕЩЕ топливо). У Морозова Мирослава хорошо описано… сколько там в среднем за войну литров на вылет, на все 2,3 миллиона боевых вылетов…

Так вот дела обстояли. И в артиллерии та же попа — главная проблема артподготовки до лета 1943 — снаряды подать хотя бы 1 БК. Иногда по цепочке руками патроны к трехдюймовке передаем…

>Да и при, как ты говоришь, "коллапсе", все тыловые системы работали — эвакуировали промышленность, доставляли на фронт войска и припасы.

Именно — а мобилизуй мы армию — тыл работать бы перестал. Ибо было в 1941 — или или. Автомобили в армии брались не с заводов — а из народного хозяйства. Трактора, тягачи, подвижной состав ж-д.

>Ага, говёным транспортом и лошадками снабжать херово. Вот проебать половину этого говёного транспорта и лошадок, а потом снабжать тем, что осталось — гораздо лучше!!! Заебись логика. Или нам к сентябрю 41 марсиане хороший транспорт подвезли?

Нет просто стало КОРОЧЕ плечо снабжения. Сильно короче. Войска пришлось из Питера снабжать не в Прибалтике а под Лугой.

>(Для снабжения группы армий «Север» требуется в общей сложности 14 эшелонов ежедневно, для группы армий «Центр» — 21 эшелон, для группы армий «Юг» — 12 эшелонов; проведение перебросок осуществляется уполномоченными офицерами службы военных сообщений.)

Автотранспорт игнорируем — который на коротком плече снабжает армию из складов и с узлов в Польше/Венгрии? Причем у нас те же 270 эшелонов МЕНЬШЕЙ вместимости и заняты еще и переброской войск…

>Из 307 танков в бою погибло 108. Остальные — по не боевым причинам

Справедливости ради были примеры и наоборот. У Катукова в полку из 40 Т-26 в бою погибли все 40. Но тож Катуков, он ухитрился и в марше к Мценску осенью 1941 не потерять ни одного танка на марше в 260 км за двое суток. Но Катуковых у нас в 1941 м не хватало. Генералов было нормально, солдат то же — а вот среднее звено — комбат — комполка подготовленных было КРАЙНЕ мало…

>Да, я так и понял. Владение стратегической инициативой позволит нанести немцам крупные потери

Чем? И главное немцы будут опять таки спокойно ждать нашей неспешной мобилизации? В этом главная проблема всех альтернативщиков — они считают ответ противника таким же каким он был в реале. Не понимая — что действуй мы по иному — они ТО ЖЕ действуют по иному.

>Думаю, лет на 6–7 хватит.

С чего — у них банально больше промышленности и БОЛЬШЕ людей (считая почти абсолютно послушные оккупированные страны и союзнички в Европе)

>Посмотри на некомплект в людях — всю войну был некомплект в дивизиях, и как то победили.

Ага — поздравляю — вы открыли еще один рецепт победы.

>Да, за инициативу придётся бороться. Никто не говорил, что будет легко. Но это лучше, чем просто отдать её немцам на полгода.

А ее никто немцам не отдавал — они ее ВЗЯЛИ. И устрой вы свои котлы у границы они ее то же возьмут. Вы по мобилизации получите больше пехоты на линии фронта — не больше. НИКАКИЕ другие проблемы — с авиаразведкой, связью, координацией действий, обученностью частей — вы мобилизацией НЕ РЕШИТЕ. Просто добавите солдат в котлы… У Кирпоноса в Киевском котле — вот солдат хватало. А толку то.

>Выходящие из строя танки можно ремонтировать, если не отдавать территорию противнику.

Ремонтировать простите ЧЕМ? (см количество ремонтных летучек и пр) Какими запчастями? — подумай над одним фактом. Почему в Ленинграде Т-26 до 1943 продержались и ремонтировались, а в Подмосковье из уже в январе 1942 было всего несколько штук а весной 1942 — 1штука. Правильный ответ — заводы. А территорию так и так держать нечем — ни 60 дивизий ни 200 уставных плотностей не образуют, а как показала практика немцы нас прорывали даже при плотностях ВЫШЕ уставной в 1941-42 м. Керчь — там 500 метров фронта было на дивизию. И что?

>Недостаток в том, что в ответ на это мнение не высказались ни Алексей Исаев, ни Игорь Куртуков, ни Дмитрий Козырев.

Там кстати до одной полезной вещи народ не додумался — откуда вооружение и люди в армиях второго эшелона и армиях РГК — они из того что "не потеряли" в приграничном. Мобилизуй мы их туда — их уже не будет здесь. А промышленность у нас пока не развернулась и ее развертывание мы затруднили мобилизацией…

Так спроси их? Или хочешь Исаева лично спрошу 9 мая?

>что войска немцев отбросили бы до Вислы, он то как раз упирает на то, что при мобилизации линия фронта стабилизировалась бы между старой и новой госграницами.

Она и без мобилизации к августу 1941 СТАБИЛИЗИРОВАЛАСЬ. Позиционная фаза была после приграничного сражения. Но не удержали мы немцев УЖЕ имея отмобилизованную армию на линии Днепра. Так что полная мобилизация весной — летом 1941 — лишние потери без успеха. А вот извините некоторые меры необходимость которых понятна СЕЙЧАС не не была ясна тогда — были бы ПОЛЕЗНЫ — я про транспорт для артиллерии, убрать военных строителей из прифронтовой полосы и прочее. — это кстати повысило бы возможность дивизий и мехкорпусов вести бои в приграничном сражении и повысило бы потери немцев. Но это именно ПОЛЕЗНЫЕ ЧАСТНОСТИ, а не "серебряная пуля" после которой все сразу станет хорошо… То есть ОТМОБИЛИЗОВАННЫЕ и снабженные транспортом 60 дивизий у границы и мехкорпуса (та ссылка что вам была уже дана на давнее обсуждение) — будет лучше чем то что было в жизни. Но вот все 200 — там же — это уже полный перебор и проигрыш войны.

И главное мы технически не успеваем с мобилизацией — любой наш шаг парируется быстрее чем мы можем что либо сделать. А вот бардака он нам добавит. Система управления у нас не стальная — сказал — сделано. Не было еще такого…

>Именно проламывали — на южном фасе Курской дуги немцы вышли на оперативный простор.

Цитата из Исаева — "5 июля 1943 г. II Pz.K.SS Хауссера прошел оборону 6 гв. Армии с ФОГами, минными полями итп. за 17 часов."

Это так — но все забывают о том что это был именно ПРОКОЛ — с ничтожной шириной фронта, никакого сравнения даже с 1942 м. Прокол насквозь простреливался дивизионной и даже полковой (минометы) артиллерией.

То есть — Йесс конечно, а что толку. Немецкая пехота за оборзевшими эссесовцами в прорыв не пошла. Пехотные дивизии расширят "горло" прорыва ПОЧЕМУ то не стали… А почему понятно — не 1941й — НЕ УСПЕЛИ-с

>Имел ли Жуков шансы взять Ржев?

В какой из операций? Если про первую Ржевско-Сычовскую — то брать Ржев должен был бы Конев (Калининский фронт). Если про вторую — которая "Марс" — то там даже замысел операции — не во взятии Ржева стоял — и действия Жукова в возобновлении операции 11–20 декабря 1942 г. не штурм и взятие Ржева а охват его с севера. Сейчас трудно сказать насколько реалистичны были шансы при этом возобновлении наступления. С одной стороны продвижение было ничтожным, с другой стороны облегчили выход окруженной под Белым 41й армии Калининского фронта.

>Уж очень много грязи было вылито на Ржев вообще и на Жукова в частности.

Ну — сделали из этого "Вердена" знаковый момент. Особенно если с цифрами помухлевать — совсем страшно становится…

Хороший разбор Ржева давал А.Исаев. Он же комментировал унылые кины Пивоварова не раз.

>Основные претензии там не к Жукову, а к исполнителям "на местах" + людям, что нарисовали план с кучей разрознённых ударов. Было это ДО Жукова. РККА-1945 Ржев бы наверняка взяла. РККА-1942…что имеем.