Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.

• Название: Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.
• Автор: Фёдор Лисицын
• Жанр: История

В этой части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01), касающиеся истории Второй мировой войны.

Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.

---

Собственно ЛАГГ-3 66 й серии это и есть макисмально так же облегченный ЛаГГ по типу Як-1, взлетная 2990 кг. НО его довели до ума слишком поздно. Як-1б с деревянным крылом все одно был 2830 кг, а 1 м эталон на 1943 — 2640 кг причем с полным комплектом оборудования

Увы. Лавочкину не повезло — с самого начала создавая самолет под более тяжелый мотор М-106 он так и тащил лишние килограммы. Которые потом пригодились для ЛА-5 правда.

Яковлев же схитрил — И-26 был под М-105й, а вот И-26-3 делался утяжеленным. Его потом и развивали в "тяжелые Яки" И-28 Яковлева и И-30 и оттуда к Як-7/Як-9

>насколько мне известно — да, т. к. пушка на тот момент была еще недоведена

Это не та пушка. Лавочкина обманул Таубин. А Яковлев с самого начала сел на доведенную ШВАК. Благо у него еще и НИ ВВСовский Девуатин был с мотор пушкой. У него и Поликарпова.

>кроме работоспособности самих пушек

Ни одной жалобы с ленфронта на серийные машины.

Равно как и ни одной жалобы на Миг-3 с АМ-38.

Снятие Мига с производства оно не только из за моторов — что разбирает Медведь в монографии по Мигу.

>запишем в черный яковлевский пиар и раздувание из мухи слона

Лакировка была. Показатели снимал Лавочкин и рапортовал Лавочкин. Да намерили лишних 40 км/ч

>да, но они могли и у них была возможность — тогда как в оправдание Яковлеву там дали лишь крайне сомнительный аргумент "надо было бы — сделали бы"

При наличии точки подвески в крыле — время сделать — установка бака и проводки сбрасывателя и трубки в частях. На круг сутки.

Уж если на И-16 сие в 1940 м не взывало особой проблемы — а там крыло куда как теснее закомпоновано.

>Вот уж не поверю. См. сварку труб.

Освоенную еще на И-153. Яковлев делал под отработанную технологию. Да проблемы были. Но до войны с этой сваркой сделали более 3000 машин.

>=правда только на наземной стадии.=

Яковлев-стайл

А зачем отрабатывать в воздухе? Опыта применения РС с самолетов уже навалом чуть ли не с И-4. Нагрузки проверили еще на подвеске 100 кг бомбы которая заведомо тяжелее 6–8 балочек с РС?

Как раз разумно — отработали, и как только поступил обоснованный заказ поддержанный производством — тут же внедрили. Первые 20 машин собрали за 5 дней. Проблем не было

Что тут плохого?

>Именно случайно.

Не годится — тут именно случайно. Авиастроителей накололи (отчасти сами того не желая — эмбарго в США здорово подкосило) моторостроители. К ним и вопросы. Кто меньше уши развесил — оказались в выигрыше. У кого было планов громадье (давайте закупим несколько сотен моторов БМВ в Германии, с Поликарпов) — те в проигрыше. Все честно.

>с ними не нафигуряешь и не напоказушничаешь

Почему? Пашинин на И-16 тип 29 и фигурял и показушничал? Идея то неплохая. Более того баки Яковлев этого типа (конформно прилегавшие к крылу) отработал на Як-2… Вот с баками проблем не было. Проблемы были с шасси и моторами.

Так что надо было бы — сделали бы тут же.

>А требовали что?

Требовали не поверите СНАЧАЛА — 2*7,62мм пулемета. Еще раз отсылаю к книжке Медведя про Миг-3 (есть на мир книг) там за требования Армии к новому истребителю надо было всех расстрелять (и расстреляли кое кого, но позднее. Вот Яковлев заложившись в 20мм мотор пушку с 160 снарядами вместо 23 мм с 81 снарядом и 2 пулемета (+2 возможны в перегруз) требования выполнил Даже корерктированные весной 1940.

Ибо роляла не только калибра орудии но и МАССА боекомплекта — тут у Яковлева и Лавочкина практически равенство.

>Но раздул историю в "рояль" — Яковлев

Конкуренция.

>А она была?

Да. И на нее же крепили на перегонке фару.

>А уж дерево-то насколько отработанное

КЛЕЕННЫЕ СМОЛЫ — это не отработанное. На чистое дерево целиком Лавочкин переходил зимой 1942 на 1943й

>Так то до войны

Так и до войны лыжи из "каплюрита" успешно делали. А как война началась — начались и проблемы — то в цеху холодно, то смолы не те, то пресс не добирает мощности ибо потек.

Проблемы коснулись ВСЕХ.

>просто потому что у ЛАгг-3 тяжелее крыло и моторама=

т. е. к Як-1 прилепить кусок от УТИ — нормально, а ЛаГГ облегчать некошерно? Нет, просто конструкция Яка легче "членится" на сборочные узлы — что позволило быстро "наладить" облегчение.

ЛАГГ создан на более высоком инженерном уровне, он более целен как конструкция — это дало ему и плюсы и минусы. Минус как раз в вомзожности гибко маневрировать производством. Поэтому принципиально новое крыло на опытных Лавочкиных заменить смогли только в 1944 м, а в серии после войны. НА Яках же за войну фактически три типовых но разных крыла.

Аналогично с оперением — у ЛаГГА оно цельное с гагротом и хвостовой частью фюзеляжа, из за чего на ЛаГГ-3 проблему решить не смогли а для Ла-5 пришлось переделывать оснастку. — на что ушло время. У Яка же там все на клепке отклепал одно, приклепал другое. И т. д.

В результате ЛаГГ — совершеннее, а Як — вариативнее получились.

И то хорошо и другое правильно…

>что не отменяет Яковлев-стайла

Cкорее стайлом стало приписывание того что делали все одному инфернальному Яковлеву. Который как Сухой броню с штурмовика перед показом не снимал (Су-6 первый экземпляр, на котором "внезапно" брони стало 360 кило вместо заявленных 600.

>7 и 9 — да. Но эти машины — не яковлевские и по сути, и по истории создания

Эт лажа. Это как говорить что СБ не туполевская машина… Головой за них отвечал Яковлев. Подпись давал Яковлев. Инициативу с переделкой УТИ дал Яковлев.

>А как насчет именно 1941-го? Когда ЛаГГ был рабочей лошадкой?

В 1941 м рабочая лошадь как не крути именно МИг… Лагги позднее, меньше и большие небоевые потери увы. По 4–5 машин из 20 на перегоне без боя не теряли ни на Яках ни на Мигах (сказалась низкая культура производства).

>Но причем здесь Яковлев и его концепция "легче и хлипче"?

А причем тут легче и хлипче… Хвост у Як-7 например легче и хлипче Як-1. Яковлев вписывался в мотор который точно даст 1050 лс и возможно даст 1100. Лавочкин поверил обещанию дать 1300 сильный мотор. С этого и начались беды и проблемы. Яковлев просто имел опыт страданий с мотором на "неудачном" Як-2/Як-4… Он знал про милости от природы.

Как только появилась возможность иметь движки в 1250 лс — Яковлевские машины "прибавили" в весе. Что разумно.

>Одним быть замнаркома, другим — заниматься делом.

Замнаркомство скорее мешало чем помогало — так выходит. Постоянно на ковер к Маленкову когда другие работают.

Ильюшин был трижды мудр когда отклонил предложение. Яковлев же из за старых грехов (Рыков) не мог не согласиться…

Если не меньше. Антонову дико повезло, или он гений — что он нашел "чистую" тему — продолжить конструкцию Бендуковича под ИМЕВШИЙСЯ еще довоенный заказ и постановление от 1940 г. Эта неинтересная никому тема — все закрутила.

>— Не смотрите так — дело не во мне. Нас, молодых, так учили, понимаете? Нас… так учили…

— Всех учили. Но почему ты оказался первым учеником?.. Скотина.

А с чего вы взяли что он скотина? Другой бы на его должности вел бы себя по другому? Хе хе. Вон когда Ильюшин был чиновником — все те же шашечки, вид сбоку. Просто устал человек ЦКБ на себе тащить, надоело. А Яковлева в войну никто не отпускал — что ему после войны аукнулось когда он быстро "сдал" именно психологически. Даже имея отличные идеи за них не боролся. Устал и сломался.

>Инициатива была снизу, Яковлев просто согласился, ибо куда деваться было.

Это почему то должно плохо говорить об Яковлеве? Что он не послал инициативников туда куда послал Лавочкин Горбунова? И охране стрелять если появятся на территории КБ не приказывал?

>Туполев тоже не лучший человек

Это должно что то менять. СБ машина Туполева хотя и вел и отвечал за нее Архангельский.

>Этот фирменный стиль аж до Як-40 дожил.

Як-40 плохая машина для условий 1960х?

>Заказчик просит — заказчик получает. А Лавочкин — не гадалка.

А вот у Яковлева был опыт. Два раза — когда он Рено просил и не получил, и когда он просил для Як-2 М-103А (в общем удачный мотор, но мощности не добрал) в 1100 лс, а получил в 960. С тех пор Яковлев научился делать обещания моторостроителей на пи.

>Вот там проблема совсем не в моторе, а в том, что Яковлев изначально делал машину под рекордный плевок, и военные ему были не указ

Все с ног на голову. Машину делали как скоростной разведчик. Она 100 % соответствовала требованиям ВВС — сделали то что заказали. ЧТо потом в мемуарах Яковлев другое понаписал — бог ему судья. Что потом из нее стали выжимать мусечка еще капельку то же. А вот шасси у нее было хлипкое и моторы грелись. Но эти же моторы грелись и на СБ-ММН и Ар-2 Архангельского. И угробили СПБ Поликарпова — моторы этой же серии. Но Архангельского и Поликарпова мы за инферно не считаем.