Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть II: История России.

• Название: Вопросы и ответы. Часть II: История России.
• Автор: Фёдор Лисицын
• Жанр: История

Во второй части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01) на вопросы, касающиеся истории России с древнейших времён до современности.

Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.

---

При этом — до войны — зарплата — капитан комроты или батальонный коммиссар — 900 р в месяц (плюс квартирные и пайковые и всякие надбавки), шахтер ударник, стахановец мог получить в месяц эти самые 5-6000 рублей. Сталинская премия — 50 и 100 000 рублей. Премия изобретателя и рационализатора — до 10–15 тыс рублей. Гонорар за книгу писателю — 20–40 тыс рублей. «залетные» летчикам на фронте — 2000 р за 10 боевых вылетов (оплачивали именно по 10 — за скажем 5 не получал ничего), 10 000 р за сбитый самолет.

Такие вот порядки цен. Были колхозники имевшие на счету в сберкассе до 100–150 000 рублей (тот же Ферапонт Головатый, пасечник колхозный который за свой счет два самолета построил). На сумму до 10 000 рублей в сберкассе оформлялась книжка на предъявителя — даже без документов — кто такой и откуда деньги взял (а говорят тоталитаризм тоталитаризм.

>Ну, как раз танк Т-34. Значит — дохрена.

НЕ совсем на дохрена — в 1943 м Т-34 разных заводов и разной комплектации были около 140–185 тысяч рублей (сравним с немецкой «четверкой» по последнему довоенному курсу 1941 — 1 к 3,7 кажется — 110 000 марок — то есть 1 немецкий средний танк сравнимой боевой ценности стоил как 2,9 тридцатьчетверки. Для сравнения — довоенные автомобили: эмка легковушка — 20–28 тыс рублей (в разные годы), грузовик — 1,5 тонны — 32 тысячи рублей.

>Ты, что? Колхозники же были все поголовно нищие и получали за рабский труд только палочки трудодней.

За финансовый 1940й год выплаты по трудодням в разных колхозах составляли от 50 копеек до 5 рублей. То есть да — в сравнении с городом — колхозники формально были нищие — но здорово кормили приусадебные участки и сдача продуктов в потребкооперацию — например яйца скупали у населения, скупали дороже чем потом продавала их госторговля в городе, такой вот был бизнес с отрицательной доходностью При этом за каждую курицу правда брали налог.

>А некисло так благосостояние с 1935 по 1941 возросло, однако. С полутора до пяти пар ботинок за месячную зарплату.

А это самое главное, что вспоминают старики про «то время» — положительная динамика. Жить было ТРУДНО, но жизнь с каждым годом улучшалась на глазах. Это радовало и придавало сил. (Период войны выпадает конечно, но и потом сразу после войны опять положительная динамика — опять становилось все лучше и лучше — каждый видел — , что можно терпеть и дальше будет лучше — это не было пропагандой — это наблюдалось ГЛАЗАМИ — вот народ и старался ибо знал ЗАЧЕМ живут.

Сейчас этого нет, нет такого ощущения. Особенно у стариков. Как пропало ощущение, что дальше будет лучше — все проблемы СССР и начались.

>Кстати, а когда это началось? Скажем, можно ли считать, что на Кукурузнике и Брежневе уже была часть вины за развал Союза?

Это два раза началось. Сначала при Хрущеве (те же 1960е, начало, сразу после полета Гагарина — когда потихоньку начали цены поднимать и все такое прочее, кукуруза до одури, власть начала на местах откровенно проявлять нераспорядительность (совнархозы то вводят, то реорганизуют, на селе «эксперименты» — целина с паром в свисток…). Но при раннем Брежневе опять стало на время хорошо, Косыгинские реформы народ правильно воспринял, подтянулись, после «семилетки»… (это даже с учетом того, что реформы-то совсем не те, что замышлялись были) — но опять стала динамика в плюс.

И так почти все 1970е — когда каждые два три года было плюс 5 и плюс 10 (указы о надбавках зарплаты), покупка квартиры (кооператив) перестала быть редкостью, машина стала обыденностью.

И все кончилось где-то в «районе олимпиады» — как отрезало. Андропова сначала восприняли насторожено, потом даже стали одобрять, но и он того мало был на публике, все болел — и пошло поехало, уже без надежды. Народ кормят сказками (пятилетка качества, кооперативное движение, перестройка). А народу ПОФИГ — ВЕРЫ нема. Власть была при Сталине — страшной, но справедливой, при Хруще придурковатой, но типа добра людям желает, при Брежневе она стала «живи и не мешай жить другим» и «каждый крутится как может», а при Горби она стала «пустобрешкой». А Власть — штука сакральная, с ней так нельзя.

>В то время, грузовой, автомобиль стоил в несколько раз дороже танка.

Уже нет. Полуторка — 32 тыс руб. Трехоска газ ААА — около 45 тыс руб. Зис-5 — 40 тыс на круг.

Танки самые дешевые — последние серии Т-26 — 78 000 руб, броневичок БА-10 — около 60–74 тыс руб от оборудования, Т-40 плавающий около 70 тыс руб (с, амортизаторами, «электропакетом» и рацией — 96 тыс) Первые серии Т-34 — 400/300 тыс, валовые 200–170 тыс, потом еще дешевле.

Дорого стоили наши вездеходы — Газ-60 — 120 000 рублей, дороже БТ-5 почти вдвое. Но это исключение. Валовый Газ-32 довоенный (после войны основа для ГАЗ-63 стал) — стоил бы около 50-60000.

И студера нам по ленд-лизу было совсем не выгодно покупать — стоил он около 6 тыс долларов (то есть около 60000 рублей по курсу на 1942й) (Виллис — в зависимости от завода 450–650 баксов, а тот же Шерман за 40 000 тыс зелененьких… Мы просто не могли массово делать, автодвигатель около 100 лс мощи… Это наше самое больное место в предвоенном, автопроме…

> А если бы мы еще в эту войну не встряли?

В мировую войну нельзя не встрять. Встряли бы так или иначе. А уровень жизни у нас в 1950е был например ВЫШЕ чем в Италии в среднем, где на мопероллер «Веспа» копили по паре лет. И выше испанского до начала 1970х. Опять таки в среднем.

>Дааа. Танк весом в 20-30-ть тонн из броневой стали, с дорогими и дефицитными броневыми добавками дешевле, чем машина из низкосортной стали и деревянного кузова и деревянной кабины…

Ну да — танк Т-70 стоил дешевле грузовика Стубебекер… Из бронестали но дешевле. Проблема в том, что у вездеходов тех лет шрусы (шарниры типа РЦЕПП) могли стоить ПОЛОВИНУ стоимости машины. Например, грузовик Опель блиц немецкая 3 тонка 4х2 стоила ровно ВДВОЕ дешевле версии «аллрад» 4х4, а полугусеничная версия «Маультир» напротив могла быть немного дешевле колесной версии (Опель-Маультир создавали на базе длинобазового шасси с гусеницами и катками из некондиции пот производства легких танков Т-II) — и он был дешевле КОЛЕСНОГО неполноприводного варианта.

Нам избалованными копеечными китайскими джипами это кажется странным, например, что танковый двигатель мог стоить ДОРОЖЕ, автомобильного (в той же США мотор Шермана (Райт 975) стоил ДЕШЕВЛЕ движка «Геркулес» на студебекере — просто так вот БЫЛО-с.

>человека-часов затратную пушку я вообще молчу…

Орудие Ф-34 стоявшее на Т-34 до 1944 самое простое по человекочасам и стоимости орудие второй мировой — Грабин гений без дураков. Ф-34 стоила 5000 рублей, дешевле 45тки на 100–200 ры… Три пулемета ДТ на Т-34 (один в запас) с комплектом дисков стоили дороже пушки… То же самое можно сказать про пушку 75мм М-3 на Шермане и Грантах. Эта французская исходно конструкция была гениально проста и надежна как мало, что, разве, что работа с затвором требовала некой тренировки (там другой, алгоритм чем у обычного орудия было, народ переходя с другой пушки мог путаться). Более мощное 76,2мм орудие на основе, американской зенитки М-50 — (поздние Шермана) было дороже ровно на порядок.

> вот расскажите мне, в какую цену выходит танк если у промышленности нет лигирующих добавок? (хром, никель, молибден, ванадий, марганец) Вот нету и всё. Взяли злобные русские с своими союзниками и импорт стратегического сырья обрезали…

Да вы шо? Это у немцев не было легирующих добавок или вы про японцев — где даже на линкорах никель в броне на медь меняли…

Хром — до 1944 в Германии из Турции (причем поставки большие по объему чем все производство хрома в СССР), Никель с Норвегии и Швеции, марганец от каудильо Франко, молиблден — италия и полиметаллы с балкан… Вот ванадия и каучука правда немцам не хватало. Зато был скажем бериллий из Швейцарии. Все остальное брехня и жалобы битых генералов и почетного Церетелли Шпеера ЗАДНИМ ЧИСЛОМ. В том же «Тигре» легирующих металлов было больше чем в Шермане раза в 4

Вся лафа кончилась зимой с 1944 на 1945й — вот только тогда они начали задыхаться… Не раньше. Анализ брони кубинской (с Кубинки) Пантеры выпуска 1944 никакой нехватки легирующего метала не показал — «вотан харт» как он есть по рецептику 1934 года. Остальное пропаганда. Правда сама сталь «Вотан» увы не была шибко удачной, ибо восходила к крупповской броне первой мировой. Но это не от нехватки лигирующих присадок, а от общего падения уровня материаловедения в Германии в 1920е — в отличии от СССР но не купили в 1930е в США рецепты на новые сплавы. Стойкость например, английской виккерсовской разработки стали D/DS была выше процентов на 10–15 (у СССР была на нее лицензия), а стали А — (а вот о ней наши узнали только потом — секретс) и еще выше, до 30–40 % от толщины листа. В результате, английская 102мм катанная плита по снарядостойкости равнялась 130-140мм немецкой. Американская броня была чуть хуже.