Зор Алеф - ОТВЕТЫ НЕПОСВЯЩЕННОМУ (I)

• Название: ОТВЕТЫ НЕПОСВЯЩЕННОМУ (I)
• Автор: Зор Алеф
• Жанр: Эзотерика

Эта книга представляет собой беседы духовного Учителя, мистика и целителя Зора Алефа с его отцом, писателем Александром Руденко. Форма живого диалога, острота и актуальность рассматриваемых тем, глубинное древнее знание и уникальный стиль (диалог отца с сыном, в котором сын выступает в роли наставника) – превращают «Ответы непосвященному» в настольную книгу человека, ищущего ответа на наиболее волнующие вопросы жизни, отправляют читателя в захватывающее путешествие к собственному внутреннему сокровищу.

[беседы 1, 10, 11, 12 пропущены]

---

В замысле Бога нет места человеческой злобе, человеческому коварству, жестокости и порочности – качествам, которые происходят из животной натуры Человека, точнее, из свободного выбора Человека: находиться или нет во власти своей животной натуры. Мне запомнилась фраза, которую сказал один хороший священник: «Верю, что все, что во мне есть хорошего – это от Бога; а все, что во мне есть плохого – это от меня самого».

— Но это несколько иная тема. А вот, что испытывает лань, когда ее преследует лев?

— Лань, конечно, испытывает страх… Но это – страх, который должна испытывать лань, это инстинкт самосохранения, без которого не было бы возможным существование ни льва, ни лани. Так или иначе, каждому живому существу свойствен инстинкт самосохранения. Поэтому и лев ловит тех ланей, которые не могут от него убежать. И в конечном итоге в природе поддерживается определенная гармония.

Но, как уже говорилось, не борьба за выживание есть движущий фактор эволюции, а стремление к совершенствованию каждого царства и вида. Доказывается это предельно просто: существованием в каждой клеточке каждого живого существа духовной силы, которая является саморазвивающейся, расширяющейся и которой свойствен определенный ум. Так, например, на уровне ДНК доказано, что каждая клеточка нашего тела или тела любого животного обладает знанием обо всех процессах, протекающих в организме.

— Я допускаю, что лев не испытывает злобы к лани. Но точно так же и каннибал, пожирающий своего ближнего, не испытывает к нему злобы – он его расценивает как кусок мяса.

— Каннибал, пожирающий своего ближнего, быть может, и не испытывает к нему злобы, но смотрит на него как на предмет, которым можно воспользоваться. Предметный, стяжательский взгляд на ближнего, желание пожрать его психически или физически – это одна из самых темных и порочных сторон Человека, еще более греховная, нежели злоба. В злобе можно покаяться, чувство злобы пройдет; а предметное отношение к ближнему – это образ мышления, который искоренить намного труднее, чем отдельную дурную эмоцию, возникающую в душе Человека.

— В результате чего вообще появился на Земле каннибализм?

— Каннибализм появился в результате совращения Человека. Хомо cапиенсу пришла в голову идея попробовать человеческое мясо. Он подавил в себе и загнал глубоко вовнутрь священное чувство – уважение к Человеку, уважение к ближнему, свое природное чувство братства и человеческого единства (а Учение говорит о том, что каждый Человек есть конкретизированное отражение всего человечества в целом) и счел возможным воспользоваться телами убитых и захваченных в плен воинов. Позже на это наросли всевозможные псевдомагические представления о том, что, например, поедая мозг убитого тобой воина или его глаз, ты приобретаешь его интеллект, его зоркость… И этому пороку предавались многие каннибалические племена.

Но в целом, конечно же, можно сказать, что это глубоко несвойственно человеческой природе. И в одной и той же стране, на одном и том же континенте такие племена всегда оказывались в меньшинстве. Хотя до сих пор каннибалическая традиция, отдающая Человека во власть животным инстинктам, кое-где сохранилась.

— Это говорит о том, что некоторые племена…

— По-прежнему остались на уровне животного развития.

— Что изначально некоторые племена, некоторые народы не столь близки к духу, как другие племена и народы. Не играет ли на расистскую теорию эта мысль?

— Эта мысль играет на расистскую теорию, но не подтверждает ее. Если представители всех рас могут достичь высот духовного совершенства, чему есть многие примеры, то это доказывает, что не цвет кожи является определяющим в нравственном и интеллектуальном развитии Человека. Следовательно, к каждому Человеку следует относиться, как к потенциальному просветленному Человеку. В буддизме это называется «видеть Будду в каждом существе».

— Но ведь, как говорится, «Господь недаром попустил», что именно в этих племенах возник каннибализм… Белой расе он не был свойствен изначально.

— И в белой расе существовали омерзительные примеры того, как в объятом голодом городе, поставленные лицом к лицу со смертельной опасностью люди поедали друг друга. Значит, не существует никакой принципиальной разницы между дикарем и белым Человеком.

— Но есть разница, наверное, между вынужденным каннибализмом и…

— Не может быть вынужденного каннибализма. У каждого Человека всегда есть выбор: пойти на большой духовный компромисс или оставить земной План. И те, кто в подобной ситуации оставляют земной План, поступают наиболее достойно и естественно.

Божьего попущения творить зло – нет. Великое Божественное попущение было только в одном: Господь дал Человеку свободу.

— Да. И Господь дал человеку свободу: употреблять в пищу плоть своего ближнего – или не употреблять… Господь дал человеку свободный выбор: употреблять мясо вообще или не употреблять его – питаться растительной пищей. Так вот мой вопрос: не ближе ли вообще вегетарианство к духу?

— Нет, не ближе.

— Почему?

— Потому что аскетизм – это в принципе ложная жизненная философия. К духу путем предельного ограничения своего тела приблизиться невозможно. Ограничивая тело в питании, можно изощрить свою чувствительность, открыть определенные астральные видения (если Человек способен к этому); но без должного нравственного понимания вещей, без должных познаний, без твердой внутренней позиции – это ни к чему не приведет.

Эзотерическая мудрость убеждает в том, что истины в крайностях нет и не может быть. Путь Духа заключается не в том, чтобы свести к минимуму потребности тела, а в том, чтобы, во-первых, предоставить духу наиболее широкое поле для деятельности и, во-вторых, убрать с его пути то, что препятствует ему в овладении этим полем.

— Отлично. Но я говорю не только об аскетах. У меня есть знакомые, которые, начиная с сознательного возраста, питались только растительной пищей, и она полностью им заменяла пищу животную. Грибы, фасоль, картофель, орехи… Много всего. Морские водоросли, самые разнообразные овощи и фрукты… Это вовсе не значит, что они были аскетами. Так что все-таки ответь: не ближе ли к духовности те люди, которые отрицают саму возможность убийства – я подчеркиваю – убийства живого существа и употребления в пищу его мяса?

— Отвечу так: более близки люди к духу или более далеки от него определяется только одним: плодами, которые они принесли. Ближе ли они к духу, чем Христос? Ближе ли они к духу, чем Леонардо да Винчи? Ближе ли они к духу, чем многие иные? На этом я ставлю точку.

— На вегетарианстве мы точку поставили. Но еще не поставлена точка в вопросе о животном мире; хотелось бы прояснить некоторые вещи. Ты говорил, что животное сродни человеку, а человек сродни богам.

— Это говорил не я, это говорил Пифагор.

— Давай вернемся к вопросу о злобе в животном мире. Вот характерный пример: кошка и собака. Недаром говорят: «Живут, как кошка с собакой». Видимо, их взаимная злоба имеет достаточно давние корни и в дикой природе… Но злоба все-таки есть.

— Тебя увлекает во многом пустое философствование. Истина же здесь предельно проста: говорить о ненависти между кошкой и собакой неуместно, потому что они повинуются своим естественным первобытным инстинктам несовместимости некоторых видов. Хотя ни на одном уровне эволюции нет законченных, сформировавшихся окончательно отношений между различными видами животных. На этом же примере можно говорить и о том, насколько человеческий разум является гармонизирующим для животного мира, как Человек вносит гармонию в виды культивированных им животных, преображает их согласно своему началу. В частности, есть тысячи примеров, когда кошка с собакой не только уживаются в одном доме, но и обожают друг друга.

Бывает и обратное: люди заряжают животное энергией своей агрессивности, своих комплексов. Как верно, что дурные родители могут наложить дурной отпечаток на ребенка, – стократ более верно, что характер собаки во многом зависит от того, что вкладывает в нее хозяин.

Если же домашний тигр порой способен броситься на своих хозяев и растерзать их, то это вызвано противоречием среды. Зачастую люди заводят опасное животное лишь для того, чтобы потешить свое самолюбие; и они несут естественное воздаяние за это, потому что вступают в ту деятельность, где их интеллект, их опыт, их энергии становятся ограниченными. Человеку вообще не следует держать у себя дикого зверя: тигра, волка, гиену и так далее…

— Но ведь бывает, что и воспитанная собака беспричинно бросается на своего хозяина…

— Могу сказать, что здесь собственное зло хозяина обернулось против него же самого. Потому что если речь не идет о бешенстве, то собака ведет себя таким образом в основном в тех случаях, если хозяин был с ней жесток и свои собственные комплексы, боли и обиды на окружающий мир переносил в это животное.