Игорь Беляев - Древнеарийская философия том 1 и том 2

• Название: Древнеарийская философия том 1 и том 2
• Автор: Игорь Беляев
• Издательство: Фонд развития и поддержки следственных органов, Журнал «Национальная безопасность и геополитика России»
• Жанр: Философия
• Год: 2008

Ни для кого не является секретом, что не так давно официальная точка зрения на вопрос происхождения мира была такова, что окружающий мир считался Сотворённым Богом. Собственно говоря, она и ныне встречается в любой религии.

Правда, в наше атеистическое время многие с усмешкой относятся к религиям, считая их предрассудками. Впрочем, времена меняются, и недавние атеисты встречаются среди представителей многочисленных религиозных конфессий.

Вдобавок, беспристрастный анализ внутреннего содержания логических структур религий приводит к весьма серьёзному и нестандартному выводу. Он заключается в том, что лежащие в основе любой религиозной философии и логики вовсе не являются нагромождением невежества, не могущего объяснить многие ежедневные нюансы нашей жизни.

Оказывается, что, с фундаментально глубинной позиции, все религии при поверхностном расхождении друг с другом внутренне оказываются в целом не только непротиворечивыми, но и сводятся к одной единственной схеме. И, как ни странно покажется такое на первый взгляд, первые упоминания о данной схеме затерялись в столь глубокой и седой древности, о которой человеческая память не смогла оставить даже самых смутных воспоминаний.

Она представляет собой древнеарийскую философию, великую мудрость седых тысячелетий, первоначально изложенную в священных книгах древних ариев – Ведах, Авесте, Ригведе и Велесовой книге. Ей посвящено уже великое множество работ, и данное произведение, конечно же, как оно следует, хотя бы из его названия, является одной из капелек данного бескрайнего океана.

В основном настоящий том посвящён изложению математических основ древнеарийской философии, и некоторых наиболее общих следствий из неё. С чисто научных позиций рассматриваются тайны вечных вопросов Бытия, смысла жизни и наших взаимоотношений с Мирозданием.

Одновременно показывается картина кризиса современной науки, отрицающей Бога и Сотворение Им окружающего мира. На фоне такого кризиса демонстрируются возможности древнего знания при анализе некоторых важных естественнонаучных проблем, являющихся камнем преткновения для учёных, свысока говорящих о том, что вера в Бога является предрассудком, подлежащим искоренению.

При написании настоящей книги автор старался уделять большое внимание доступности и простоте изложения материала. Он надеется, что это ему, пусть даже и частично, но удалось.

---

Положение А. В. Суворова осложнялось и тем, что под Нови у французов, возглавляемых очень талантливыми полководцами – Моро, Жубером, и пришедшим к ним на выручку Макдональдом, была очень сильная позиция на практически неприступных горных склонах. Правда, Жубер был убит в начале сражения, но данный факт ничего не меняет.

Необходимо отметить, что Наполеон был принципиальным противником окружения, мотивируя свою точку зрения недостаточной численностью войск в те времена. Видимо, самыми характерными примерами, обосновывающими точку зрения Наполеона, были катастрофические неудачи совершения двойных охватов при Аустерлице в 1805 г. союзниками против Наполеона и в 1807 г. Наполеоном против русской армии при Прейсиш-Эйлау.

Однако, начиная с 1813 г. ситуация начала медленно меняться, и тактику двойного охвата начали широко применять противники Наполеона, имеющие значительное численное превосходство над французами. Наиболее удачно такой подход был осуществлён ими в 1814 г. в сражении при Ла-Рортьере, где союзникам удалось, правда, имея колоссально преимущество в численности, разбить самого Наполеона на территории Франции.

Да, и сам Наполеон в своей военной карьере в 1813 г. пытался сделать окружение противника целых 3 (три) раза – в состоявшихся в 1813 г. сражениях при Лютцене, Бауцене и Дрездене. Но, всё же любой такой шаг был исключением, и потому наполеоновская философия ведения боевых действий полностью лежала в русле не линейной, а ударной формы.

Дело в том, что в те времена сражения длились в основном недолго. Как следствие, для достижения победы над противником его окружение не только было излишним, но и по эффективности проигрывало по сравнению с нарушающим боевой строй и коммуникации охватом только одного вражеского фланга.

Из прочих форм ведения сражений Наполеон применял метод центрального положения, восходящий к способам ведения войны религиозных рыцарских орденов, и также относящийся к ударной форме боевого столкновения. Применял он и чисто фронтальное сражение, бывшее отголоском линейной тактики, правда, усовершенствованной с учётом новых возможностей широкого использования смешанного боевого порядка.

Однако, Наполеон не любил фронтальное сражение, справедливо считая его очень дорогим с точки зрения потерь личного состава. Он шёл на него только в исключительных обстоятельствах и реализовал, никогда не добившись явного успеха, такой шаг всего 3 (три) раза за всю свою военную деятельность: при Бородино, Ватерлоо и частично при Лейпциге.

И на флоте новаторствами русского флотоводца Ф. Ф. Ушакова и английского флотоводца Горацио Нельсона чисто линейная форма боевых столкновений в морских сражениях, господствующая с самого зарождения военного флота, стала уступать место ударной форме. Отныне бой вели не развёрнутые друг против друга эскадры противников, а более инициативный противник наносил сосредоточенный удар по части противостоящих ему сил.

В основном удару подвергалась та часть строя, где находился флагманский корабль с командующим. В случае успеха подобный манёвр приводил к деморализации противника и к последующей победе над ним.

Чем дальше, тем всё больше, подобные задачи были под силу только мощным кораблям. И потому, несмотря на появление различных классов кораблей ещё очень долго именно линейные корабли господствовали на море.

Впрочем, важную роль играли и крейсера, обладавшие повышенной скоростью и могущие вдали от базы вести операции на коммуникациях и торговых путях противника. А с появлением мин и торпед юркие миноносцы и торпедные катера стали важной частью военно-морских сил.

Становление линейной стратегии. В области стратегии в период развития и господства линейной тактики, сменившийся эпохой доминирования ударной тактики, также происходили изменения, закрепляющие всё то новое, что появилось в военном деле с начала широкого распространения огнестрельного оружия. Появление нового рода войск – артиллерии, признание действенности огня, а также применяемая некоторое время ставка на наёмный характер комплектования армий повысили важность значения тыловой службы и безопасности коммуникаций.

В результате, на первых порах, появилось увлечение операциями на коммуникациях противника. Учитывая трудность достижения победы в используемом тогда фронтальном типе сражения, военные теоретики предлагали добиваться решительного успеха именно таким способом и избегать крупных сражений с соперником.

Считалось, что действиями на коммуникациях выматывают силы противника. Правда, одновременно как-то упускалось из внимания, что силы и ресурсы тратила и другая сторона.

Воплощая в жизнь подобные рекомендации, войска бесплодно маневрировали по полям в «картофельных войнах», не менее бесплодно тратили ресурсы, ничего существенного не добиваясь. Со временем стало ясно, что подобный подход не решает проблему ограниченности ресурсов, а только усугубляет её, делая ситуацию в конец бесперспективной.

Обоюдное стремление действовать на коммуникациях противника привело к понятию фронта. Под «фронтом» понималась некоторая полоса, разграничивающая расположение противодействующих армий.

За неё ни одна из сторон не решалась углубляться без опасения позволить противнику нарушить свои коммуникации и оборвать снабжение. Исключения из данного правила составляли лишь автономные кавалерийские отряды или «корволанты», имевшие на вооружении иногда даже и артиллерию.

Учитывая предназначение фронта, уже тогда стали появляться рекомендации сделать его сплошным. Окончательно такая точка зрения была формулирована к 1770 г. в виде «кордонной стратегии» австрийского фельдмаршала Ласси.

Однако, на практике в те времена кордонная стратегия не могла эффективно использоваться из-за малой численности армий. В противовес ей выдвигалась концепция «активной обороны», заключавшаяся в создании крупных группировок войск, могущих поддерживать друг друга в случае осложнений, а, при наличии достаточных для того сил, окружать и уничтожать проникшие за линию фронта войска противника.

Пространство же между ними заполняли разъезды лёгкой кавалерии, выполняющие также и функцию разведки. При передвижении войск завесы лёгкой кавалерии сохраняли манёвры в тайне и прикрывали отступление основных сил.

Начало описанному подходу, названному в дальнейшем «манёвренной стратегией», дал французский маршал Тюренна. Он показал, что в случае занятия своих коммуникаций противником нет никакого смысла тратить силы, пытаясь выйти на вражеские коммуникации, а куда эффективнее просто обратиться лицом к противостоящей стороне, всемерно пытающейся избежать прямого крупного сражения, и в навязанном ей бою открыть свои пути снабжения.

Решительное осуществление такого подхода, наиболее полно впоследствии реализованного Наполеоном в качестве быстрого средства ведения войны или «блицкрига», давало победу. Ведь, как говорил прусский король Фридрих II, «лучшие сражения – это те, которые мы навязываем противнику, не желающему их»147.

Однако, сметённые Наполеоном феодальные монархии Европы нашили в себе силы для дальнейшей борьбы. Проведённые под давлением обстоятельств общественные реформы, уничтожив в них, если не все, то многие препятствия для развития капитализма, ввели всеобщую воинскую повинность и расширили базу комплектования армий.

В результате, Франция уже не была единственной страной, имеющей подлинно национальную армию. Наученные прежними горькими уроками противники Наполеона, начали обращать свою возросшую силу на быстро устающего учителя, на голову которого в изобилии посыпались плоды его же собственного учения.

Вследствие превосходства сил противников Наполеона стала явно набирать силу тенденция к расширению фронтов. Данный путь был избран в 1813 г. при освобождении Европы и в 1814 г. во время интервенции во Францию.

Принято считать, что соперники Наполеона стали так поступать по совету бывшего генерала французской республики и личного врага Наполеона Моро, изгнанного ранее Наполеоном из Франции. Но, скорее всего, они не были в выработке такого стратегического решения просто статистами.

Действуя на широком фронте, соперники Наполеона заставляли его бесцельно тратить свои резервы, распылять ресурсы и отступать от собственных принципов ведения войны. Насколько такое оказывалось возможным, союзники старались постоянно уклоняться от боя лично с самим корсиканским чудовищем.

Дело в том, что они по-прежнему очень высоко оценивали военное искусство Наполеона, и негативный результат таких боёв для них был ясен. Но, одновременно им нужна была победа, и они, демонстрируя в стратегическом плане, что оборона, когда там бывал сам Наполеон, оказывается сильнее наступления, действовали наверняка.