Игорь Беляев - Древнеарийская философия том 1 и том 2

• Название: Древнеарийская философия том 1 и том 2
• Автор: Игорь Беляев
• Издательство: Фонд развития и поддержки следственных органов, Журнал «Национальная безопасность и геополитика России»
• Жанр: Философия
• Год: 2008

Ни для кого не является секретом, что не так давно официальная точка зрения на вопрос происхождения мира была такова, что окружающий мир считался Сотворённым Богом. Собственно говоря, она и ныне встречается в любой религии.

Правда, в наше атеистическое время многие с усмешкой относятся к религиям, считая их предрассудками. Впрочем, времена меняются, и недавние атеисты встречаются среди представителей многочисленных религиозных конфессий.

Вдобавок, беспристрастный анализ внутреннего содержания логических структур религий приводит к весьма серьёзному и нестандартному выводу. Он заключается в том, что лежащие в основе любой религиозной философии и логики вовсе не являются нагромождением невежества, не могущего объяснить многие ежедневные нюансы нашей жизни.

Оказывается, что, с фундаментально глубинной позиции, все религии при поверхностном расхождении друг с другом внутренне оказываются в целом не только непротиворечивыми, но и сводятся к одной единственной схеме. И, как ни странно покажется такое на первый взгляд, первые упоминания о данной схеме затерялись в столь глубокой и седой древности, о которой человеческая память не смогла оставить даже самых смутных воспоминаний.

Она представляет собой древнеарийскую философию, великую мудрость седых тысячелетий, первоначально изложенную в священных книгах древних ариев – Ведах, Авесте, Ригведе и Велесовой книге. Ей посвящено уже великое множество работ, и данное произведение, конечно же, как оно следует, хотя бы из его названия, является одной из капелек данного бескрайнего океана.

В основном настоящий том посвящён изложению математических основ древнеарийской философии, и некоторых наиболее общих следствий из неё. С чисто научных позиций рассматриваются тайны вечных вопросов Бытия, смысла жизни и наших взаимоотношений с Мирозданием.

Одновременно показывается картина кризиса современной науки, отрицающей Бога и Сотворение Им окружающего мира. На фоне такого кризиса демонстрируются возможности древнего знания при анализе некоторых важных естественнонаучных проблем, являющихся камнем преткновения для учёных, свысока говорящих о том, что вера в Бога является предрассудком, подлежащим искоренению.

При написании настоящей книги автор старался уделять большое внимание доступности и простоте изложения материала. Он надеется, что это ему, пусть даже и частично, но удалось.

---

Используемый в обществе язык, опираясь на свои возможности, обязан выражать все принятые к сведению нюансы выбранных шкал, лежащих в основе используемой для создания такого языка системы Арканов Таро. Обладающий подобными свойствами язык, позволяя избегать неправильного понимания предмета обсуждения уже при помощи своих средств, будет не только средством адекватного общения, но и твёрдой опорой для развития общества и отдельной личности.

-------

Заключение к тому 2

Заключение. Преобразование экономики

«Из лука ввысь взвилась стрела…

Не знаю, где она легла»

Г. Лонгфелло, американский поэт, «Стрела и песня».

Автор надеется, что ему удалось доказать наглядно несостоятельность сионисткой экономической науки и настоятельную необходимость её замены. Он также хочет верить и в то, что им была представлена реальная альтернатива в столь сложном и крайне востребованном человечеством с точки зрения нахождения правильного решения вопросе.

Предчувствие перемен. Собственно говоря, если подойти к делу непредвзято, то легко обнаружить, что отступления от рекомендаций сионистской экономической теории встречаются в реальной жизни очень часто, и, чем дальше, тем больше. Иначе говоря, под давлением обстоятельств люди самой жизнью были вынуждены постоянно искать адекватные решения встающих перед ними проблем, и весьма часто отбрасывали муляжи официальной экономической науки, созданные под руководством финансового интернационала для их порабощения путём уничтожения систем воспроизводства жизни.

Констатация факта. Понимание того, что высокоразвитая экономика, отражая антиномичный характер окружающего мира, является, пусть и очень мощным инструментом решения проблем общества, но одновременно и необычайно хрупкой вещью, приходило в умы, хотя и медленно, но неуклонно. Огромную роль в пересмотре прежних концепций полного невмешательства государства в экономику сыграли постоянно случавшиеся экономические кризисы, чья глубина и частота появления неуклонно возрастали.

Данный факт не находил своего объяснения в прежних взглядах, лёгших в основу классической ветви сионисткой экономической науки. И, коль скоро экономические проблемы никак не давали обществу возможности выйти из-под своего гнёта, то люди были вынуждены самостоятельно искать выходы из складывающихся явно неудачных для них обстоятельств.

В полном согласии с древнеарийской философией, опыт давал движение в нужном направлении. Постепенно, хотя и не так быстро, как хотелось, он вырисовывал черты методов здорового экономического развития, описанные в главах 4 и 5.

И «для современных государств характерно расширяющееся и усиливающееся вмешательство государства в различные сферы экономической жизни»1. Всюду оно велико2, и «разница заключается лишь в степени этого влияния»3, например, «в США оно меньше, в Швеции больше, Германия и Япония в этом отношении на среднем уровне»4.

И на фоне обанкротившихся старых взглядов, до тех пор, пока в дело не стал вмешиваться финансовый пузырь, кейнсианство, ратующее за вмешательство государства в экономику, в том числе, и целью управления её развитием, показывало намного лучшие результаты. Непредвзятый подход к изучению проблемы наглядно показывает, что «в период после Второй Мировой войны, когда государство более активно проводило стабилизационную политику, наблюдались меньшие колебания реального объёма производства, чем в предшествующие годы»5.

Шила в мешке утаить невозможно, и стоящие на позициях кейнсианства «экономисты приводят исследования, которые показывают, что кредитно-денежная и фискальная политика действительно изменяют уровни производства и занятости, а не просто поглощаются уровнем цен»6, как считают приверженцы различных направлений, так или иначе сводящихся классической экономике. И, хотя так случается, конечно же, не всегда, но весьма нередко.

Особенно впечатляющим является далеко не самое лучшее для экономики время с 1960 по 1980 г.г., бывшее периодом господства кейнсианства, которое характеризовали вызванный повышением цен на нефть со стороны ОПЕК шок предложения, а также исчерпание фактора роста, вызванного последовавшим после окончания Второй Мировой войны 1939-1945 г.г. послевоенным бумом7. Правда, в конечном счёте, всё испортил неразрывно связанный с любыми рекомендациями сионистской экономической науки финансовый пузырь, достаточно быстро достигший умопомрачительных размеров.

Однако, применение на практике рекомендаций постепенно приходящих на смену кейнсианству новых и новейших модернизаций классической теории почти всегда неизменно заканчивалось весьма плачевно. И даже резкое падение цен на нефть, правда, не до прежнего их уровня, что был перед повышением, и многочисленные технологические прорывы, давшие реальную возможность смены концепции экономического роста, не смогли предотвратить множество катастроф.

Регулирование бизнеса. И осуществляемые постоянно в прошлом попытки монополий сращивания с государством также свидетельствуют о необходимости грамотного управления экономикой. В принципе, именно они и стали той отправной точкой, когда общество, пытаясь по возможности избавляться от опеки еврейских банкиров, начало пересматривать ранее навязанные ими взгляды на сущность экономических теорий.

Собственно говоря, оснований для вмешательства государства в экономику даже в одном таком вопросе, с попыток адекватного решения которого всё и началось, было более чем достаточно. Действительно, «помимо того, что в процессе монополизации различных отраслей использовалась сомнительная тактика, но и полученная в результате власть почти постоянно применялась в ущерб всем, кто имел дело с этими монополиями»8.

И далее поводы для спокойствия ещё долго не появлялись. Деловой мир ещё долго сопротивлялся доводам разума.

У него обращение к проблемам общества в рамках маркетинга на деле приводило к тому, что «формирование нужд и вкусов потребителей»9 неразрывно мыслилось также и как «искусственное ускорение процесса устаревания прежних видов изделий»10. Как следствие, обществу стало понятно, что «некоторые фирмы, оставшись без присмотра, могут начать выпускать плохие товары, лгать в рекламе, вводить в заблуждение посредством упаковки и уровня цен»11.

И, обществу, разумеется, ничего не оставалось делать, как запретить лживую рекламу, рекламу, вводящую в заблуждение, рекламу с исчезающей приманкой12  и многое чего другого. Работа в данном направлении велась постепенно, и в тех же США к концу XX–ого в. существовало и реально действовало немалое число широко применявшихся законов, обстоятельно регулирующих коммерческую деятельность и работу на рынке, и механизмов контроля их работы13.

Регламенту подверглись самые важные стороны работы рынка, включая нюансы, связанные с эксплуатацией товара после его покупки14. Несмотря на шквал возражений против них, они вовсе не были излишними, если учесть факты нередкого «отсутствия в товарах необходимых им качеств»15, а когда и просто «плохое изготовление товаров»16, не говоря уже про постоянные «ухудшения качества услуг»17.

Очень часто «жалуются по поводу того, что некоторые товары вовсе не несут никаких потребительских выгод»18, а также «по поводу заложенных в товары свойств безопасности»19. И сейчас уже невозможно отрицать, что «проблемы с качеством многих товаров, возникающие в некоторых отраслях промышленности, объясняются рядом причин, среди которых и случаи безразличного отношения производителя, и усложнение товаров, и плохая подготовка рабочих, и недостаточно строгий контроль качества»20.

Вдобавок, прямо как в своё время СССР «вместо того, чтобы удовлетворять запросы потребителя, многие фирмы стремятся формировать его вкусы и влиять на них»21. Возмущение общества таким поведением было так велико, что в 60-ых г.г. XX–ого в. в США «конгресс совершенно определённо высказался против привилегированного положения фирмы в её отношениях с покупателями и взял на себя роль защитника последних»22.

И вовсе не зря, ибо «торговых агентов в ряде отраслей деятельности обвиняют в использовании методов сбыта под нажимом, когда людей вынуждают приобретать товары, о покупке которых они и не думали»23. Да и «предприниматели признают, что потребителя зачастую можно уговорить приобрести вещь, которую он поначалу не хотел покупать и в которой не нуждался»24.