Юрий Мухин - К барьеру! Беседы с Юрием Мухиным

• Название: К барьеру! Беседы с Юрием Мухиным
• Автор: Юрий Мухин
• Жанр: Публицистика
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-457-05859-0

С пушкинских времен русские заслужили славу отчаянных дуэлянтов, настоящих «невольников чести»: если в какой-нибудь Франции нормой считался поединок на дистанции 30–35 метров, то в России стрелялись на десяти, шести, даже трех шагах! А самые бесстрашные, записные дуэлянты, знатоки и хранители дуэльных традиций, звались бретерами.

Юрий Мухин в прошлой жизни наверняка был таким бретером, да и в нынешней он не случайно возглавлял газету «Дуэль», закрытую властями за «экстремизм» (читай: за верность свободе слова, отвагу и бескомпромиссность). Но ни преследования, ни судебные приговоры по политической статье не остановили главного дуэлянта русской прессы, всегда готового дать пощечину антинародному режиму и вызвать К БАРЬЕРУ врагов России!

В этой книге ведущий историк и публицист патриотических сил вновь бросает вызов «пятой колонне», продажным иудам и либеральным кликушам. Это — не просто беседы с Юрием Мухиным, а настоящая дуэль против подлости, тупости, лжи и предательства, где читатели выступают в роли секундантов.

---

Правда, я не берусь это утверждать со 100-процентной гарантией. Может, потом, когда-нибудь, выяснится, что Гайдар на самом деле сгорел от стыда, а Старовойтова с Юшенковым сами застрелились, а Ходорковский ушел в монастырь и каждое утро бичует себя плеткой-семихвосткой…

Лично для меня унизительна даже мысль о том, что за горе и ухудшение жизни десятков миллионов людей, которые я принес на посту президента или депутата, в наказание меня ждет всего лишь «презрение».

— Почему унизительна?

— Давайте я начну с примеров из жизни простых людей, а не «мыслящей части общества».

Не помню, был ли я школьником или студентом, когда весь Днепропетровск потряс такой случай. В ночную смену рухнула часть строившегося здания и погребла под собой с десяток рабочих. Но не это вызвало изумление, а то, что прораб приехал на стройку, распорядился о производстве спасательных работ, затем пошел на мост через Днепр, оставил у перил портфель с бумагами и бросился с моста в реку.

Уже во времена моей работы в Казахстане один местный работяга что-то заподозрил и вернулся из ночной смены раньше времени. Застал жену с любовником (моим товарищем по работе и своим приятелем, кстати) и зарубил любовника топором. После этого пошел в милицию и признался в содеянном. Милиция и прокуратура за день разобрались с произошедшим, допросили его и выпустили до суда. И убийца несколько недель продолжал ходить на работу, потом был короткий суд, ему дали 6 лет лагерей, обжаловать приговор он не стал и поехал отбывать срок.

Я не знаю, как среди «мыслящей части» московского общества, но, полагаю, любой житель провинции вспомнит аналогичный случай или случаи из своей провинциальной жизни.

Почему покончил с собою прораб? Для одних этот вопрос прост, другие его в упор не поймут: совесть прораба потребовала этого — потребовала наказания за его просчеты.

Почему милиция не арестовала убийцу? Зачем? Совесть убийцы его и арестовала. Почему убийца не сбежал от наказания? Как он мог сбежать, если этого наказания требовала его совесть, если это наказание было его искуплением вины?

Вообще, чтобы понять и принять цели АВН, нужно в первую очередь иметь не юридическое образование, а просто совесть.

Наказание, которое закон АВН вводит для власти, необходимо в первую очередь самой власти — это искупление вины власти за ее ошибки, нанесшие вред народу. Но, конечно, это наказание не для каждого члена власти будет искуплением, а только для тех, у кого есть то, о чем не имеет представления «мыслящая часть общества», — СОВЕСТЬ. А для тех, у кого совести нет, это наказание будет бичом, отпугивающим от власти бессовестных уродов.

Вот в чем тут дело.

Темы исследований

— Ю.И., как исследователя вас отличает дерзость. Вы совершенно не боитесь никаких «деликатных тем», и рассказанное вами выше — подтверждение тому. Вас совершенно не смущает, что есть такая тема — генетика, есть теория относительности. Разнообразие поднятых вами тем таково, что есть читатели, которые сомневаются, что такое и столько мог написать один человек. Какие темы вы сами считаете наиболее важными в своей работе?

— Мне повезло, и я наткнулся на две темы, после проработки любой из которых можно было бы спокойно умереть. Это, во-первых, гипотеза об образовании жизни и о бессмертии человека. И, во-вторых, разумеется, теория управления людьми. Кроме того, очень важной является идея того, как в экономике отказаться от денег.

Вообще-то я понимаю своих оппонентов и критиков: люди профессорами и академиками стали, не выдвинув ни одной плодотворной идеи и всю жизнь повторяя то, что сказали авторитеты. А тут прихожу я и выдвигаю кучу идей, которые им, как говорится, в голову не влазят, к тому же эти мои идеи из разных областей знаний! Ну что им обо мне думать? Конечно — идиот! Ну ладно.

Следует считать чрезвычайно важной и раскрытую мною тему о причинах убийства хрущевцами Сталина и Берии и последовавшего за этим шантажа руководителей СССР со стороны Запада. Это можно считать глобальной тайной мировой истории.

Собственно для России, да и не только для нее, важна тема смерти президента России Б. Н. Ельцина в 1996 году и замена его двойниками. Для России также важна катынская тема.

Если бы в России у власти было подлинно национальное правительство, ему была бы очень интересна тема того, какие хозяйственные приемы применял Сталин, чтобы экономически победить во Второй мировой войне и выдвинуть СССР на самые передовые в мире экономические рубежи. Не менее интересна была бы и тема причин поражений и побед Красной Армии в Великой Отечественной войне. Мне порою кажется, что это и самые востребованные моими читателями книги.

Очень важна тема афер американцев с полетами на Луну и афера США с небоскребами 11 сентября 2001 года. Я тут не пионер — первые исследования дошли до нас с Запада, но я первым в России дополнил и систематизировал эти исследования, написав по этим темам книги.

Ну а мои исследования преступной деятельности лобби Израиля в России, как я уже сказал, удостоены высшей награды от этого лобби — фабрикации против меня уголовного дела.

— Если не возражаете, то давайте темы ваших работ в такой последовательности и обсудим, чтобы читатели получили представление, о чем, собственно, идет речь.

О душе и ее бессмертии

— Что вы имеете в виду под «бессмертием человека»? Человек после смерти своего тела не умирает?

— Знаете, раньше, когда я был таким же, как и все, «культурным» человеком, т. е. верующим в атеизм, то думал, что, в отличие от мракобесов, верующих в Бога, обладаю в этой области истинными знаниями. А на самом деле я тоже был простым верующим, но только верившим в то, что нет ни Бога, ни души. Да, вера в Бога и даже вера в бессмертную душу — это мракобесие, но вера в то, что нет ни Бога, ни души, — это такая же вера и такое же мракобесие.

Мракобесием называют учение, которое отрицает твердо установленные факты и истины. Но на каких фактах основан атеизм? Где факты, доказывающие, к примеру, что у человека нет бессмертной души? Хирурги, препарируя человека, ни разу ее не видели? И это все?!

— Но ведь отсутствие чего-то это сам по себе уже факт! Как найти еще какой-то факт, подтверждающий не наличие, а отсутствие чего-либо, кроме факта отсутствия этого? — Здесь вопрос сложнее, поскольку факт «видел — не видел» не исчерпывает познания, ведь никто не видел гравитационного, магнитного, электрического полей. Значит ли это, что и их нет? Понятно: сегодня приборы показывают наличие этих полей. Но ведь 200 лет назад этих приборов не было, и о полях никто не подозревал. Так чего все же сегодня нет — бессмертной души или приборов по ее обнаружению?

— Вы полагаете, что можно создать прибор по обнаружению Бога?

— Нет, такой прибор, по моему мнению, создавать бессмысленно, поскольку Бога действительно нет. Его нет и потому, что он не нужен даже верующим. Им-то нужен рай в загробной жизни, а Бог — это просто тот, без кого они рай не смогут себе представить, не смогут понять, почему после смерти душам людей будет уготована разная участь.

Но, конечно, дело не в том, что Бог не нужен верующим. Мы на сегодня знаем о Мироздании до крайности мало, но даже этих знаний хватает, чтобы понять, что в нашем Мироздании нет места ни Богу, ни его антиподу — дьяволу, ни какому-нибудь «космическому разуму», который либо учил бы нас, либо вмешивался в события жизни нашего общества. Те свойства Природы, которые человечество уже точно определило, позволяют понять, что венец творения Природы — человек — был создан ею самостоятельно без какого-либо участия Бога или иных «высших сил».

— Ваша логика запутывает: невидимой инстанции — Бога — нет, а невидимая инстанция — душа — есть! А в чем разница? — Наличие Бога или отсутствие Бога ничего в нашей жизни не объясняет, даже если не принимать во внимание библейские сказки. Все мало-мальски познанные человечеством процессы, протекающие в мире, протекают без Бога — он просто не нужен для объяснения устройства мира. А вот наличие души объясняет то, что без души объяснить невозможно.

— Что же это?

— Мыслительные способности человека и его построение всего из двух половых клеток. Принятая сегодня «серьезной» наукой гипотеза о том, что мы думаем серым веществом нашего головного мозга, не выдерживает никакой критики. Живой организм, наше тело — это химический реактор, в нем протекают химические процессы, подчиняющиеся законам химии. И эти процессы и законы, которые сегодня известны нам:

— не способны обеспечить запись информации внутри организма в минимально необходимом для жизни объеме, даже если согласиться с тем, что в генах какая-то информация записана при том, что пресловутые гены — это всего лишь инструменты для строительства и ремонта организма;