Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №7 от 11.02.2014

• Название: Газета "Своими Именами" №7 от 11.02.2014
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Но если у КНДР золотой запас в 2000 тонн, то это больше, чем у Китая и Russia вместе взятых. Даже если не принимать во внимание золотые запасы майданутой Украины и недогнившей Польши, а брать только Поднебесную империю и страну процветающего путинизма, то 2000 тонн у КНДР - не многовато ли будет?

А ведь можно было, даже не узнавая цену на золото, составить простенькую арифметическую пропорцию – если 100 миллионов долларов выручено за 2 тонны, то 8 миллиардов можно выручить за 160 тонн. Да, это по-прежнему больше, чем у вместе взятых и втрое превосходящих КНДР по численности населения Польши и Украины, но, все же, уже на что-то похоже. А в итоге, продав две тонны золота, КНДР уменьшила свой золотой запас аж на 1,25%. А воплей-то, воплей сколько!

А ведь интересно другое. По курсу Центробанка Russia, 2 тонны золота стоит менее 80 миллионов долларов. Почему продала золото КНДР, понятно – надо быть лохом, чтобы упустить возможность продать товар по цене на 25% выше мировой. Но Китай почему купил в КНДР 2 тонны золота за 100 млн, а не у Russia за 80??

А, может, Китай знает, какое именно за «золото» завез в Russia путин? Да, Китай-то разоблачил США с их аферой по продаже вместо золота вольфрама в золотой обертке, но пиндосам девать-то этот хлам куда-то надо? Почему бы не дать его купить «пацриоту» путину в пополнение «золотого» запаса Russia? Не это ли ответ на вопрос, почему Китай покупает золото, пусть и по дорогой цене, но не у Russia?

Но вернемся к заметке. Автор какает на КНДР старательно, гневно обличая тоталитарный режим Ким Чен Ына: «В то время как европейские наблюдатели строят теории о кризисе в Северной Корее, ее власти, по данным международных организаций по правам человека, тратят на предметы роскоши по $645 млрд в год. Так, например, американский баскетболист Деннис Родман, недавно ставший «хорошим другом» Ким Чен Ына, рассказал, как отдыхает северокорейский лидер. По словам Родмана, его жизнь представляет собой постоянную семизвездочную вечеринку с коктейлями и катанием на яхтах и водных лыжах вокруг личного острова».

С учетом того, что Политбюро КНДР как-то без колебаний и быстро «замочило в сортире» родного дядю Ким Чен Ына, обвинив дядюшку, в числе прочего, и в посещении казино за границей, то сведения о разгуле самого Ким Чен Ына как-то вроде не очень… Но, с другой стороны, обратите внимание, на какие достоверные источники опирается журналист – правозащитники и американский баскетболист. Это же вам не хухры-мухры! Как не поверить?!

Но опять занудно обратим внимание на число в цитате. Оказывается, вождь КНДР на водные лыжи и яхты тратит в год 645 миллиардов долларов, а это больше, чем весь бюджет России, который на 2013 год по доходной части составляет всего 388 миллиарда долларов. Получается, согласно американскому баскетболисту и правозащитникам, что Ким Чен Ы только на водные лыжи тратит почти в два раза больше! Но ведь КНДР еще и ракеты со спутниками запускает, и на Олимпийских играх опережает всякие там испании, польши и австрии.

Во, держава!

В заметке всего пять и чисел, и два из них никак «не бьют»! (Когда-то читал, что интеллигентствующий баран умеет считать только до тысячи, а дальше у него сразу идут миллиарды). Я полагаю, что о подобном журналистском маразме могли бы написать многие читатели.

В итоге. Талантливым журналистам поручили обругать КНДР, а они вместо этого наделали себе в штанишки. Ну и на голову тем своим читателям, кто воспринимает их блевотину без попыток проанализировать хотя бы числа.

Ю.И. МУХИН

О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ

Уважаемая газета!

Обращаемся к Вам с просьбой напечатать открытое обращение к Президенту РФ Путину В.В., руководителю СК РФ Бастрыкину А.И., ГД РФ о преступлениях в судебной системе, о букве закона и о законе:

Мы неоднократно обращались к Президенту как гаранту Конституции и последней инстанции за помощью в соблюдении судебной системой действующего законодательства, о восстановлении наших нарушенных прав, попранных этой системой, с заявлениями, содержащими признаки преступлений, совершенные судьями в Пушкинском горсуде Московской области и как это покрывается вышестоящими судебными инстанциями.

В результате беспредела, существующего в Пушкинском горсуде МО, судьи в сговоре с подвязающимися при суде «карманными» экспертами Глазневым Н.И. и его женой Коноваловой Е.Б. наладили конвейер по отъему земли, строений, имущества, денег, грабят наименее защищенную часть населения: стариков, пенсионеров, инвалидов.

Бездействие власти на наши обращения во все судебные, прокурорские и следственные органы страны вынудило нас неоднократно пикетировать здание СК РФ, Генпрокуратуры РФ, прокуратуры и СК Московской области, в одиночку пикетировать президентскую приемную на Ильинке.

Более года жертве кривосудия Юдачевой Т.Ф. незаконно отказывает префектура ЦАО г.Москвы в проведении пикетирования в количестве двух человек здания Администрации на Ильинке, чтобы донести до президента, что есть судьи уже не зависимые от законов, а грабеж нельзя называть «решением именем РФ».

Неоднократно по отдельности и коллективно через Администрацию президента подавали на его имя заявления о наличии в Пушкинском горсуде ОПГ во главе с его председателем Егоровой Н.Л., описывая схему беззакония в отношении нас, схему лишения нас прав собственности на основе подложного закона, действующую в Пушкинском горсуде при рассмотрении дел с разделами домов, земельных участков, прикладывая неопровержимые доказательства служебного подлога, совершённого судями Хапаевой С.Б. и Щелкановой М.В., с просьбой поставить дело на контроль в Администрации.

Понимая абсурдность и нелепость принятого против него решения от 05.02.2009г. по гражданскому делу № 2-26/09 Полосминников В.Д. (представитель по доверенности Кондратьевой А.А.) при сверке закона, положенного в обоснование решения, обнаружив изменение официального текста закона в редакции судьи Хапаевой С.Б., обратился в Пушкинский горсуд с заявлением об исправлении «ошибки-описки» в тексте закона, представив его официальный подлинный текст.

Отказное определение Хапаевой С.Б., гласящее, что «…в тексте решения не допущено описок при цитировании п.7 Постановления Пленума ВС РФ №4 от 10.06.80г.», безрезультатно обжаловалось вплоть до ВС РФ. Все судебные инстанции категорически отказались проводить работу над «описками-ошибками», отвечая: «всё правильно у судьи Хапаевой С.Б.». Но коль «всё правильно» — исправьте ошибку-описку в тексте закона!

Никак не хотят, так как внесение «описки-ошибки» в текст «закона от Хапаевой С.Б.» пропущенного союза «И» (одной буквы) между двумя разнородными величинами в законе «размер И стоимость доли», согласно официальному тексту Постановления Пленума ВС РФ № 4 от 10.06.1980г. п.7, делает решение Хапаевой С.Б. от 05.02.09г. заведомо неправосудным.

В феврале 2012 г. судья Щелканов М.В. отказал Юдачевой Т.Ф. пересмотреть решение Пушкинского горсуда от 22.09.2010г. (дело № 2-3475/2010) по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что это не является вновь открывшимися обстоятельствами для нее.

А для него? Стажировка в Пушкинском горсуде закончена Указом Президента РФ № 938 от 30.06.2012г., к сожалению, теперь отправился в Республику Коми отправлять правосудие.

Ни союз «И» вписать нельзя, ни пересмотреть решение суда по вновь открывшимися обстоятельствами нельзя, ни привлечь судей за подлог нельзя!

С 2009г. до 28.10.2011г. Полосминниковым В.Д. направлено только в судебные инстанции, наделенные полномочиями отправлять правосудие 36 заявлений, обращений и жалоб об этом факте подлога закона.

В упорном игнорировании фактов преступных деяний судьи Хапаевой С.Б., в нарушение прав гражданина, в соответствии с ФЗ «О статусе судей в РФ», ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» и др. законами, в проталкивании Хапаевой С.Б. на Указ Президента от 28.10.2011г. № 1436 о назначении его судьей Мособлсуда поучаствовали:

- Председатель ВС РФ Лебедев В.М., его замы Нечаев В.И., Соловьев В.Н., судьи ВС РФ Пчелинцева Л.М., Романенков Н.С., Момотов В.В., Горшков В.В., Конанихина М.О., Головкина З.С.,

- Председатель ВККС РФ Кузнецов, член ВККС РФ Маркова С.М.,

- Председатель Мособлсуда доктор юридических наук, почетный работник судебной системы Волошин В.М., его зам. Гавричков В.В., судьи Мособлсуда Вердиян Г.В., Николаева О.В., Вальганова Т.В., Анцифирова Г.П., Фомина Н.И., Фетисова Е.С.,

- Председатель ККС МО Овчинникова Л.А.,

- Председатель Пушкинского горсуда Егорова Н.Л.

На десятки заявлений, обращений, жалоб Полосминников В.Д. получал ответы-отписки от этих судей. Эквилибристика судебными терминами в их ответах-отписках в переводе на обычный язык означает: «судья не обязан соблюдать букву закона и закон»:

«Суд, разрешая вопрос о разделе спорного дома, правильно принял за основу указанное заключение экспертизы, не усмотрев оснований не доверять его научной обоснованности…» (Вальганова Т.В.);