Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №11 от 11.03.2014

• Название: Газета "Своими Именами" №11 от 11.03.2014
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Десятки «цусим» пережил наш народ за последние два десятилетия, а власть все эти годы пытается поступать точно так же, как поступал «царь Николашка» Романов со товарищи 110 лет назад.

О финале такого правления могут не знать только нынешние обучающиеся МОУ и БОУ всяких разных СОШ. Но неужели власти предержащие думают, что именно этот «контингент» защитит их «в случае чего»?

Как говорится, блажен, кто верует...

Честь имею ! Г.П. Асинкритов, член Тверского регионального научного военно-исторического Центра, капитан 2 ранга в отставке

Есть что дополнить

В помещенной в №51 за 2013 год газеты "Своими именами" статье С. Кара-Мурзы "Проклятье Беловежской пущи", написанной витиевато и в беллетристическом стиле, в разделе "Иудин фарс", по существу, осуществлена легитимизация сборища этих "трех иуд" и Верховного Совета РСФСР, хотя ни те, ни другие по действующим на то время законам не имели права на осущес твлённые ими действия. А Кара-Мурза осуждает их действия, не упоминая об их незаконности, значит, признаёт их законными.

3 апреля 1990 года в СССР был принят закон "О порядке решения вопросов связанных с выходом союзной республики из состава СССР". В этом законе все процедуры по выходу из состава СССР должны были начинаться с референдума в республике, причём выход мог начинаться, если "ЗА" проголосовало 2/3 граждан республики, имеющих право голоса. Ничего подобного ни в одной республике, которую представляли "иуды", не было проделано.

Для ратификации Беловежских соглашений требовался созыв внеочередного Съезда Народных депутатов, но Ельцин решил наплевать на Конституцию и вынес ратификацию на заседание ВС РСФСР, который, в свою очередь, осуществляя эту процедуру, действовал незаконно.

"Беловежскиее соглашения были незаконными с момента подписания", - такой вывод сделал Комитет Конституционного Контроля СССР 11 декабря 1991 года.

15 марта 1996 года ГД РФ приняла постановление №157-11ГД "О юридической силе для Российской федерации-России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу сохранения Союза ССР», в котором записано следующее: "Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное президентом РСФСР Б.Н. Ельциным и Государственным секретарём Г.Э. Бурбулесом и не утверждённое Създом Народных депутатов - высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР".

Говоря о трёх славянских иудах как о разрушителях СССР, С. Кара-Мурза ничего не говорит о ГЛАВНОМ ИУДЕ-РАЗРУШИТЕЛЕ СССР - Президенте СССР, Генеральном секретаре ЦК КПСС. Ведь прежде всего это он вырастил этих самых иуд /не забудем, что это он ввёл Ельцина в высший эшелон власти/, это он вместе со своими подельниками возбуждал в каждой республике реакционные националистические чувства, создавая всякие «Саюдисы» и «Рухи», это он разрушил экономические связи между предприятиями и республиками, допустив самостоятельный выход каждого предприятия даже зарубеж, это он не обеспечил работу предприятий торговли и допустил пустые прилавки тогда, когда при численности населения страны в 5% от численности мирового населения наша страна производила 15% от мирового уровня производства сельхозпродукции. Это он допустил нарушение закона СССР от 3 апреля 1990 года "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР". Боялись три иуды, поэтому собрались на своё черное дело рядом с границей, чтобы в случае чего сбежать. Но г лавному иуде, видимо, как раз их злодейство и нужно было.

Ничего он не предпринял для предотвращения их злодейства, хотя КГБ Белоруссии уже окружил место их сбора и только ждал приказа, но приказа не последовало.

Неизвестно, чем руководствовался С. Кара-Мурза - аналитик и публицист он известный, но изложение событий вокруг начальной стадии развала СССР в статье "Проклятье Беловежской пущи", в том числе отсутствие упоминания в них роли главного иуды, мягко говоря, неточно, а точнее, является подлогом. C.Л. Пенский

От редакции. Дополнения справедливые, а вот с упреками С.Г. Кара-Мурзе согласиться трудно: автор рассматривал нравственно-политическую сторону преступления, а юридическая не входила в круг рассмотрения.

А дополнить можно и товарища Пенского. Например, он не упомянул, с какими грубыми нарушениями регламента проходила ратификация беловежских соглашений в Верховном Совете РФ, о неприглядной роли в этом процессе Г.A. Зюганова. Да и о главном товарищ Пенский не сказал: в тексте соглашения, подаваемого как соглашение о ликвидации Советского Союза, декларировано только прекращение действия Союзного договора. Но он и так не действовал с 1936 г. - с момента принятия новой Конституции СССР.

Так что главное было сделано крикливыми СМИ и пособниками разрушителей. А сама бумажка была написана трясущимися от страха трусами.

Теперь же к месту можно дополнить, что нынешние украинские события, чреватые катастрофой для народов не только Украины, - одно из многих тяжёлых следствий беловежского преступления Горбачёва-Ельцина-Кравчука-Шушкевича.

Своим путём

Пхеньян и Вашингтон «не смогут разрешить существующие между ними проблемы до тех пор, пока Соединенные Штаты продолжают враждебную политику в отношении КНДР»

Об этом говорится в заявлении представителя северокорейского министерства иностранных дел, распространенном информационным агентством ЦТАК.

Дипломат сообщил, что госсекретарь США Джон Керри в интервью американской телекомпании MSNBC назвал КНДР «местом, где сосредоточено зло», а на следующий день «повторил это выражение, представляя подготовленный американским госдепартаментом доклад о состоянии прав человека в различных странах мира».

Как подчеркивается в заявлении МИД, подобные высказывания «стали очередным ярким проявлением враждебного курса Вашингтона в отношении Пхеньяна».

«Злобные нападки Керри на социалистическую систему в КНДР свидетельствуют о неспособности американских властей воспрепятствовать непрерывным победам народной республики», — отметил представитель МИД.

Он также предупредил, что «КНДР пойдет своим путем, невзирая на оказываемое на республику давление, в том числе по ядерной проблеме». Юрий Сидоров, ИТАР-ТАСС

УКРАИНА: ХРОНИКА ПИКИРУЮЩЕГО БОМБАРДИРОВЩИКА

3 марта, Одесса.

Утром собрались пророссийски и прорусски настроенные граждане в связи с открывшейся сессией. Цель – добиться от них позиции по отношению к тем, кто называет себя в Киеве властью. Утром толпа попыталась войти внутрь здания, это не удалось, и были разбиты стёкла входной двери. Но оказалось, что депутаты уже пропустили внутрь бойцов «Правого сектора», пусть их и было всего несколько человек. Позже их вывели.

Два основных требования антимайдана.

Первое. Поскольку хунта, захватившая в Киеве власть незаконна, то разговаривать с ними городу и области нечего. Депутаты должны, до наведения на Украине порядка, взять власть в свои руки в пределах области. Эта позиция была поставлена антимайданом с самого начала, но депутаты несколько раз пытались обмануть одесситов. Говорили общие слова, предлагали подождать, потерпеть. Причём депутаты с области более склонны согласиться с требованиями антимайдана, а одесские предают и прячутся.

Второе требование – проведение референдума, который определит, куда именно двигаться Одесской области.

Лидеры антимайдана Антон Давидченко и Барда изложили требования одесской антимайдановской оппозиции в письменном виде.

Одесситы заблокировали все выходы из здания облсовета, чтобы не дать депутатам возможность сбежать. Сначала это случилось стихийно, а потом они организовались, подтянули дружину и поставили оцепление.

Произошло несколько трагикомичных инцидентов – некоторые депутаты пытались проскочить. Люди их не пустили, причём оцепление дружины не вмешивалось в этот процесс, они депутатов не блокировали, а просто обеспечивали порядок и безопасность.

Попытался убежать некий гражданин, который назвал себя исполняющим обязанности прокурора области, поскольку хунта назначила его. Ему вначале удалось проскочить, поскольку его никто не знал в лицо. За ним гнались до проспекта Шевченко, он юркнул в машину, но её остановили и спустили шины. Самого взяли за шкирку и вернули обратно.

Пытался выскочить очень известный и нелюбимый одесситами депутат Гончаренко, но его все знали в лицо. Его встретили криками: «Проститутка!».

Когда депутатов отправляют обратно в здание, толпа кричит им вслед: «На работу». Обстановка накалена, множество женщин визжит, что ещё более накаляет обстановку.