Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №23 от 03.06.2014

• Название: Газета "Своими Именами" №23 от 03.06.2014
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Мы говорили о том, что будем бороться за прозрачность власти, чтобы житель мог придти и посоветоваться как решить ту или иную проблему. Я единственный сегодня депутат, ведущий еженедельный приём населения. Наверное именно по этой причине комнату, в которой мы с вами сейчас находимся, забирает себе исполнительная власть накануне выборов. Исполнительная власть считает, что приёмная муниципальным депутатам не нужна.

Знаю депутатов, являющихся таковыми два-три срока. В основном, связанных с управой «единороссов». Они мне говорили, что за все годы их депутатства ни один человек не пришёл к ним на приём.

К нам приходят люди, и какие-то проблемы нам удаётся решить. Или мы перенаправляем их, или включаем их вопросы в повестку дня муниципального собрания. Например, вопросы об установке шлагбаумов.

Что касается негатива. Большинства у нас нет. Из 12 депутатов 7 «единороссов», один «яблочник», три депутата от КПРФ, и я – независимый депутат. Фракция коммунистов перешла на сторону «Единой России», голосовала за председателя из «единороссов» и поддерживает их предложения. Дискуссии в муниципальном собрании нет. Есть коалиция коммунистов и «единороссов», которая и принимает решения большинством голосов.

- Как избиратель, я понимаю роль депутата так: принимать законы и контролировать их выполнение. Какие предложения Вы готовитесь внести на рассмотрение Московской городской думы в случае Вашего избрания?

- Первое предложение: полная переработка закона города Москвы №56 о местном самоуправлении. Москва – единственный город, в котором не работает полностью федеральный закон о местном самоуправлении №131 от 6 ноября 2002 г. Надо, чтобы этот закон работал полностью, и чтобы управы были ликвидированы как незаконные образования.

Второе предложение. Необходимо изменить законодательство о публичных слушаниях. Сегодня результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер. Я планирую вынести в повестку дня Мосгордумы вопрос об изменении законодательства о публичных слушаниях. Результаты публичных слушаний должны иметь не рекомендательный, а императивный характер для исполнительной власти. Нынешние публичные слушания это профанация.

Публичные слушания должны проводиться только с участием тех граждан, которые действительно проживают в данном месте и которых вопрос слушаний действительно касается.

Третье предложение. Вопрос о городском референдуме. За всю историю Москвы в ней не было ни одного московского референдума. Вопросов для референдума масса: это и монетизация льгот, и о масштабном строительстве, о велодорожках, о прозрачности бюджета, об изменении текущего законодательства.

Локальные референдумы могут и должны решаться путём народного плебисцита (голосования).

В Швейцарии, например, ежегодно проходят референдумы по локальным вопросам в кантонах. У нас, в России, тоже есть закон о референдуме, но он абсолютно невыполним. Инициирование референдума должно быть упрощено и приближено к реальному выполнению.

Четвёртое предложение. Мосгордума имеет право законодательной инициативы на федеральном уровне. Полагаю, надо использовать эту возможность для инициирования введения визового режима в отношении граждан Средней Азии. Через среднеазиатские государства из Афганистана в Россию и Москву идёт трафик незаконной доставки наркотических средств. Необходимо защитить москвичей от распространения в городе наркотиков, доставляемых сюда жителями Средней Азии.

- Желаю Вам удачи на выборах.

- Спасибо.

Вопросы задавал М. Малинин

В КОНЦЕ ПУТИ

Россия глазами русских европейцев

В СМИ Европы появились сообщения, что принц Чарльз во время беседы в Канаде с женщиной, пережившей Холокост, сравнил политику президента В. Путина на Украине с действиями Адольфа Гитлера.

Посольство России запросило разъяснить высказывания принца Чарльза о российском президенте. Ответа от Форин-офиса ожидать не стоит. Русскоязычное население Европы считает, что В. Путин – слабый политик и вообще не ведет международную политику, а только строит гигантские офисы Газпрома в Европе. Он пытается штопать дыры от «проколов» МИД РФ, занимается арестами неугодных лиц и собственным бизнесом. Россия потеряла контакты с бывшими соотечественниками, живущими за рубежом, а соотечественники не хотят иметь дело с полицейским государством. Права у русских есть только за пределами России, а на родине любые разговоры о русских правах автоматически превращаются в экстремизм! Принц Чарльз просто раскрыл подноготную генеральной политической линии В. Путина и его государства, о которой мы уже давно и сами догадывались, вот только официальных подтверждений этому не было.

Теперь, благодаря разъяснениям принца Чарльза, мы получили подтверждение и точно знаем, что такое экстремизм — это защита прав русских в России и за рубежом.

Уже после присоединения Крыма (который сулит В. Путину лишь дальнейшее ослабление позиций вплоть до утраты контроля над регионами России) он, по местным европейским понятиям, автоматически перейдет в разряд «хромых уток» — лидеров, фактически досиживающих свой срок на выборном посту.

Смириться с этим В. Путину будет чрезвычайно трудно. Он изначально не скрывал, что хочет войти в историю как один из лучших президентов России, а не просто как первый сотрудник КГБ на этом посту. Жизнь, однако, показала, что реальных лидерских талантов у него и его друзей не так много, как он предполагал. Да, он умеет произносить речи и разговаривать на «сортирном» языке, что на первых порах позволяло ему увлекать за собой людей.

Но наладить реальный контакт с народом России и политическим деятелями других государств ему не удалось. Как выяснилось, правильно строить практическую политическую работу, предполагающую в том числе общение с людьми, которые с ним не согласны, он не умеет и не любит.

В. Путин ежегодно ведет многочасовые заранее подготовленные беседы, много обещает, но мало что исполняет, пытается править страной «в режиме ручного управления». Формально его называют президентом, а за глаза — «президентом несуразных практических действий». По мнению не только критиков, но и сторонников, это означает самоустранение от решения ключевых проблем, переход к тактике «мелких дел», а зачастую события попросту пускаются на самотёк.

Схожая картина и в международных делах. Поездки на подписание контрактов — это дело не президента государства, а «свадебных генералов». Во всяком случае, близкими друзьями среди зарубежных коллег В. Путин за годы своего правления, насколько известно, не обзавелся. «Нелюдимость» В. Путина, нынешнего хозяина Кремля от КГБ, проявляется и в том, что он нечасто общается с прессой, особенно с оппозиционной и зарубежной. Как ни странно это может прозвучать, действующий президент России, видимо, считает себя человеком политически недооцененным. По свидетельству олигархов из России, В. Путин понимает это так: «русский народ в глубинке и регионах просто не ценит своего исключительного лидера». Этот отзыв психологически очень точно характеризует В. Путина. Даже выражая возмущение, что в последнее время в отношении журналистов и оппозиции в России делает регулярно, он словно бы не привносит в свои слова ничего личного. В них сквозит не столько злость или иная эмоция, сколько расчет и настрой на уничтожение.

Международный политический мир не принял его и это, кажется, сильно разочаровывает «непризнанного вождя».

В. Путин выкрикивает много лозунгов внутри России и занимается пропагандой своей персоны, но в действительности он нерешительнее других лидеров в отстаивании в диалоге с Вашингтоном национальных интересов своей страны.

Для Запада демонизация Путина - это не политика, а попытка оправдаться перед своим народом.

При кажущейся эмоциональной «непробиваемости» президента России отзывы россиян о нищете в регионах и безработице вряд ли могут быть ему по вкусу. С учетом его развода с женой и несуразных внешнеполитических позиций ему сейчас никак нельзя представать в глазах соотечественников «слабаком».

Россия в начале нового столетия явно упустила и никак не может вернуть стратегическую инициативу. Никто ни в России, ни за ее пределами не возьмется утверждать, что Москва укрепила свой мировой авторитет при В. Путине. Напротив, политический и экономический вес России и МИД РФ, их моральный авторитет неуклонно снижаются из-за постоянных скандалов друзей Путина и аморальных секретных сделок и указов. И это влечет за собой усиление опоры на военную силу.

О том, что дело по большому счету не в Крыму и Украине, свидетельствует и известная предыстория вопроса. Каждый имеет право на свои факты. Если с целями и общим содержанием нынешней информационной войны России против Украины всё более или менее понятно, то организация ее в Европе у многих вызывает вопросы. Не очень понятно, как происходит мобилизация «свободной, демократической и к тому же рыночной», то есть принадлежащей частным владельцам прессы для нужд государственной агитации и пропаганды. Кто платит?