Лидия Чуковская - Л. Пантелеев — Л. Чуковская. Переписка (1929–1987)

• Название: Л. Пантелеев — Л. Чуковская. Переписка (1929–1987)
• Автор: Лидия Чуковская
• Издательство: Новое литературное обозрение
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-86793-879-6

Переписка Алексея Ивановича Пантелеева (псевд. Л. Пантелеев), автора «Часов», «Пакета», «Республики ШКИД» с Лидией Корнеевной Чуковской велась более пятидесяти лет (1929–1987). Они познакомились в 1929 году в редакции ленинградского Детиздата, где Лидия Корнеевна работала редактором и редактировала рассказ Пантелеева «Часы». Началась переписка, ставшая особенно интенсивной после войны. Лидия Корнеевна переехала в Москву, а Алексей Иванович остался в Ленинграде. Сохранилось более восьмисот писем обоих корреспондентов, из которых в книгу вошло около шестисот в сокращенном виде. Для печати отобраны страницы, представляющие интерес для истории отечественной литературы.

Письма изобилуют литературными событиями, содержат портреты многих современников — М. Зощенко, Е. Шварца, С. Маршака и отзываются на литературные дискуссии тех лет, одним словом, воссоздают картину литературных событий эпохи.

---

Статьи Матвея Петровича мне, конечно, не по зубам. А статья Горелика и Френкеля очень хороша, и я разделяю Вашу радость, но ведь статья эта противоречит Вашему давнему (несогласному с моим) убеждению, что лучше ничего, чем не все. Когда я поддался однажды нажиму цензора или редактора и напечатал, не помню о Белых или о Хармсе: «тогда-то трагически погиб», Вы написали мне, что не следовало так писать, — мол, читатель может подумать, что Белых попал под трамвай.

В статье о М. П. даже год смерти не указан. И все-таки слава Богу, что статья напечатана. Держусь прежнего своего принципа: лучше что-нибудь, чем ничего. Sapienti sat. Надеюсь, на этот раз Вы не будете со мной спорить.

В обоих сборниках я с интересом и даже с волнением читал статьи, касающиеся вопросов космологических. Эйнштейн называл себя «верующим физиком» («мы, верующие физики…»), хотя его космическая (спинозаическая) религия — далека от веры Ньютона, Лейбница, Паскаля или Ломоносова. Верующим (верящим в бессмертие души) был Эрвин Шредингер — и многие физики следующего за Эйнштейном поколения. Точнее — послефридманское поколение, когда теория расширяющейся Вселенной привела физиков к гипотезе о возникновении всего сущего из ничего, т. е. о Создателе этого всего сущего.

Конечно, меня интересует отношение к этому наиважнейшему вопросу Матвея Петровича. В статье о нем авторы говорят об интересе Бронштейна к космологической проблеме. Разумеется, надо помнить, что это была заря новой физики, с тех пор много воды утекло — 50 лет!

На верхней фотографии М. П. действительно очень похож и хорош. На нижней я бы его не узнал.

_____________________

О Маше Вам расскажет Леонид Петрович. Он, спасибо ему, опекает ее, часто навешает.

_____________________

На днях я ставил на проигрыватель пластинку с голосом К. И. А ночью увидел его во сне. Он неподражаемым СВОИМ голосом читал такие «стихи»:

— Мама, ах, мама, —
Звучит голосок, —
Дай мне часок
Поиграть в «волосок»…

— Мила, ах, Мила…

Дальше не запомнил, заспал.

_____________________

Помните ли Вы, как мы с Вами ездили в Комарово на кладбище? Как я опустился перед могилой на колени и молился, а потом Вы спросили, есть ли тут поблизости церковь? Я сказал, что есть — в Шувалове и в Лисьем Носу. Почему Вы задали этот вопрос — не знаю. Я искал могилу В. Ф. Пановой. Вы со мной не пошли, — думаю — из-за Давида Яковлевича[786] (который, кстати, почти каждую неделю приезжал на Комаровское кладбище).

Какой это год? Вероятно, Вы знаете, ведь Вам помогают дневники.

PS. «Новый мир» я достал. «Эксперимент» прочел с интересом, но не понял, чем так воодушевила и взволновала Вас эта статья. На эту тему — и в этом духе — последние годы пишут много, печатают часто. Может быть, здесь вопрос поставлен острее. Но — толку что?

А «Флорентийские письма» читать не могу. Цветаева, переведенная с французского!

…«в данный момент Вы безошибочны». Прочел эту фразу и дальше не захотел.

_____________________

Да, про Ахматову было сказано так:

— Тяперь она в вяках.

Между прочим, Маша любит этого человека, зовет его дядя Миша[787]. Знает его с тех пор, как помнит себя. И он о ней всегда хорошо говорит. Поздравляет ее со всеми праздниками, дарит ей свои рисунки. А рисует он лучше, чем пишет.

578. Л. К. Чуковская — А. И. Пантелееву

11 ноября 85.

Спасибо, дорогой Алексей Иванович, за Ваше такое сердечно сердитое и сердечно доброе, и щедрое, и строгое письмо. Не могу удержаться, чтоб не ответить сразу.

Но это будет «сумбур вместо музыки», потому что пишу быстро. Почему быстро? Потому что расширила каплями зрачки, это — возможность единственная читать и писать часа 3 в день, а я вот, вместо уроков, доставляю себе радость: пишу Вам по горячему следу.

Л. П. был у нас, рассказывал и о Маше, и о Вас немножко. (Например, о Ваших рассказах ему.) Удивительно он хороший человек и притом какой-то незнакомой породы. Я его появлению в моей жизни рада.

Вы спрашиваете, помню ли я нашу с Вами поездку на кладбище к А. А.? Ну конечно. Этот день был для меня «не пустой день, а музыкальный», как написал Блок[788]. Потому что А. А., потому что Вы, потому что Комарово — и так близко Куоккала, т. е. детство — и по дороге такие памятные названия мест, и там, дорога на кладбище, это дорога на Щучье Озеро, где я была один раз в великолепный морозный день — красавицы сосны в снегу! — и отдыхала на лавочке у кладбища, не подозревая тогда, что тут будет потом могила А. А. …Нашу с Вами поездку помню хорошо, но, к сожалению, не могу на все вопросы ответить. На главный: когда? Я со своими записями в разлуке, и справиться сейчас не могу; постараюсь. Помню же только, что было это не в последний моей приезд в Ленинград (когда, помните? мы с Вами сидели в Михайловском саду, а напротив, за столами люди тихо играли в шахматы?), а в предпоследний. Но это Вам вряд ли даст что-нибудь… Почему я тогда спросила: есть ли близко тут церковь? Точно ответить не могу, но полагаю: потому что Комарово — это км 5 (по берегу) от моего Куоккала, а в Куоккале была церковь, и не очень далеко от нас, и меня туда водила бабушка, когда у нас живала. Насчет могилы Веры Федоровны[789] — почему я ее не хотела искать? Решительно не помню. Раскидываю умом. Я любила и люблю ее прозу. С нею самою я была знакома еле-еле (познакомились в 62 г., весною, в Ялте, где была вместе с Александрой Иосифовной). Она встретила меня надменновато и суховато. Она дружила с Колей и Мариной, с Саррой[790] (особенно), так что я ее знала не непосредственно, и через других скорее… С Давидом же Яковлевичем я подружилась в последние годы очень; мы переписывались; храню его талантливые, чудаковатые, восторженные письма. (В письмах он более выражен, чем в том, что печаталось.)

_____________________

Рада, что Вам понравилась фотография М. П., и именно верхняя — на нижней он совсем не он. Моя описка «Эйзенштейновский сборник» вместо «Эйнштейновский» показывает, что я перехожу уже от склероза в маразм, с чем и поздравляю себя и окружающих. На Ваш главный, философский вопрос (насчет создания мира из ничего с точки зрения тогдашней физики) ответить не берусь. Слышала вокруг разговоры об Эйнштейне, о несохранении энергии и несохранении вещества (Ландау, Иваненко, Амбарцумян, Крутков, Бронштейн), но не понимала ни звука, да и они-то, эти собеседники, не очень-то до меня снисходили. (И правильно делали.) На упрек же Ваш мне, что, дескать, я от Вас как-то потребовала полноты изложения, а теперь вот сама радуюсь и неполноте… Отвечаю смиренно: 1) упрек мой был глуп: каждый должен сам перед собой ставить этот вопрос и сам решать его для себя, и нечего было мне лезть со своей указкой 2) еще в 79 году я, в одной своей писанине, заявила, что правомерным считаю оба пути 3) что касается молодого биографа М. П.[791], столь много для него сделавшего (в особенности по части сбора материала под руководством Г. И.[792]) — то для него — ему 37 лет — не только не существует двух ответов на этот вопрос, но даже и самого вопроса не существует. Человек он хороший, добропорядочный, трудовой — но он сын своего времени и своей профессии. У него и жажды такой нет 4) что касается меня… то я, лично я, для себя самой (т. е. для своей работы) вопрос этот решила, и не по умному рассуждению, а по невозможности поступать иначе — и вот уже более 4 ½ лет гоняюсь за этой полнотой, чтобы успеть до слепоты добиться ее во что бы то ни стало. Ведь только я одна и могу… И я стараюсь, мне не удается, но я приговорена к этой каторге. Сама себя приговорила. Результат будет плох, бездарен, неудачен, — но, клянусь, полон.

_____________________

Письма Цветаевой я прочла и хотела, чтобы прочли Вы, чтобы сверить наши впечатления. Мне они отвратительны — и не из-за перевода, а по сути. Муть, фальшь, эгоцентризм, какая-то душевная распущенность. Хорошая проза там только в конце; одна страница о ее встрече с адресатом; встреча написана сильно, но это ее издевательство над адресатом тоже вызывает отвращение. В общем, я за нее огорчилась. Мелко!

А статья, которая опубликована в том же номере того же журнала, интересна, по-моему, не мыслями своими — они распространены — а цифрами. Меня поразили цифры.

Вышел сборник воспоминаний о Заболоцком. Он лежит у меня — но нет времени и глаз читать. И книжка Абрамович о Пушкине… Тоже манит тщетно. Авось либо когда-нибудь…

А вот IV том Пантелеева читаю иногда перед сном, как самую любимую книгу — т. е. «открыв наугад», с любого места.

PS. Наши дачные дела таковы — ждем ответа из Прокуратуры Р.С.Ф.С.Р. Он будет на днях.