Александр Широкорад - Диссиденты 1956–1990 гг.

• Название: Диссиденты 1956–1990 гг.
• Автор: Александр Широкорад
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4438-0732-4

Кто такие советские диссиденты? Сахаров и Солженицын – кто они? Автор книги изучил всю историю русских диссидентов 1956-1990-х годов. А. Широкорад показал все группы диссидентов, начиная от крупных фигур – Сахарова и Солженицына – до «кухонного» диссидентства советской интеллигенции. Был ли Коктебель островом секса для советских диссидентов? Кому было дозволено ругать власть, а кому – нет? Был ли диссидентом сам Никита Хрущев? На все эти вопросы отвечает автор книги «Диссиденты 1956–1990 гг.» А. Широкорад.

---

Спору нет, Жуков – один из самых талантливых маршалов Великой Отечественной войны. Но, увы, он прибыл в Ленинград, когда немцы уже прекратили наступление на город. Жуков не участвовал в Сталинградской битве, а за это время проиграл с огромными потерями битву за Ржев (операция «Марс»).

Жуков не был ни в Тегеране, ни в Ялте. Жуков не имел никакого отношения ни к эвакуации народного хозяйства, ни к военному производству, ни к послевоенному восстановлению страны.

Жуков до лета 1953 года, равно как и остальные маршалы, почти ничего не знал о создании советского ракетного ядерного щита.

Впрочем, я оговорюсь: созданием атомной и водородной бомбы, баллистических ракет, первой в мире крылатой ракеты «Комета», комплекса ПВО «Беркут» вокруг Москвы и т. д. занимался маршал Берия. Правда, расшифровка «Беркута» – «Берия, Куксенко» – относится не к Лаврентию Павловичу, а к Серго Лаврентьевичу.

Любопытно, почему в Англии архитекторами побед считаются политики Уинстон Черчилль, Антоний Иден и др. А генералы Монтгомери, Александер – исполнителями их замыслов?

Ну а у нас ГКО в составе Сталина, Молотова, Берии, Ворошилова, Маленкова оказалось чем-то типа вредителей. Ведь народ победил вопреки им.

Глава 4 Каналы и водохранилища погубили Россию! Или сказки о гидротехническом ГУЛАГЕ

Одной из главных мишеней диссидентской пропаганды стали советские каналы и водохранилища.

Так, «классик» Солженицын назвал Беломор-Балт «дичайшей постройкой XX века». По его мнению, Сталин идею строительства канала «позаимствовал на излюбленном рабовладельческом Востоке, где любили строить великие каналы».

«В том-то и величие этой постройки, что она совершается без современной техники и без всяких поставок от страны! Это не темпы ущербного европейско-американского капитализма. Это социалистические темпы!

Нет, несправедливо эту дичайшую стройку XX века, материковый канал, построенный „от тачки и кайла“, – несправедливо было бы сравнивать с египетскими пирамидами, ведь пирамиды строились с привлечением современной им техники!! А у нас была техника на сорок веков назад!

В том-то душегубка и состояла. На газовые камеры у нас газа не было.

Побудьте-ка инженером в этих условиях! Все дамбы – земляные, водоспуски – деревянные. Земля то и дело дает течь. Чем же уплотнить ее? Гоняют по дамбе лошадей с катками! (Только еще лошадей вместе с заключенными не жалеет Сталин и страна, а потому что это кулацкое животное и тоже должно вымереть)».

Не устаешь поражаться Солженицыну. Можно сколько угодно ненавидеть Сталина, ну а откуда такое дремучее невежество? Ведь Россия – это страна волоков и копанок-каналов. Без них не образовалось бы огромного Древнерусского государства. Именно им мы обязаны названию нашего народа.

По-фински «русси» означали «гребцы». Кстати, и византиец Симеон Логофет писал, что слово «рус» – «русь» происходит от слова «корабль».

Флотилии норманнских судов (драккаров) легко передвигались вдоль северного побережья Европы и грабили по пути местное население, а затем через Гибралтарский пролив попадали в Средиземное море. Это был очень длинный, но сравнительно легкий путь. А вот пройти «из варяг в греки» по русским рекам и волокам гораздо короче, но сделать это с боями было трудно, а скорее всего, невозможно. Вот и приходилось норманнам ладить с местным населением, особенно в районах волоков. Для славянского населения волок становился промыслом, и жители окрестных поселений углубляли реки, рыли каналы, специально содержали лошадей для волока и др. Естественно, за это норманнам приходилось платить.

По пути «из варяг в греки» к викингам приставали отряды славян, а затем объединенное славяно-норманнское войско шло в Византию или войной, или наниматься на службу к византийскому императору.

И вот эти славяно-норманнские дружины, передвигавшиеся по воде, по копанкам и волокам, византийцы и арабы назвали русами.

Византия в IX–X веках поддерживала тесные связи с королевствами Западной Европы, и там прекрасно знали о набегах норманнов, да и сами воевали с ними на юге Италии.

Арабы – превосходные географы – тоже хорошо знали норманнов (варягов). Знаменитый арабский ученый-энциклопедист ал-Бируни (973-1048), описывая Окружающее море, говорит, что на севере, близ земли славян, от него отходит залив, называемый по имени одного из проживающих там народов Варяжским морем – бахр Варанк.

Арабские ученые Абу-л-Фида и ан-Насир также говорят о море Варанк. Согласитесь, бахр ар-Рус и бахр Варанк – совсем не одно и тоже.

Кроме того, в Норвегии, Швеции, Финляндии и Дании никогда не было не только народа, но и даже племени рус.

О строительстве Петербурга написано много. Но мало кого интересует, как снабжался этот великий город. По велению Петра было создано несколько систем каналов, связавших Волхов и Онежское озеро с Волгой, а также обводные каналы вокруг Онеги и Ладоги. Дело в том, что в неспокойных водах этих озер ежегодно гибли десятки речных судов.

Спору нет, при строительстве этих каналов погибли десятки тысяч человек, равно как и при строительстве Санкт-Петербурга. Но, увы, по-другому тогда и быть не могло. Зато можно без преувеличения сказать, что без этих каналов существование Петербурга в XVIII веке и первой половине XIX века было физически невозможно.

Надо ли говорить, что диссиденты и современные либералы никогда (!) не пытались сравнивать число людей, погибших при строительстве Суэцкого или Панамского каналов с числом людей, погибших на Беломорско-Балтийском и других отечественных каналах. А ведь это одна и та же временная эпоха – разница в 60 и 15 лет. А людские потери в Египте и Панаме в разы превышали потери на Беломор-Балте.

Первый проект судоходного канала между Белым морем и Балтикой предложил Петр I во время Великой Северной войны. Прототипом канала в 1702 года стала «Государева дорога» – просека шестиметровой ширины, проложенная от Белого моря к Онежскому озеру. По этой дороге волоком в Онегу были переброшены два фрегата.

Перечень проектов строительство Беломорско-Балтийского канала, созданных до 1914 года, займет целую страницу. Но все они были отклонены из-за отсутствия средств.

Однако в начале 1920-х годов ситуация на севере СССР стала нетерпимой. В 1920–1932 годах английские и норвежские промышленники открыто грабили Русский Север. С началом каждого сезона сотни браконьерских судов выходили на охоту. Только в 1922 году норвежцы в Белом море, то есть почти за две тысячи миль от своих портов, забили свыше девятисот тысяч голов тюленей. Пользуясь безнаказанностью, несколько сотен норвежских судов вели хищнический бой тюленей, уничтожая, вопреки международным законам, самок и бельков (детенышей), а также оставляя на льду много подранков, будучи не в силах погрузить всю добычу на суда. Доходило до того, что суда браконьеров приставали к берегу и начинали торг с местными жителями как своей добычей, так и специально доставленной контрабандой.

Советские пограничники на утлых рыболовецких суденышках не могли угнаться за быстроходными судами браконьеров и были вынуждены отступать перед военными судами, включая норвежские броненосцы береговой охраны. Ну а ноты Наркомата иностранных дел правительства Норвегии и Великобритании попросту игнорировали.

В рекордные сроки (1931–1933 года) был построен Беломорско-Балтийский канал (Беломорканал), соединивший Белое море с Онежским озером. Длина его составила 227 км. На канале было сооружено 19 шлюзов. Да, при постройке канала использовался труд 125 тысяч заключенных, по поводу чего «либералы» стенают десятки лет. Однако ни в одном из этих опусов я не видел сравнений строительства Беломорканала со строительством Панамского (80 км) или Суэцкого (160 км) канала. Какова там и здесь была смертность строителей? Сравнить бы условия жизни строителей Беломорканала с жизнью заключенных английских концлагерей в 1918–1919 годах в районе Мурманска и Архангельска или каторжных французских тюрем на Новой Каледонии. Неплохо оценить и затраты строительства, и масштабы воровства чиновников и подрядчиков. Недаром слово «Панама» стало синонимом «грандиознейшей финансовой аферы».

Всех наших диссидентов возмущало использование труда заключенных при строительстве советских каналов. Мол, пусть на строительстве Суэцкого канала условия были тяжелее, но там люди шли работать добровольно. Что делать? Не знали и не знают истории наши интеллигенты-«образованцы». Египетские феодалы насильно пригоняли на строительство Суэцкого канала ежемесячно до 60 тысяч (!) феллахов. Как видим, и там труд был принудительным, но у нас работали преступники, а там – ни в чем не повинные люди. Кстати, и на строительстве Беломор-Балта, и всех других каналов подавляющее большинство заключенных составляли уголовники.

Замечу, специфика строительства Беломорско-Балтийского канала была такова, что значительная часть зэков работала без конвоя. Напомню, после окончания строительства были освобождены 12 484 заключенных, а 59 516 зэкам сократили сроки.