Г. Тюньдешев (Харамоос) - Великий хан Батый – основатель Российской государственности

• Название: Великий хан Батый – основатель Российской государственности
• Автор: Г. Тюньдешев (Харамоос)
• Жанр: История
• ISBN: 978-5-9903950

Г. А. Тюньдешев доцент кафедры государственного права Института истории и права Хакасского Государственного Университета имени Н. Ф. Катанова. Лауреат премии Василия Митты.

Предлагаемая читателям работа является третьей частью, ранее выпущенных исследований, где из доступных источников описаны процессы формирования Российской государственности, возглавляемые ханом Батыем. Батый (был сыном хызыл таnар) стал создавать государство на земле кыпчаков, а русские князья присягнули ему в верности. Александр Ярославич, прозванный в народе Невским, после присяги стал хану Батыю названым сыном, вот откуда в русском языке слово «отец» от тюркского «оте».

В работе раскрывается становление Российской государственности в ракурсе отца — основателя хана Батыя, оказавшего непосредственное воздействие на эволюцию и характер государственной власти в средневековой Руси, что нашло свое выражения в усилении восточных, ориенталистских черт в русской политической культуре, направленной на создание Золотой Орды.

Раскрываются проблемы взаимоотношений русских князей с ханом Батыем, в совокупности с традициями и социальными институтами кочевого государства в создании империи и сохранении четких родовых и языковых признаков.

Работа адресована всем тем, кто проявляет интерес к сложной истории России.

Управление Россией до сих пор проходит по системе, заложенной в Золотой Орде. Об этом идет речь в книге российского ученого Геннадия Тюньдешева «Великий хан Батый — основатель Российской государственности».

То, что останки Киевской Руси и Золотой Орды существовали в своеобразном симбиозе, это основа не только евразийской теории (возникшей в первой трети ХХ века), но и система мировоззрения множества российских историков. Поэтому Геннадий Тюньдешев, доцент Института истории и права Хакасского государственного университета и кандидат юридических наук, в своей книге лишь систематизировал эти теории.

Созданное ханом Батыем государство существует до сих пор, хотя государственным языком теперь является русский (смесь славянского с тюркским), о языке основателя Российской империи напоминают термины в названиях институтов государственной власти и права как: «казначейство», «таможня», «закон», «деньги», «дума», «ямская служба», «кара», «караул» и т. д.

«Нынешняя Россия формировалась не на почве Киевской Руси, которая распалась на несколько суверенных государств еще в XII веке, за век до появления „монголов“, не в соперничестве с ордынцами, с которыми не было у русских трений на религиозной или культурной почве.

Россия возникла на совершенно новой московской почве, которая была органической частью золотоордынской государственности; она выросла из соперничества Московии с ханствами, входившими ранее в Золотую Орду, за право наследия распадающегося великого государства», — пишет автор книги.

Традиции Золотой Орды надолго укоренились в жизни России. Многие законы и элементы культуры Золотой Орды были настолько прочны, что существовали не только в эпоху немецких царей России, но и дожили до наших дней.

Существовал в Золотой Орде и коллегиальный орган народного представительства — так называемый курултай. В нём участвовали сыновья хана, его ближайшие родственники (царевичи), вдовы ханов, эмиры, нойоны, темники и др.

Воля хана, его решение на курултае являлись окончательными и неоспоримыми. Сегодня почти полный его [курултая] аналог — Государственная Дума.

---

В Тюрко-Монгольском государстве стал доминировать «тип общества, который существовал в Китае и всячески поддерживался в течении веков, и, соответствует тому, что предложило конфуцианство. Ячейка общества — это семья с иерархической организацией и почти абсолютной властью главы семьи. Община и само государство должны соответствовать этой модели семьи и избегать сколько-нибудь значительного вмешательства в отведенный ей широкий круг дел. Жителю общины полагалось строго следовать ритам, соответствующим статусу, который житель имеет в общине. Соблюдение ритов, предписываемых обычаем, заменяло в Китае законопослушание. В этой статичной концепции общества в качестве основных принципов выступали: сыновняя любовь, подчинение высшим в иерархии, запрещение любых эксцессов и возмущений». В китайской концепции закон играет второстепенную роль, в основном репрессивную. «В VII веке император Кан Ши открыто заявил: „Число тяжб беспримерно возрастает, если люди не будут бояться обращаться в суды, надеясь легко найти там справедливость… Половины наших подданных не хватит, чтобы решать споры другой половины. Поэтому я требую, что бы с теми, кто обращается в суды, обходились безжалостно, так чтобы они почувствовали отвращение к закону и тряслись от страха одной мысли предстать перед судьей“». Поэтому, эти исторические факторы усугубляли неприязнь к закону. Кроме того, есть и другие факторы, «среди них на первом плане плохая (умышлено плохая) организация правосудия, что отнюдь не волнует власти.

Чиновник, на которого возложено вершить правосудие, весьма далек от тяжущихся так как, по общему правилу, он приглашается на этот пост из другой провинции и поэтому плохо знает местные наречия и обычаи. Его служащие, с которыми непосредственно имеют дело тяжущиеся, коррумпированы. Они нарочно затягивают процесс, ибо кормятся от него.

Обращение с тяжущимися унизительное, а исход процесса всегда сомнителен. „выигранный процесс — потерянные деньги“, — говорит народная поговорка. Все это побуждает китайцев обходить суды и решать споры путем внесудебных процедур». Другими словами для китайского общества законы не являются нормальным средством решения конфликтов между людьми. «Законы, с позиции конфуцианства, никакого значения для улучшения общества не имеют, чем их меньше, тем лучше, обращение к правосудию аморально, и все эти постулаты твердо укрепились в общественном сознании», начиная с Золотой Орды (России) и до современной Российской Федерации. «Мы высоко ценим, например русских революционных демократов XIX века (Чернышевского, Добролюбова и др.), их критические суждения о правовых институтах права царской России справедливы. Однако в системе их взглядов какой-либо позитивной роли праву не отведено, в нем они не видят важного фактора социальных преобразований, формирования демократических институтов.

Соответственно и влияние, которое оказали эти авторы на общественное сознание (а это влияние было значительным), не способствовало пониманию ценности права, его престижу, развитию правосознания». Вот откуда принципиальное различие между Россией и Западом, важнейшее из которых в том, что Западу свойственно стремление построить жизнь на юридических основах, а Россия предпочитает им порядок, основанный на нравственных началах т. е. на конфуцианстве. Отсюда у россиян до сегодняшнего дня в народе отрицательное отношение к закону, выраженное в пословице: «закон, что дышло куда дунешь туда и вышло» и неверие в правосудие, окрещенное: «басманым правосудьем».

Корни такого отношения к праву ведут в Золотую Орду (Россию), после смерти Чингиз-хана произошел отход от того, что предлагал он «общество построенное на законе» (Великая Яса) и правосудие, вместо этого законность была подменена конфуцианством и в России она хорошо укоренилась и жива до сих пор. Живучесть конфуцианства, заложенного в Золотой Орде (России) и её приспособляемость в разные исторические периоды была и есть. Здесь в качестве примера укажем славянофильство, сложившееся в середине прошлого века. Так «один из активных славянофилов И. Аксаков-младший писал: „Посмотрите на Запад. Народы увлеклись тщеславными побуждениями, поверили в возможность правительственного совершенства, наделали республик, настроили конституций — и обеднели душою, готовы рухнуть каждую минуту“». Все это России не подходит. Поэт-юморист прошлого века имел все основания изобразить позицию славянофилов следующими строками:

«Широки натуры русские.
Нашей правды идеал.
Не влезает в формы узкие
Юридических начал».

Так уж исторически сложилось, что российское общество и государство издавна отличал дефицит закона и правосознания. Идеология славянофильства есть одновременно и отражение, и оправдание этого. К сожалению, свойственные ей подходы достаточно живучи, и в тех или иных вариантах не раз встречались и позже. Еще один пример — взгляды Л. Н. Толстого. Его противопоставительная формула «жить нужно не по закону, а по совести» не случайна.

Неприязнь к праву, отличавшая Толстого писателя, стала ещё более глубокой у позднего Толстого — моралиста, назвавшего право «гадким обманом», а юриспруденцию — «болтовней о праве». «Если у Л. Н. Толстого противопоставление духовных начал и совести праву и закону сопровождается откровенным „изничтожением“ этих последних, то у русских философов начала ХХ века (Н. Бердяева, П. Струве и других) столь открытой критики нет, но логика рассуждений ведет к весьма непривлекательным для права выводам». Еще раз подчеркнем, что такое отношение к праву в России существует до сих пор. Это одно из доказательств того, что хан Батый основатель Российского государства. С первых же дней своего правления Золотой Ордой (Россией) хан Батый занялся укреплением государства изнутри. «Открывались новые и восстанавливались старые почтовые и караванные дороги.

Отстраивались разрушенные во время войны города. Достаточно быстро для такого обширного государства формировались аппарат управления и его структура, с финансовой и налоговой системами. Занятый созданием государства хан Батый знал, что основной претендент на избрание Великого хана — Гуюк, его обидчик, поэтому он не спешил в Каракурум. Из-за этого избрание хана оттягивалось. Шли беспрерывные переговоры между чингизидами. Лишь в августе 1246 г. наконец был собран Курултай в Каракуруме. Путем компромиссных сделок враждебными группировками сторонниками Гуюка удалось провести на Курултае избрание его ханом. Еще празднества не окончились, как Субэтэй уже снова сел на коня, чтобы принять командование армией, действовавшей на юге Китая. Свои последние победы (1247–1248 гг.) Субэтэй одержал на берегах Голубой реки, затем, почувствовав усталость, он попросил отставки и отправился умирать в свою мирную юрту на дальнем Севере. На протяжении от Кореи до Адриатики он победил тридцать два народа и выиграл шестьдесят пять крупных сражений. Хан Батый по-прежнему оставался враждебным к Гуюку, несмотря на то что братья Батыя — Орда-Ичин, Шейбан, Берке, Беркеча, Тангат и Тукай-Тимур — участвовали на Курултае, представляя приемников Джучи. Отношения между ханом Батыем и ханом Гуюком оставались напряженными и после официального провозглашения Гуюка Великим ханом. В 1249 г. между соперниками едва не вспыхнуло вооруженное столкновение. Дело до открытого сражения не дошло лишь потому, что войска Батыя, направленные против хана Гуюка, дойдя до восточных границ улуса получили известие о смерти хана». «После его смерти возникает в 1248 году опять вопрос о престолонаследии.

На этот раз в дело вмешался хан Батый, лично прибывший к собравшимся на берегах Онона Курултай, и по его настоянию на престол возведен старший сын покойного Тулуя — Мёнкэ, участник похода в Европу. Значение хана Батыя как старшего в роде Чингизовом, оказавшего решающее влияние на избрание Мёнкэ, видно из следующих слов последнего, сказанных им Вильгельму Рубруку „как солнце освещает всю вселенную, так равно и власть моя и Батыя распространяется на все народы. Мы как два глаза в одной голове: хотя их и два, но оба всегда смотрят в одном направлении“».

Чурах-мён кам ялан утать вâрах,

Чупаканни те темёншён чурах.

Чуралâхрах çÿрекенни вâрра,

Äна йёрлекенсем — пушшех чура!

(Илле Иванов)

Русские княжества в составе Золотой Орды (России)

«Со времени походов хана Батыя Русская земля оказалась под властью таnаро-монголов.

Русские князья стали вассалами монгольских императоров и золотоордынских ханов. Чтобы остаться на своих княжениях, они должны были явиться в Орду и получить из рук хана ярлык (пожалование) на княжение. Первым из русских князей на поклон в Орду пошел Ярослав Всеволодович, который после гибели в бою с таnарами брата Юрия (1238) стал великим князем Владимирским. Вслед за Ярославом в Орду направились другие князья».