Евгений Бажанов - Священные реки России

• Название: Священные реки России
• Автор: Евгений Бажанов
• Жанр: История

Книга «Священные реки России» ведет серьезный разговор о древнерусской ведической культуре, о старинных традициях и верованиях, о сакраментальных реках. Дунай (Истр), Рось, Буг (Бог), Днепр (Славутич), Волга (Ру), Сура, Алатырь, Самара (Самарка), Москва объединены древними родовыми нитями и верованиями, обрядами, традициями, русским языком.

Акцент в книге сделан на происхождение имени и значение реки в жизни Руси и русского человека. Книга делает читателя соучастником захватывающего исторического исследования, заряжает духом открывательства – и тем вдвойне интересна.

---

«Некритичность возвеличивания России в первом периоде ея существования слишком бросается в глаза: против этого возвеличения одинаково протестуют и Шлецер, и Щербатов, и Болтин. Отвергнув Ломоносовский тезис, что «величество славянских народов стоит близ тысячи лет почти на одной мере», исследователи разошлись между собой по вопросу, на какой ступени развития находилась Древняя Русь. Щербатов изобразил в слишком ярких красках дикость Древней Руси и вызвал этим возражения со стороны Болтина. Однако первый готов был допустить, что и «кочевое общество», каким он признавал древнерусское, не исключает существования городов, законов, торговли, мореплавания, а второй, допуская, что первобытные русские не стояли выше первобытных германцев… Подобное столкновение взглядов произошло и между немецкими исследователями Шторхом и Шлецером. Шторх строил происхождение древнейшей городской и государственной жизни Руси на широком развитии днепровской торговли с Царь-градом и арабами, но считал эту торговлю транзитной, то есть чуждой окружающим племенам. Шлецер признал мысль Шторха «уродливой» и решительно отвергал существование древнерусской торговли, монеты, договоров, письменности и т. п.»

Норманисты штамповали миф о дикости русских, пока к русским «с небес» не спустились «просвещенные» германцы. Народ, в истории прозванный варварами, берется поучать народ с ведической культурой. Чудеса!

Цитируем далее:

«Байер первый подорвал главный аргумент, доказывавши автохтонностъ русского населения: тождество имени (скифы), которым назвалось это население в источниках разных эпох, он объяснил как то тождество не этнографическое, а лишь географическое. По следам Байера пошли Миллер, повторивший его аргументы, и Шлецер… Утверждения Байера вызвали шовинистический протест Тредиаковского, утверждения Миллера послужили поводом к доносу на него со стороны Ломоносова; только утверждения Шлецера были, наконец, усвоены умнейшим русским исследователем Болтиным».

Не в полемической газетной статье, а в академическом издании любой несогласный объявляется шовинистом, почти как ныне – экстремист. Умеют ярлыки создавать. Впору учиться. Придется. Зато согласный с предтечей геббельсовской пропаганды объявляется «умнейшим русским». Гольная политика.

В 1917 году масоно-троцкисты с корнем вырубили в России норманистов.

Однако идеи норманистов можно обнаружить и в Большой Советской Энциклопедии (1976 г.): «Письменные и археологические данные свидетельствуют о том, что в третьей четверти первого тысячелетия у славян происходит процесс разложения первобытнообщинных отношений…»

Дикость официозных политисториков просто потрясает. По их мнению, еще в VIII–IX веках на Руси – первобытнообщинный строй, и вдруг разом взошла заря, появилась Гардарика, Страна городов. Историки, вы сами-то в это верите?

Похоже, что многие историки не знают археологии, а многие археологи не знают истории. Или опять видим политический заказ не на объективность, а «чтоб русские не возносились»… Враки ради политики, глупой политики. И в XXI веке многие работы русских авторов, их публикации притормаживались. Запреты надо снимать.

Большая ложь на глиняных ножках может существовать только в условиях поддержки высокопоставленных троцкистов. Вот работа советского историка И.И.Ляпушкина («Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства», 1968 г.), где можно прочесть следующие перлы: «Радимичи и вятичи в момент переселения в Восточную Европу, которое мы относим, исходя из совокупности всех данных, к рубежу VII–VIII веков, не были ни русскими (восточными), ни ляшскими (западными) славянами, ибо ни те, ни другие в то время еще не сформировались».

Вот как! Древние авторы (их мнение есть и в этой главе) знали славян и слово СЛАВЯНЕ ЕЩЕ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД, потом Иорнад и Прокопий писали о славянах VI века, а смесь норманизма и троцкизма «не знает» о славянах даже VIII века, и это пишут в XX веке. Чудные дела на земле нашей.

А вот еще цитата из И.Ляпушкина: «К середине IX века слились в единое целое – восточную (русскую) ветвь славянства. Около этого же времени возникло общее наименование для восточнославянских племен – «русь», и, как думают многие языковеды, сложился язык восточных славян».

Этот бред издан под грифом «Академия наук СССР». Официозная точка зрения «академических» докторов. Не хотел бы состоять в одной Академии с «учеными», которые могут утверждать, что русский язык родился между VIII и IX веками. Такой могучий, образный, своеобычный, богатейший (более 250000 слов) не мог быть создан ни за сто, ни за тысячу, ни за две тысячи лет. Это работа на многие тысячи лет. Для сравнения: тысячи членов Союза писателей коллективным трудом за сто лет не внесли туда даже одного процента. А слово – это образ…

Если бы русские исследователи смотрели на чиновников от культуры, то России, может быть, уже и не было бы. Но в России всегда были люди, работавшие на свою отчину, на свое Отечество. К числу светлейших умов России можно отнести и Александра Дмитриевича Черткова, создавшего замечательный журнал «Временник императорского московского общества истории и древностей российских». А.Д.Чертков являлся председателем этого общества, объединившего в свои ряды многих историков: ярого норманиста И.Д.Беляева, столь же ярого славянофила А.С.Хомякова, известного профессора С.М.Соловьева и многих других авторов, чьи имена можно найти в энциклопедиях и справочниках.

Зато имени самого А.Черткова в справочниках найти не удалось. Имя руководителя московского исторического общества вычеркнули отовсюду. Почему? Все-таки руководитель, да еще и сам глубочайший исследователь России.

А вот за последнее и вычеркнули из истории. Сидят себе мужички-паучки в тенечке («в тени меньше потеешь»), нигде не светятся и плетут тенета… У некоторых из них задача придушить русскую культуру; если нельзя посадить серьезного автора, то стараются низвести его работы до уровня сельского краеведа с двумя заметками о соседнем овраге. И не важно, как они называются: норманисты, троцкисты, либералы, демократы, глобалисты, патриоты… На российском олимпе все игра, у нас патриоты никакие не патриоты, а демократы не демократы, все марионетки на ниточках.

Задача сыновей России пробить эти стены, а толковых воротил развернуть на сторону России, на сторону русской культуры.

За последние полтора столетия лучше А.Черткова о древней истории нашего народа никто ничего не написал. И книги этого автора должны быть в каждой школе, в каждом университете.

Что же говорит нам уважаемый автор? Во-первых, Александр Дмитриевич оказался способным перешагнуть через шнур с запретными флажками и критически отозвался о тех «ученых», кои сами подлинников не читали, а только делали ссылки. Он задает вопрос: почему «наши западные ученые» не замечают многих документов? И сам дает ответ: «А как ученые, даже ex professo, читают вместо подлинников только выписки Стриттеровы, то они в них никогда и не находят подобных свидетельств».

Чертков обвиняет норманистов в подгонке выборочных сведений под версию о том, что славяне пришли в Европу позже германских племен.

Сильной стороной исследователя является работа с подлинными трудами древних авторов. До революции даже в гимназиях преподавали и латынь, и греческий, и другие языки, на которых писали древние.

Для читабельности из цитируемых трудов Черткова уберем ссылки на древних авторов (профессионалы найдут их в подлиннике). Чертков ввел в оборот массу научной информации. Благодаря трудам его рушится миф о первообытнообщинных отношениях у россов не только в конце первого тысячелетия, но и говорится о высоком уровне культуры в начале первого тысячелетия. Он доказывает, что гето-фраки, жившие в Дакии, Иллирии, Ретии, Поруссии, есть славяно-россы. Убедительно говорит с опорой на лингвистику, топонимику, гидронимы и со ссылками на древних авторов. Серьезно говорится и о культуре: «Геты были народ, просвещенный не менее других фраков, от которых, как известно, греки получили свою веру, обряды, таинства, богослужения и мифологические предания, составлявшие всю мудрость первобытного мира. Первые поэты Греции были также фраки: Олень (тут Чертков использует не только собственные русские имена, а делает ссылки на древних греческих, латинских… авторов, писавших о своей родной истории. – Прим. Бажанова), Линь и ученики его Тмир и Орфей, сын Вагра (Oegre), Museus, сын Орфея и другие. Поэзию, музыку, богослужение получили греки от фраков. Сам Вакх передал таинства своих оргий фраку Таропу (Tharops) и не только посвятил его в свои вакханалии, но даже наименовал царем Фракии. Многие из гетов воспитывались в Греции, путешествовали по Египту и другим странам, изучали астрономию. Менандр, гет, почитался одним из лучших (комических) поэтов Греции. Zamolxis, тоже гет, был учеником Пифагора и ввел его философию между своими соотечественниками. Так рассказывают греки, все относившиеся к своему народу и видевшие везде происхождение от эллинов; но Suidas свидетельствует, что Zamolxis не мог быть учеником Пифагора, потому что он жил задолго до него; да и прежде его учение гимнософистов индейских было уже в полном ходу в Дакии, как мы видели выше. О нем Страбон пишет следующее: «Zamolxis, природный гет, ученик Пифагора, водворил его учение в Гетии, равно как и те астрономические наблюдения, которые этот философ приобрел во время своего пребывания в Египте».