Борис Галенин - Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том I

• Название: Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том I
• Автор: Борис Галенин
• Издательство: Крафт+
• Жанр: Военная история
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-93675-153-0

Книга рассказывает о продвижении и расширении Российского государства на Восток начиная с похода Ермака и заканчивая Цусимским сражением, поставившем в этом продвижении точку.

Автор широко использует в своей работе материалы, на которые до сих пор не обратили должного внимания исследователи, занимавшиеся проблемами русско-японской войны 1904-1905 годов. Так, даже поверхностное знакомство с документами, связанными с занятием Россией Порт-Артура и Квантунского полуострова, приводит к выводу, что эти события были крупнейшим провалом русского МИДа, граничащим с государственной изменой.

Также в работе немало места уделено многочисленным «странностям», связанным с подготовкой России к вполне ожидаемому военному конфликту на Дальнем Востоке, которые являют собой ряд энергичных, целеустремленных и высокоорганизованных действий, создавших максимально неблагоприятные условия для участия России в предполагаемом конфликте.

Особое внимание автор обращает на методы командования русской Маньчжурской армией, традиционно объясняемые «бездарностью» царских военачальников. Приведенные в книге документы и свидетельства склоняют к мысли, что командование это было скорее гениальным. Вопрос только — в чьих интересах оно действовало.

Книга печатается в авторской редакции.

---

За 1896-1900 годы японцы в основном выполнили свои планы по кораблестроению и ввели в строй те броненосцы и крейсеры, которые потом приняли участие в войне 1904-1905 годы. Это позволило японцам в годы перед войной подготовить свой флот к решению боевых задач на море».

Вот почему «однородная» эскадра адмирала Того могла четыре года посвятить и маневрам, и артподготовке, и всему прочему необходимому. 

Созданы были условия.

Иначе обстояло дело с кораблестроением в России. В годы, когда японцы уже вводили в строй основные силы флота, большинство русских кораблей только еще закладывалось на стапелях{253}. Как шли дела в судостроении, уже говорилось выше.

В результате мы опоздали со строительством современных кораблей флота, и при Цусиме адмирал Рожественский вынужден был только что вступившие в строй корабли вводить в бой без должной боевой подготовки.

8.2. Высшее военное руководство о роли флота для России

Генерал Сорокин с некоторым удивлением пишет: «Следует особо отметить, что роль флота за последние годы перед войной некоторыми государственными деятелями царской России явно недооценивалась».

А в качестве яркого примера приводит следующий.

«Даже военный министр Куропаткин был противником усиления Военно-Морского флота. В 1900 году в докладе царю он писал: “Уроки истории учили нас идти по тому же пути, по которому шли наши предки, и главную силу России видеть в ее сухопутной армии, расходуя на нее большую часть сумм из уделяемых нашею родиной на военные нужды”{254}».

Слово «даже» в применении к генералу Куропаткину звучит просто умилительно. Далее Сорокин продолжает: «Безусловно верно, что России, особенно в предвидении войны с Германией и Австрией, была нужна прежде всего современная сухопутная армия. Но столь же верно и то, что в начале XX века ей нужен был и мощный флот, в частности на Дальнем Востоке.

Военный же министр, как только речь заходила об отпуске средств для усиления флота, принимал все меры, чтобы провалить ассигнования».

Характерны записи в дневнике Военного Министра Российской Империи за март 1903 года (даты по ст.ст.).

«20 марта. Вчера сидел 2 часа у С.Ю. Витте. […] Витте просил высказать Государю трудность положения и попытаться добиться обещания:

1) не развивать флот;

2) приостановить расходы на Дальний Восток.

22 марта. Вчера с Витте докладывали по вопросу о прибавке к предельному бюджету. Толковали мирно. Дружно убеждали Государя о необходимости приостановить расходы на флот и на Дальний Восток»{255}.

Сладкая парочка! И ведь убедили, сволочи!

Так мирно, дружно и подписывается смертный приговор империям.

А всерьез говоря, за один этот разговор повесить бы обоих следовало бы. За места подходящие.

А теперь насчет предвидения войны с Германией. Правильнее бы говорить: об ее провоцировании. Но это отдельная тема.

«Куропаткин совершенно не понимал происходящих событий на Дальнем Востоке».

А вот тут Вы совершенно ошибаетесь, товарищ генерал! Понимал, и еще как хорошо понимал. А вот Вы ошибаетесь, считая, что: «Исключительно из-за недооценки обстановки, под предлогом недостатка средств, Тихоокеанский флот не проводил больших маневров. Больше того, флот в последние годы перед войной находился в плавании не более 4-5 месяцев в году, а остальное время корабли стояли в базах, в так называемом “вооруженном резерве”».

Потому и не давали средства, что обстановку оценивали исключительно правильно.

«Не было проведено ни одного совместного учения флота с крепостной артиллерией. Немудрено, что впоследствии, во время войны, командиры миноносцев, возвращаясь в базу с операций, боялись, как бы артиллеристы крепости не приняли их за японцев и не обстреляли.

Мало плавали, мало стреляли, не учились маневрировать и т.д., поэтому тактическая подготовка большинства офицеров Тихоокеанской эскадры перед войной была низкой»{256}.

8.3. Как мы это сами после войны комментировали

Правильно. Мало плавали. Маневров не проводили. В вооруженном резерве больше стояли. Уголь экономили.

Вот что пишет по этому поводу в своем «Стратегическом обзоре русско-японской войны» известный лейтенант А.Н. Щеглов, докладная записка которого в декабре 1905 года проинициировала создание Морского Генерального Штаба:

«Совершенно так же отличались способы ассигнования на другие статьи расходов по созданию флота. Японцы по мере увеличения флота уделяли значительные суммы на ежегодные большие маневры, на которые, например, в 1900 г. была ассигновано 123 562 иены, а в 1901 и 1902 гг. эта сумма уже возросла до 166 488 иен.

У нас же не только не производились маневры в таких широких размерах, но самое обыденное плавание эскадры из-за трат на расходы угля сильно ограничивалось стоянкой в Порт-Артуре.

Начальник Тихоокеанской эскадры неоднократно ходатайствовал и настаивал на необходимости плавания как для упражнения в стрельбе и маневрировании, так и для изучения вод возможного театра войны, но тщетно.

Когда, наконец, представления Начальника эскадры дошли до Государя Императора и Его Величеству угодно было повелеть, чтобы эскадра больше плавала, то таковое Высочайшее повеление своевременно не было, по приказанию Морского Министра, сообщено Начальнику эскадры, а было положено в железный шкаф Военно-Морского Ученого Отдела»{257}.

Вы можете себе представить, господа, чтобы так поступил какой-нибудь нарком или министр с приказанием, скажем, товарища Сталина? И каковы были бы последствия? Надо полагать, прежде чем расстрелять, долго били бы. И вполне по делу. И после этого «патриоты» осмеливаются поднимать пяту свою на Государя Императора, с приказами которого мог так поступить какой-то министр, совершенно ничего не опасаясь?! Поскольку Царю о таких вопиющих случаях — вопреки присяге! — наверняка никто не докладывал[221].

Так что зря генерал Сорокин упрекает Наместника и Командующего Тихоокеанской эскадрой в непонимании обстановки.

Если уж сам Царь был бессилен помочь.

Верная поговорка: любит Царь, да не жалует псарь. Вспомним Николая I и капитана Казарского. А сейчас еще добавим штрих про усиление Петербургом Тихоокеанской эскадры.

Единоличное решение Министра

«В 1901 году Японию постиг тяжелый финансовый кризис. Для облегчения которого был выработан ряд мер, причем, однако, от военных приготовлений Япония не отказалась; ввиду этого, казалось нам, следовало бы по возможности держать на Дальнем Востоке эскадру в соответствии по силе японской, между тем, несмотря на все протесты и доводы Адмирала Алексеева, командовавшего морскими силами, по единоличному решению Министра Тихоокеанская эскадра была ослаблена отозванием в Кронштадт судов “Наварин”, “Сисой Великий”, “Владимир Мономах”, “Дмитрий Донской”, “Адмирал Нахимов”, “Адмирал Корнилов”» (27 сентября 1901 года, телеграмма № 920).

Такое ослабление наших морских сил на Дальнем Востоке было тем более ощутительно, что постройка новых судов и отправление их в Тихий Океан сильно запаздывали».

Нет, как хотите, а не симпатичен мне адмирал П.П. Тыртов!

Случай, надо сказать, и для той поры настолько вопиющий, что новый Морской Министр адмирал А.А. Бирилев, читая эти строки в записке Щеглова, оставил на полях пометку: «Прошу показать мне эти документы. А. Бирилев»{258}.

8.4. Боевая готовность и базирование

Боевая готовность?

Так что не мудрено, что война застала русский Тихоокеанский флот не подготовленным к боевым действиям.

На кораблях имелся только один боевой комплект снарядов. Для 12 и 10-дюймовых орудий запасный комплект равнялся 50%, для 6-дюймовой артиллерии — 40%, а для 75-миллиметровых орудий запаса снарядов совсем не было. Мобилизационный план, а также план стратегического развертывания эскадры остались невыполненными.

На день, вернее ночь, начала боевых действий с 26 на 27 января 1904 года главные силы эскадры Тихого океана дислоцированы были так.

На Порт-Артур базировались: броненосцы «Петропавловск», «Полтава», «Севастополь», «Пересвет», «Победа», «Ретвизан» и «Цесаревич», броненосный крейсер «Баян», легкие крейсеры «Новик», «Аскольд», «Боярин», «Диана» и «Паллада», канонерские лодки и 24 эскадренных миноносца.

На Владивосток: три броненосных крейсера — «Россия», «Громобой» и «Рюрик», легкий крейсер «Богатырь» и 10 миноносцев.