Борис Галенин - Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том I

• Название: Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том I
• Автор: Борис Галенин
• Издательство: Крафт+
• Жанр: Военная история
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-93675-153-0

Книга рассказывает о продвижении и расширении Российского государства на Восток начиная с похода Ермака и заканчивая Цусимским сражением, поставившем в этом продвижении точку.

Автор широко использует в своей работе материалы, на которые до сих пор не обратили должного внимания исследователи, занимавшиеся проблемами русско-японской войны 1904-1905 годов. Так, даже поверхностное знакомство с документами, связанными с занятием Россией Порт-Артура и Квантунского полуострова, приводит к выводу, что эти события были крупнейшим провалом русского МИДа, граничащим с государственной изменой.

Также в работе немало места уделено многочисленным «странностям», связанным с подготовкой России к вполне ожидаемому военному конфликту на Дальнем Востоке, которые являют собой ряд энергичных, целеустремленных и высокоорганизованных действий, создавших максимально неблагоприятные условия для участия России в предполагаемом конфликте.

Особое внимание автор обращает на методы командования русской Маньчжурской армией, традиционно объясняемые «бездарностью» царских военачальников. Приведенные в книге документы и свидетельства склоняют к мысли, что командование это было скорее гениальным. Вопрос только — в чьих интересах оно действовало.

Книга печатается в авторской редакции.

---

На Владивосток: три броненосных крейсера — «Россия», «Громобой» и «Рюрик», легкий крейсер «Богатырь» и 10 миноносцев.

Крейсер «Варяг» и канонерская лодка «Кореец» находились в корейском порту Чемульпо, канонерская лодка «Сивуч» — в Инкоу и «Манджур» — в Шанхае.

Количественный состав ВМФ России

Военно-морской флот России к 1904 году насчитывал в строю 25 броненосцев, 19 крейсеров первого ранга, 7 крейсеров второго ранга, 9 минных крейсеров, 17 мореходных канонерских лодок, 3 броненосца береговой обороны, 63 эскадренных миноносца и 88 миноносцев.

Правда, в составе флота находилось и очень много старых кораблей, построенных еще в 1880-1890 годах и потерявших всякое боевое значение.

Но все равно. Если не второй, то уж третий флот мира точно. Но при всем этом на Дальнем Востоке не было сосредоточено подавляющих по отношению к японскому флоту сил.

Даже дореволюционные военно-морские историки после цусимской поры, такие, к примеру, как А.Н. Немитц, М.И. Смирнов и другие, причинами этого безобразия стандартно выставляют:

— недооценку японского флота,

— боязнь оставить Балтийское море без достаточно боеспособной силы, хотя бы для прикрытия Петербурга от возможной агрессии немцев, а также

— отсутствие возможности из-за противодействия Англии и Турции вывести сильную броненосную эскадру Черного моря через Дарданеллы.

На самом деле, как и многое в этой войне, истинные причины подходят под категорию не недооценки и недомыслия, а скорее уж государственной измены. Вы только что прочли про «единоличное решение министра».

В результате Русский флот на Тихом океане даже в количественном отношении, за исключением броненосцев, уступал флоту противника. Он состоял из семи эскадренных броненосцев и четырех броненосных крейсеров, японский — из шести эскадренных броненосцев и восьми броненосных крейсеров. Семь русских броненосцев принадлежали к четырем разным типам, броненосцы же противника были в основном однотипные и имели большую скорость.

Почему-то обычно пишут, что японские броненосцы несколько уступали нашим по общему количеству орудий главного калибра. Но это сущая неправда. Если понимать под главным калибром 12-дюймовый, то у японцев было в нем очевидное превосходство. Шесть японских броненосцев имели 24 ствола калибром 12 дюймов. А семь русских только 20 таких стволов, поскольку «Пересвет» и «Победа» относились к «облегченным» генерал-адмиральской волей броненосцам с главным калибром 10 дюймов. Про бронирование же их и говорить не приходится.

Но главное преимущество японского флота заключалось в броненосных крейсерах, которые имели: одно 10-дюймовое, тридцать 8-дюймовых и сто шесть 6-дюймовых орудий против: четырнадцати 8-дюймовых и пятидесяти шести 6-дюймовых орудий на русских кораблях этого типа.

Еще хуже было с бронированием: из четырех русских крейсеров, по существу, броненосными могли считаться только «Россия» и «Рюрик», но и они не имели полной броневой защиты по ватерлинии, и ни одно их палубное орудие не защищалось броней; артиллерийские расчеты были не прикрыты даже от шрапнельного огня.

Русский флот был рассредоточен, что отразилось на его боевой мощи: против 14 броненосных японских кораблей на порт-артурском направлении у нас было всего 8.

Подготовка Тихоокеанской эскадры к войне

Порт-Артурская эскадра физически не могла успеть стать подготовленным к войне боевым организмом. Броненосцы «Ретвизан» и «Победа», крейсера «Диана», «Паллада» и «Боярин» пришли на Дальний Восток во второй половине 1903 года, а часть кораблей прибыла туда еще позднее. За такой короткий срок пребывания в Порт-Артуре эти корабли не могли быть подготовлены для совместных действий в составе эскадры.

Флот находился в крайне невыгодных условиях базирования. Напомним, что благодаря целенаправленным усилиям русского МИДа и попустительству — в лучшем случае — Морского Ведомства Россия имела на Дальнем Востоке всего два порта — Порт-Артур и Владивосток, расстояние между которыми по морю было примерно 1800 километров. Чтобы перейти из одного порта в другой, нужно было миновать японский флот, контролировавший Цусимский пролив. Сообщение между русскими базами могло быть быстро прервано.

Патриотическая роль вышеназванных министерств, а также Военного Ведомства, не говоря уж о Министерстве Финансов, в создании такой ситуации была подробно освещена в Книге I.

Протяжение сухопутных путей сообщения между Порт-Артуром и Владивостоком равнялось 1600 километрам (по железной дороге); при этом одноколейная дорога, плохо охраняемая, проложенная по чужой — арендованной — территории, не могла служить надежным сообщением во время войны. Сибирская железная дорога на Забайкальском участке и Восточно-Китайская дорога могли в начале войны пропускать только по три маломощных поезда в сутки.

Порт-Артур, как это видно из сказанного, не представлял собой неприступной крепости, способной выдержать удар серьезного противника, и не мог обеспечить флоту безопасного базирования.

С Порт-Артуром и флотом ясно. Ну а с армией, армией-то что?

Сухопутная армия, как и русский флот, оказалась также плохо подготовленной к войне. Титаническими усилиями своего руководства.

8.5. Дела армейские

«Количество сухопутных сил на Дальнем Востоке накануне войны, ни в какой степени не отвечало политической обстановке. В Маньчжурии, Приамурье и в Восточной Сибири — на тысячеверстных пространствах Дальнего Востока — насчитывалось до 120 батальонов пехоты, 95 сотен кавалерии, около 280 орудий полевой артиллерии и 8 пулеметов.

На предполагаемом же театре войны находилось 72 батальона, 42 сотни, до 200 орудий, а собственно в районе сосредоточения армии (Ляоян — Хайчен) всего 71/2 батальонов, 4 сотни и 22 орудия.

По плану войны главные силы войск — до 65 тысяч при 160 орудиях — предполагалось сосредоточить в Южной Маньчжурии в районе Ляоян — Хайчен. Треть этих сил должна была быть выдвинута к реке Ялу для прикрытия со стороны Кореи. Гарнизон Порт-Артура планировался из 12 батальонов пехоты, крепостной артиллерии и одной роты сапер. Для охраны Квантуна выделялся один полк, одна сотня и одна батарея из 6 орудий. Запасных войск подготовлено к формированию было очень мало.

Армия не имела горной артиллерии, полевых мортир нового типа, пулеметов, запасов проволоки, шанцевого инструмента и пр. Теоретическая подготовка командного состава была неудовлетворительна. Армия не имела достаточной тактической подготовки. Что касается территории Маньчжурии, то она вовсе не была подготовлена к ведению на ней военных действий».

Как генерал Куропаткин Государя информировал

А Военный Министр-то, небось, во все колокола бил. Вон полковник Апушкин говорил вроде, что очень Куропаткина в 1903 году положение Порт-Артура встревожило. Надо полагать, с солдатской прямотой Царю обо всем доложил. Счас узнаем:

«Совершенно иное докладывал Куропаткин царю в августе 1903 года после своей поездки в Японию и инспектирования войск на Дальнем Востоке. Он писал: “Мы можем быть вполне спокойны за участь Приамурского края, мы ныне можем быть спокойны за судьбу Порт-Артура”{259}.

Военный Министр осматривал укрепления крепости в течение четырех дней и не мог не видеть ее истинного состояния, но, верный своей точке зрения — приостановить расходы на оборону Дальнего Востока, он доложил царю неправду.

Одновременно с “Запиской” Военный Министр в докладе Царю писал следующее: “Укрепления Порт-Артура приходят к концу и сделают его при достаточном гарнизоне и запасах неприступным с моря и с суши. Гарнизон Квантуна усилился в значительной степени. Запасы доведены до годовой порции. Ныне можно не тревожиться, если даже большая часть, например, японской армии обрушится на Порт-Артур.

Мы имеем силы и средства отстоять Порт-Артур, даже борясь один против 5-10 врагов.

Ко всему этому надо прибавить, что успех работ для образования внутреннего порта полный[222], и часть флота может найти безопасное и надежное закрытие во внутреннем порте. Дальнейшие работы дадут возможность найти безопасное убежище всей нашей Тихоокеанской эскадре.

Уже и ныне эта эскадра может смело мерить свои силы со всем флотом Японии с надеждою на полный успех.

Таким образом, Порт-Артур, обеспеченный с моря и с суши, снабженный сильным гарнизоном и поддержанный могущественным флотом, представляет вполне самостоятельную силу. Запасов собрано столько, что наши войска успеют собраться в Маньчжурии, нанести решительное поражение противнику и освободить осажденный или блокированный Порт-Артур.