Борис Галенин - Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II

• Название: Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II
• Автор: Борис Галенин
• Издательство: Крафт+
• Жанр: Военная история
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-93675-166-0

Цусимское сражение — ключевой фактор русской и мировой истории, ее точка ветвления. Для прояснения весьма специфических черт Цусимского боя подробно рассмотрены все значительные боевые действия русского флота в войну 1904-1905 годов.

В работе восстановлено действительное развитие событий при Цусиме, в том числе графически воссоздана начальная фаза боя, что можно рассматривать как новое слово в историографии военно-морских сражений и серьезное научное открытие.

Результатом проведенного расследования стал вывод, что Цусимский бой, во всяком случае его завязка — первый удар русской эскадры, является несомненной тактической победой русского флота. А Цусима в целом — победой русского воинского духа, не сломленного никакими материальными факторами.

Первыми осознали и поняли это японские адмиралы, исказив и извратив в своих донесениях и схемах правду о начале боя. В свете скрываемой до сих пор от мира правды можно понять, почему морской министр победоносной Японии — уже после Цусимы! — отчаянно подталкивал свое правительство «к уступкам во имя заключения мира».

В заключение трилогии показано истинное значение русско-японской войны в нашей истории как последней победы Святой Руси.

Книга печатается в авторской редакции.

---

Ответ Адмирала на этот вопрос столь важен, что стоит обратить на него особое внимание.

«Ответ. Я почитаю необходимым несколько подробнее остановиться на вопросе: почему 2-я эскадра была введена в бой не в таком порядке, чтобы все суда могли сосредоточить наисильнейший огонь на одной цели».

Строй эскадры в момент визуального контакта

«Несколько ранее 1 час. 20 мин. пополудни (по часам броненосца “Князь Суворов”) и несколько правее пути по курсу N0 23°, на котором лежал наш 1-й броненосный отряд (как и вся эскадра), открылся головной броненосец японских главных сил.

Броненосцы 2-й эскадры были в этот момент построены так: 1-й отряд из 4-х судов — в правой колонне. 2-й и 3-й отряды, всего 8 судов — в левой. Расстояние между этими кильватерными колоннами было около 8 кабельтовов, а. головные корабли 1-го и 2-го отрядов были на одной высоте». 

8 кабельтовов

«Я просил бы обратить внимание на мое категорическое утверждение, что расстояние между колоннами было около 8 кабельтовов, а не 15, как значится в историческом документе, помещенном в официозе, издаваемом Великим Князем Александром Михайловичем, который составлен на основании большого числа неверных данных, освещенных предвзятым враждебным намерением[277].

Строй двух колонн до боя вызван был обстоятельствами, подробно описанными в моем официальном рапорте. Получился он так: все три отряда броненосцев шли перед этим в одной кильватерной колонне со скоростью 9 узлов.

Головной первого отряда, не меняя хода, поворотил на 8 румбов вправо, а за ним ворочали последовательно 2-й, 3-й и 4-й по порядку мателоты, расстояния между которыми были в 2 кабельтова и, может быть, несколько меньшие, но никак не большие.

Когда 4-й корабль кончал свой поворот на 8 румбов вправо, головной 1-го отряда начал ворочать на 8 румбов влево, а головной 2-го отряда остался на курсе. Второй, третий и четвертый мателоты 1-го отряда, ворочая, в свою очередь, последовательно влево, образовали с “Князем Суворовым” в голове правую колонну.

Очевидно, что эта правая колонна не могла быть удалена от левой на 15 кабельтовов, а отстояла всего лишь около 8 кабельтовов, и что левая колонна была не впереди и не позади правой, а на одной высоте.

Как только с “Суворова” открыт был “Миказа”[278], “Суворов” немедленно прибавил хода до 111/2 узлов, сделав сигнал: “1-му отряду иметь 11 узлов”.

И склонился немного влево, чтобы войти в голову левой колонны.

В памятной книжке Великого Князя совершенно неверно утверждается, что:

“В 1час 20 минут правая колонна повернула вдруг на 8 румбов влево”, т.е. внутрь моря.

Я не настолько был парализован ужасом при появлении неприятеля, как то силится доказать публицист, сотрудник Великого Князя, имеющий, по-видимому, доступ ко всем официальным сведениям Морского Министерства.

Итак, головной первого отряда (“Суворов”) склонился влево в 1 час 20 минут, а в 1 час 49 минут выправился на курсе NO 23° впереди колонны 2-го и 3-го броненосных отрядов; 2-й, 3-й и 4-й мателоты 1-го отряда держали ему в кильватер все это время». 

Вспомним Пифагора

«Чтобы определить, какое расстояние было в 1 час 49 минут между головным 1-го отряда и головным 2-го отряда, можно принять, что:

первый шел со средней скоростью, близкой к 111/4 узлов, по линии, близкой к гипотенузе треугольника, 29 минут (и прошел, следовательно, около 5,5 миль);

а другой шел по большому катету со скоростью 9 узлов и прошел в 29 минут 41/3 мили.

Так как малый катет того же треугольника (расстояние между колоннами) был равен 0,8 мили, то вся длина большого катета должна была быть у (5,5)2 — (0,8)2 равною 5,4 мили, а расстояние между “Суворовым” и “Ослябя” в 1 час 49 минут должно было быть 5,4–4,33 = 1,07 мили».

Представьте себе! Даже после внесения Адмиралом полной прозрачности в геометрию перестроения эскадры перед первым залпом его критики до сих пор ставят ему в вину, что он, видите ли, не указал румб, на который склонился влево «Суворов», а только-де — для скрытия своей бездарности и нераспорядительности — употребил выражение: склонился немного влево. Критикам имеет смысл открыть учебник начальной планиметрии и посмотреть раздел про прямоугольные треугольники. Возможно, после некоторых трудов они смогут удовлетворить свое столетнее любопытство. 

Ввод в бой эскадры

«Таким образом, я ввел эскадру в бой с таким расчетом, что к моменту поворота моего флагманского корабля на курс колонны 2-го и 3-го броненосных отрядов все корабли 1-го отряда могли поместиться между моим флагманским и броненосцем “Ослябя”, даже считая двухкабельтовые расстояния корабля от корабля не между их центрами (серединами), а между форштевнем одного и ахтерштевнем другого.

Когда в 1 час 49 минут “Суворов”, приведя на NO 23°, открыл огонь, мне показалось, что “Ослябя” находится не на створе мачт “Суворова”, а несколько левее, сажен на десять, на пятнадцать. Поэтому я приказал поднять сигнал: “2-му отряду быть в кильватере 1-го”[279].

В настоящее время, по-видимому, выясняется, что броненосец “Орел” (4-й в 1-м отряде) при вышеизложенном построении оттянул и в 1 час 49 минут находился не на своем месте, а за правым бортом “Ослябя”. Я не имею права этого оспаривать. Может быть, “Орел” и оттянул по своей вине или по вине третьего в строе (второй номер шел за “Суворовым” в безупречном расстоянии).

Если это верно, то, значит, к моменту моего первого выстрела я ввел в бой не 12 кораблей, а только 11».

Возможно, Адмиралу было бы приятно узнать, что в настоящее время анализом свидетельских показаний и расчетами, проведенными Вячеславом Чистяковым, с учетом данных о бое как с нашей, так и с японской стороны показано, что «Ослябя» не закрывал «Орла». 

«Ослябя». Конец легенды

Чтобы не быть голословным, сначала приведу отрывок из статьи В. Чистякова «До первого залпа»:

«Действительно, как мог З.П. Рожественский, которого даже явные недруги характеризовали как “отличного моряка”, допустить нелепейшую оплошность и вдруг забыть о следующих за “Суворовым” судах?.. Даже если расчет адмирала был верен, и если “кавардак” случился по вине какого-то из средних мателотов, который в ответственнейший момент вдруг “оттянул” — то и здесь Командующему эскадрой нет оправдания…

“Почему Рожественский не скомандовал быстроходному 1-му отряду просто прибавить ход и просто вывести свой «стреляющий» борт из-за «тени» левой колонны? — вопрошает в своей книге адмирал сэр Реджинальд Кастенс. — Ведь никакой необходимости в формировании строгого кильватера не было. А некоторое поперечное отстояние одной колонны от другой было бы даже желательно…”

Сам же Рожественский так описывает момент перестроения:

“Когда в 1 час 49 минут «Суворов», приведя на норд-ост 23°, открыл огонь… «Ослябя» находился не на створе мачт «Суворова», а несколько левее, сажен на 10, на 15. Поэтому я приказал поднять сигнал: «2-му отряду быть в кильватере 1-го»”.

Сажен 10–15… Казалось бы, мелочь, но эта “мелочь” изменяет устоявшуюся в наших умах картину самым радикальным образом! Оказывается, приведя на норд-ост 23°, “Суворов” не вышел на линию курса “Осляби”. С умыслом или нет, но Генерал-Адъютант совершил как раз то, что и советовал ему, задним числом, разумеется, сэр Реджинальд — он именно выдвинул 1-й отряд из-за “тени” левой колонны, сохранив между ними “желательное” поперечное отстояние в 10–15 сажен. Или, говоря по-другому, к моменту открытия огня русская формация представляла собой не правильную (или неправильную, как ее любят рисовать на схемах) линию, но сильно растянутый по длине и сжатый по ширине “уступ”[280].

Как видим теперь, легенда о вытеснении из строя “Бородино” и (или) “Орла” есть не более чем легенда. При данном характере строя — “растянутый уступ”, эти суда просто не могли быть вытеснены. Кстати сказать, о “вытеснении” концевых 1-го отряда свидетельствуют только те, кто наблюдал их сзади — с борта “Осляби”, “Сисоя”, “Наварина”…

Но те, кто смотрел на линию с мостиков “Суворова” (сам адмирал, Семенов, мичман Леонтьев и пр.), никаких “вытесненных” судов не видели, что и естественно: “Бородино” и “Орел” просто держали точный кильватер за своим головным! Да и сам адмиральский сигнал “2-му отряду быть в кильватере 1-го” служит хорошим тому подтверждением — если б “Орел” и “Бородино” действительно оказались вне строя, то Рожественскому логичнее было бы поднять сигнал типа “такому-то занять место в строю” или что-то в этом роде