Коллектив авторов - Психология общения. Энциклопедический словарь

• Название: Психология общения. Энциклопедический словарь
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Энциклопедии
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-89353-335-4

Настоящее энциклопедическое издание подводит итог осуществления первого в России проекта по теме «Психология общения». Более 1100 статей словаря, написанные 340 авторами, содержат всестороннюю информацию по этой теме.

---

Отношение к своему В. о. является значимым, эмоционально-насыщенным компонентом ценностно-смысловой сферы субъекта, регулирующим его переживания, взаимоотношения с социальной реальностью, влияющим на оценку человеком собственных жизненных перспектив, на удовлетворенность собой и своей жизнью. Отношение к своему В. о. – это интегральный социально-психол. феномен, к-рый включает следующие когнитивно-эмоциональные и поведенческие составляющие структуры отношений личности: оценочно-содержательные интерпретации разл. компонентов В. о.; отношение к отраженному внеш. Я; оценку соответствия В. о. возрастным, гендерным и ролевым характеристикам; степень удовлетворенности своим В. о. на протяжении всей жизни и в настоящий период времени; интенсивность выраженности желания изменить В. о.

• Лабунская В. А. Бытие субъекта: самопрезентация и отношение к внешнему Я // Субъект, личность и психология человеческого бытия. М., 2005; Петрова Е. А. Знаки общения. М., 2001; Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1983.

Е. В. Белугина, В. А. Лабунская

Внешний облик: функции в общении. Анализ социально-психол. функций внеш. облика (В. о.) осуществлен на основе выделенных в отеч. психологии функций О.: коммуникативной, информационной, гностической, эмоционально-оценочной, регулятивной. Коммуникативный аспект О. предполагает изучение средств О., осуществляющих взаимосвязь между общающимися индивидами. В данном аспекте В. о. рассматривается с т. зр. средств выражения человека, используемых в кач. средств О., что указывает на коммуникативную функцию внеш. облика. В информационном аспекте О. В. о. изучается с т. зр. его знаковых функций. В связи с этим можно говорить о знаково-информационной функции В. о. в О. В процессе О. посредством восприятия и интерпретации В. о. др. человека, раскрывающего во внешнем внутреннее, совершается взаимопознание людей, что отражает гностическую функцию внеш. облика в О. В. о. человека выступает в кач. объекта отношения окружающих и выполняет эмоционально-оценочную функцию и функцию формирования отношений в О. В. о., являясь пусковым механизмом формирования образов-представлений о других и образа Я, а также объектом восприятия, интерпретации и отношения окружающих, выступает психол. регулятором О.

• Бодалев А. А. Личность и общение. М., 1995; Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-н/Д, 1999; Панферов В. Н. Внешность и личность // Социальная психология личности, 1974; Петрова Е. А. Знаки общения. 2001.

Е. В. Белугина

Детектор лжи психологический – условное название способа оценки искренности-неискренности говорящего по комплексу слуховых и визуальных оценок его невербального поведения. Предложенный новый метод оценки искренности-неискренности теоретически опирается на системный подход, теорию функц. систем, исследования по социальной перцепции человека, а также на проведенные экспериментально-теорет. исследования психол. природы невербальной коммуникации. Осн. положения концепции распознавания искренности – неискренности говорящего:

1. В процессе О. говорящий передает коммуниканту огромные потоки информации, кодируемой как вербальными (слово), так и невербальными средствами (интонация, жест, поза, мимика). Традиционные попытки обнаружить признаки искренности-неискренности в вербальном канале речевого потока, казалось бы, наиболее информативном (семантика, логика слов), на самом деле не обеспечивают должной надежности, ввиду высокой подконтрольности речи сознанию (по причине коркового представительства речевых центров), подверженности фактору социальной желательности и т. п. «Слова даны нам, чтобы скрывать наши мысли», – считал Талейран.

2. Более эффективен поиск признаков искренности-неискренности в невербальных компонентах речевого поведения говорящего, поскольку интонация, жест, поза и мимика менее подконтрольны сознанию, и часто предательски выдают то, что сознательно пытается скрыть говорящий. Однако чрезвычайная многочисленность невербальных признаков искренности-неискренности, их вариабельность, мимолетность, индивидуальность, а часто и противоречивость не позволяют исследователям выделить нечто главное и надежное.

3. Целесообразен поиск признаков искренности-неискренности не в описании отдельных изолированных элементов невербального поведения, а в их взаимосвязи, точнее, степени их соответствия или несоответствия друг другу, т. е. конгруэнтности по критерию экспрессивной значимости при выражении любых эмоционально-психол. свойств и состояний говорящего.

4. Обозначены 3 вида такого рода соответствия: а) между разными модальностями невербального поведения: интонационно-тембровыми особенностями речи, с одн. стор., и жестом, позой, мимикой, с др. стор. (межмодальное соответствие); б) между разными формами невербального поведения в пределах одной модальности, напр., между особенностями мимики и жестикуляции и т. п. (внутримодальное соответствие); в) соответствие всего комплекса невербального поведения смыслу слова.

5. У искренно говорящего непроизвольно формируется гармонически согласованный, т. е. конгруэнтный, комплекс межмодальных и внутримодальных элементов невербального поведения (функц. система по Анохину): интонация голоса – жест, поза, мимика соответствуют друг другу по экспрессивной значимости. А у неискренно говорящего, сознательно лгущего и озабоченного имитацией искренности происходит рассогласование указанных признаков и нарушение их конгруэнтности (интонация голоса может противоречить тому, что выражает мимика и т. п.). 6) Экспериментально установлено, что искренность говорящего оценивается наблюдателем тем выше, чем больше степень соответствия между собой указанных невербальных элементов по балльным оценкам их экспрессивной значимости, вычисленная методом корреляции; и наоборот, тем ниже, чем меньше их конгруэнтность. Т. о., данный коэффициент соответствия выступает для эксперта-наблюдателя в кач. своеобразного психофизиол. показателя искренности-неискренности говорящего – т. е. Д. л. п. (термин впервые предложен Морозовым). Есть основания полагать, что у каждого человека имеется такого рода более или менее развитый Д. л. п., основанный на способности к оценке искренности-неискренности по степени соответствия экспрессивной значимости разл. элементов невербального поведения говорящего.

• Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982; Варламов В. А. Детектор лжи. М., 2004; Морозов В. П. Искусство и наука общения: невербальная коммуникация. М., 1998; Экман П. Психология лжи. СПб., 2000.

В. П. Морозов

Дикция – важнейшая характеристика культуры разговорной, а также вокальной речи. Термин имеет 2 значения: 1) акустический – степень разборчивости, внятности звуковой речи, 2) физиологический – степень четкости произношения, т. е. работа артикуляторных органов (артикуляция). В связи с этим в психоакустических работах по оценке качества радиотелефонной связи как эквивалент термина Д. используется термин артикуляция (Н. Б. Покровский). В случае актерской и вокальной речи Д. указывает также и на художественные достоинства или недостатки звукопроизношения (фонетические средства экспрессивности речи, орфоэпию и др.). Измерение Д. осуществляется методами фразовой, словесной и слоговой артикуляции (разборчивости). В последнем случае используются специально разработанные фонетиками слоговые таблицы, состоящие из бессмысленных слогов, отражающих в комплексе фонетический состав русской речи и не позволяющие слушателю догадываться о фонемном составе слога по смыслу (вероятностному принципу), как это возможно при использовании методов словесной и фразовой разборчивости. Мерой качества Д. во всех случаях является процент правильно принятых слушателем звуков (слов, фраз) по отношению ко всем прослушанным.

Исследования показали, что слоговая разборчивость обычной речи у мужчин, женщин и детей составляет в среднем 87,0 %, в то время как в пении у той же группы обследуемых слоговая разборчивость составила 70,5 %. Различия объясняются трудностями для большинства певцов сохранения столь же хорошей дикции в пении, как и в речи ввиду необходимости обеспечения особого качества тембра певческого голоса и его значительно большим звуковысотным диапазоном по сравнению с обычной речью. Иными словами, певцу трудно обеспечить высокое качество передачи слушателю одновр. 2 видов информации: вербальной (слово) и невербальной (тембр голоса, его звонкость, полетность, а также мелодика вокальной речи), не говоря уже о художественно-исполнительской, эмоционально-образной стороне искусства пения. Тем не менее, мастера вокального искусства (С. Я. Лемешев и др.) успешно решают эту задачу.