Александр Мандель - Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”

• Название: Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”
• Автор: Александр Мандель
• Жанр: Военная техника, оружее
• Год: 2004

В геополитической расстановке сил на море возникла новая реальность, и базировалась она на быстром и массовом появлении “стандартных линкоров” – в первую очередь кораблей с 356-м орудиями. Как же проектировались и строились эти, по сути дела эпохальные, корабли, и как они несли свою долголетнюю службу? К сожалению, в военно-морской литературе, изданной на русском языке, можно почерпнуть не слишком много сведений об этих кораблях. Как и в случае с первыми американскими дредноутами, фактически единственными источниками информации являются журнальные статьи и справочники разных лет и изданий, сведения в которых зачастую противоречат друг другу. Особенно это касается сведений о бронировании (в первую очередь палубном) кораблей, а также данных о проведенных модернизациях.

Прим. OCR: Разные имена одного из авторов (Мандель) в первой и второй части книги не ошибка - так в первоисточнике.

---

То же можно сказать и об “Oklahoma”, получившем до 9 торпедных попаданий в один борт. Правда, этот корабль, несколько “старший” по возрасту и имевший устаревшую силовую установку, так и не был восстановлен как линкор и введен в строй, но был поднят (целиком, а не “по кускам”), перевернут и отремонтирован до восстановления плавучести. Учитывая, что речь идет не о супер-гигантах размером с “Yamato”, а о линкорах поколения первой мировой войны, лишь немного превышавших по размерам советские линейные корабли типа “Севастополь”, то такие результаты следует признать поистине выдающимися!

Мореходность “356-мм линкоров” также заслуживает весьма высокой оценки, несмотря на некоторые проблемы, появившиеся после модернизации (некоторая неустойчивость на курсе и склонность к бортовой качке из-за округлой формы булей, особенно на кораблях типа “New York”). Весьма “полные” обводы и умеренная мощность силовой установки ограничивали скорость, зато они, имея крепкий корпус и довольно высокий борт, могли поддерживать эту скорость в океане в свежую погоду и продолжать действовать артиллерией.

Автономность “356-мм линкоров” как по запасам провизии, так и по топливу, а также по оборудованию и возможностям корабельных ремонтных мастерских, безусловно, следует признать выдающейся. Наконец, то же самое можно сказать и по поводу лучшей в мире обитаемости, значительно лучшей чем даже на британских кораблях, не говоря уж о предельно “спартанских” стандартах японского флота.

Для океанских кораблей значение жизненных условий для экипажа часто недооценивается (к сожалению, это было свойственно и отечественной кораблестроительной школе), считаясь “ненужной роскошью”. Между тем для корабля “океанской зоны” (по американской терминологии – “blue-water navy”) этот вопрос имеет важнейшее значение. Самая современная техника и вооружение будут стоить недорого, если ими будет управлять хронически усталый, подавленный и измотанный экипаж, не способный из-за этого реализовать в полной мере высокий потенциал врученной ему совершенной техники – да и просто освоить и содержать ее в исправности.

Итак, напрашивающийся вывод говорит, что американские “356-мм” линкоры все-таки были выдающимися кораблями, и сделало их таковыми не какое- то одно конкретное преимущество, а весьма удачно найденное сочетание различных качеств и добротность постройки. Именно эти обстоятельства и позволили американским линкорам стать “стандартными”. Как известно, в большинстве случаев в технике стандартным становится не штучное узкоспециализированное изделие, а изделие, отвечающее наибольшему количеству требований, удобное и надежное в производстве и эксплуатации. Период от строительства кораблей типа “South Carolina” до типа “New York” был поиском этого оптимального типа, пригодного для “серийного производства”. С появлением “Nevada” этот оптимальный тип наконец нашли, и в результате в течение следующих нескольких лет США ввели в строй 12 (!) подобных по размерам и компоновке кораблей, сильно отличавшихся составом вооружения и силовой установки, но конструктивно практически идентичных.

Эти корабли и вывели американский флот на первое место в мире, когда после войны численно превосходивший его британский флот был на деле отягощен большим количеством устаревших дредноутов первых серий, американские линейные эскадры были в основном сформированы из новейших мощных кораблей, однородных по своим техническим и тактическим свойствам.

Для основных противников – японцев – такие результаты были недостижимы по чисто техническим и экономическим причинам. Именно понимая невозможность противостоять американцам в классическом линейном бою с реальными шансами на успех, они на протяжении межвоенных лет и искали “асимметричный ответ”, уделяя особое внимание развитию палубной авиации и специальной тактике ночного боя. Тем не менее и в новых условиях американцы широко и успешно использовали “стандартные линкоры” до самого конца войны, хотя и не в той роли, в которой планировали. Это, однако, оказалось общей судьбой всех линейных кораблей старой постройки. Если сравнивать вклад старых линкоров различных флотов в военные усилия, американские “стандартные линкоры” окажутся вне конкуренции. Единственным достойным сравнением будут разве что британские линкоры типа “Queen Elisabeth”, да и то лишь в первые 3 года войны.

Модернизация американских 356-мм линкоров в конце 20-х-начале 30-х годов позволила резко улучшить многие данные и в первую очередь эффективность системы управления огнем и подводной защиты. При этом в ходе модернизации их японских оппонентов основные слабые места, такие как неудачная компоновка и устаревшая схема броневой защиты, устранены не были, что усилило общее превосходство американского линейного флота.

То же самое можно сказать и о втором реальном сопернике американцев – флоте Великобритании. Если не считать стоящих особняком двух 406-мм линкоров (у американцев их все-таки было 3), основную силу британского линейного флота в 20-30 годах представляли 10 линейных кораблей (по 5 типов “Queen Elizabeth” и “R”). При этом вторая пятерка с момента вступления в строй фактически не подвергалась кардинальной модернизации. Оба типа британских кораблей имели 381-мм орудия с более тяжелым снарядом, но броневая защита их была слабее и расположена по устаревшей схеме. Да и в отношении артиллерии превосходство было отнюдь не бесспорным, ибо американские линкоры имели на 50% больше орудий в залпе, а их системы управления огнем были значительно более совершенны.

Другие линейные флоты на период 20-30-х годов значительно отставали от флотов США, Англии, и Японии как по количеству и качеству линкоров, так и по уровню боевой подготовки. Таким образом, можно прийти к выводу, что американские “стандартные линкоры” до конца 30-х годов (времени массового появления быстроходных линкоров нового поколения) представляли собой фактически наиболее мощное и эффективное в мире соединение (флот) линейных кораблей.

В самих США в полной мере понимали удачность найденного типа линейного корабля. Планировавшиеся к постройке суперлинкоры типа “South Dakota” наделе были несколько увеличенными в масштабе, последними стандартными линкорами типа “Maryland”, с заменой 2-х орудийных башен на 3-х орудийные и 45-калиберных 406-мм орудий на более мощные 50-калиберные.

Даже в начале 30-х годов, когда вновь после перерыва начались теоретические проработки оптимального типа будущего линейного корабля, исследования привели к кораблю со скоростью хода 21-23 узла, броневым поясом 343-356 мм и вооружением из 12 356-мм орудий. То есть фактически предлагалось воспроизвести, в несколько осовремененном техническом исполнении, все тот же (20-летней давности) 356-мм “стандартный линкор”!

Быстрое развитие всех видов морских вооружений и, в частности, авианосцев в 30-е годы привело к изменению требований к перспективным линейным кораблям, и “производство стандартных линкоров” в итоге возобновлено не было. Однако те корабли, что находились в составе флота и не погибли в Перл-Харборе, достойно прошли всю войну и сторицей окупили все затраты на их постройку, модернизацию и долголетнюю межвоенную службу.

Немного найдется линейных кораблей второй мировой войны, к которым применимо подобное утверждение, но в отношении американских “старых” линейных кораблей (как, впрочем, и “новых” предвоенных и военных типов) его справедливость несомненна. В то время как новые быстроходные линейные корабли действовали в составе авианосных групп, “старые” прикрывали жизненно важные конвои, эскортировали десантные соединения, обеспечивали поддержку десантов на всех фронтах, обрушив тысячи снарядов на укрепления противника в прибрежной полосе и “сэкономив” тысячи (а то и десятки тысяч) жизней своих солдат.

Им довелось даже вступить в эскадренное сражение – в отличие от своих более новых коллег. Получив “свой шанс”, пусть и не в условиях масштабного линейного боя в открытом океане, а в тесноте ночного пролива Суригао, стандартные линкоры все же сполна отомстили за своих погибших в первый день войны собратьев, устроив “показательную порку” тем самым японским линкорам, против которых они 30 лет назад и были построены.

Эти корабли, настоящие “рабочие лошади” линейного флота, памятные многим поколениям моряков, с честью дослужили до конца войны, и даже по ее завершении ни один из шести кораблей-героев этой книги не пошел в переплавку. Один из них – “Texas” жив и по сей день, а все остальные, каждый по-своему, нашли конец в родной стихии – в океане, сослужив последнюю службу своему флоту в ходе различных учений и испытаний.

Что ни говори, а это достойный конец для заслуженного боевого корабля. Старые моряки издавна считали, что корабль, как живое существо, имеет собственную душу и индивидуальность и может избрать свою судьбу по своему усмотрению. Вряд ли можно найти этому старому морскому поверью более убедительное подтверждение…