Эдуард Рябцев - Гибель цивилизации. Каким может стать человечество

• Название: Гибель цивилизации. Каким может стать человечество
• Автор: Эдуард Рябцев
• Жанр: Публицистика
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-906789-56-3

Сегодня мир, несмотря на распад СССР, по-прежнему разобщен. Исчезновение коммунистической империи не привело к глобальной гармонии. Наоборот, в 21 веке зло и насилие стали распространяться поразительно быстро. Даже развитие техники не помогает сблизить народы, что проявляется в обострении социальных, расовых, религиозных, нравственных и моральных противоречий, ведущих к возникновению и нарастанию радикальных настроений на всех континентах. А тут еще все чаще человечество сталкивается с другой проблемой — сокращением природных ресурсов. Политика ползучего военного захвата ресурсов независимых государств под лозунгами утверждения демократии и защиты свободы человека стала ведущей у стран, присвоивших себе роль вершителей судеб всего человечества.

Каким в скором будущем может стать человечество — об этом рассуждает журналист-международник, Заслуженный работник культуры РФ Эдуард Рябцев.

---

Так этот блок, благодаря пассивности нового российского руководства, в 1990-ые годы практически стал главным движителем продвижения американского военного влияния на Восток.

Не так давно проведенный Валдайский форум русских и зарубежных политиков, посвященный теме современного развития человечества, показал, что людей все больше разделяют самые разные противоречия. Тема дискуссии «Новые правила игры или игра без правил» стала отражением этих противоречий. Как же президент России Владимир Путин, принявший участие в этом форуме, оценивает современное развитие? По его словам, «смена мирового порядка, как правило, сопровождалась, если не глобальной войной, не глобальными столкновениями, то целой цепочкой интенсивных конфликтов локального характера». Он констатировал, что в мире накопилось множество противоречий. Что надлежащей системы глобальной и региональной безопасности нет. Что эта система за последние двадцать лет оказалась серьезно раздроблена, ослаблена и деформирована.

После Второй мировой войны весь миропорядок основывался не только на балансе сил и праве победителей. Он опирался на уважение держав друг к другу. Распад СССР стал потрясением для всей основы этого равновесного миропорядка. В США возникло ощущение, что, являясь ведущей страной капиталистического развития, которая в последние годы все больше навязывала другим свои стандарты демократии и образа жизни, имеет де естественное право на мировое лидерство. Там распад СССР был расценен как победа в «холодной войне», как право США стать отныне во главе развития всего человечества. Это привело к тому, что, расширяя масштабы своего присутствия, США способствовали началу цепи так называемых цветных революций. Так, в результате «революции роз» в Грузии был свергнут режим Шеварднадзе, до этого и так служивший интересам США. Это позволило американцам перебросить сотни своих военных советников и инструкторов для переподготовки грузинской армии. В результате подобного сотрудничества режим нового президента Саакашвили решил поставить на место с помощью военной силы непокорных осетин и абхазов, отстаивавших свой суверенитет и независимость. Нападение на российских миротворцев в Южной Осетии вылилось в острую локальную войну. К счастью, ее итогом стал разгром агрессора, заключение мирного договора России с Южной Осетией и Абхазией.

Неоднократные «революции тюльпанов» в Киргизии, вооруженная попытка подчинения Таджикистана внешним силам были прелюдией к дальнейшим планам утверждения господства США на постсоветском пространстве. Как отмечал Владимир Путин на Валдайском форуме, «под давлением правового нигилизма шаг за шагом сдавало свои позиции международное право». Под давлением США подменялись юридические нормы собственным произвольным толкованием и пристрастными оценками. Так, на основе домыслов было осуществлено вторжение в Ирак, власти которого якобы готовились использовать оружие массового поражения. Процветавшая страна в результате американской оккупации на долгие годы была отброшена в своем развитии. Завладев контролем над добычей нефти в этом районе, США не успокоились. Цветные революции в Тунисе, Египте, Ливии, попытка свержения режима Асада в Сирии привели весь Ближний Восток и страны Магриба в театр военных действий. Страны НАТО активно вмешались в войну против Ливии на стороне вооруженных отрядов экстремистов, преподносимых мировому общественному сообществу «борцами за свободу и демократию». На самом деле США использовали силы, которые сами готовили против режима Каддафи. Они объективно подрывали независимость страны, ее суверенитет над своими ресурсами и являлись силами, которые отвечали укреплению позиций США в этом богатом нефтью и газом районе.

Распад Ливии на десятки территорий, контролируемых отдельными племенами, позволил американцам установить контроль над этой страной. НАТО, используя авиацию, помог уничтожить танковые и артиллерийские части ливийской армии, став, таким образом, орудием нового колониального закабаления свободных стран под лозунгом защиты и утверждения демократии во всем мире. Человечество в лице современных США столкнулось с настоящим необольшевизмом капиталистического образца. Если в Советской России в первые годы власти большевизм стремился к распространению мировой революции во всем мире под лозунгом классовой борьбы, низвержения эксплуататоров, то теперь США стали утверждать свое мировое господство везде и всюду под лозунгом защиты свободы и развития демократии по американскому образцу.

Неудивительно, что в условиях расширяющегося господства США и их союзников по НАТО решение глобальных проблем свелось к навязыванию собственных рецептов. Мнение этой узкой группы стран стало преподноситься как мнение всего мирового сообщества. В результате национальный суверенитет стал для многих величиной относительной. Формулой поведения стала политика, основанная на принципе: чем лояльнее страна относится к единственному центру влияния в мире, тем выше ее легитимность. Попрание международного права стало одним из основных методов такого подчинения. Так Косово, составная часть Югославии, а потом Сербии, «обрела независимость» под давлением США и остальных членов НАТО. Этот район был немедленно превращен в одну из американских баз в Европе. Но когда Абхазия и Южная Осетия добивались независимости от Грузии, им в этом было отказано под предлогом неделимости грузинской территории. То же сейчас происходит на Украине, где власти Киева отказывают жителям Юго-Востока страны создавать свои органы власти и самим управлять своей территорией.

Американские политики не скрывают, что более двадцати лет сеяли на украинской земле семена национальной исключительности, которые при определенных условиях способны быстро наполниться ненавистью к России и русским. Их главная цель состояла в том, чтобы столкнуть два братских народа, создав, таким образом, условия для собственного вмешательства и свой военный плацдарм в историческом центре российской земли. Как могло случиться, что на Украине, которая внесла весомый вклад в разгром гитлеровского фашизма, появились свои нацисты? Это произошло потому, что в отколовшейся Украине после провозглашения независимости вследствие распада СССР, не был принят курс не на развитие добрососедских и сбалансированных связей с Россией, а отделение от нее на основе раздувания национального вопроса. Бывший первый партийный секретарь Украины, ее новый президент Кравчук, чтобы остаться у власти, стал насаждать политику отчуждения от России. Сменивший его Кучма, спекулируя на русском вопросе, обещая сделать русский язык вторым государственным, смог удержаться у власти два срока. Появление в ходе «оранжевой революции» Ющенко, тесно связанного с американским истеблишментом, привело к тому, что Россия была уже официально обвинена в так называемом «голодоморе» Украины в тридцатые годы ХХ века. На национализме воспитывались новые поколения. Это привело к тому, что когда к власти в результате переворота пришли Порошенко и К°, украинское общество было уже готово принять самую гнусную ложь за правду, поскольку переписанные школьные и вузовские учебники по истории, литературе, философии и другим предметам сделали из новых поколений не патриотов, а людей, не помнящих родства. Насильственная смена режима Януковича, а вернее, вооруженный переворот — при активном участии ведущих стран Европейского Союза преподносилась как борьба с олигархией, как освобождение от российского влияния, как устранение препятствия на пути в демократическую и процветающую Европу.

Сожжение в Одессе заживо молодыми последователями бандеровщины десятков людей, выступивших против возрождающегося национал-фашизма на Украине, заставило содрогнуться плотно населенные русскими Донбасс, Крым и всю Новороссию. Отказ населения этих районов признать новую власть был воспринят Киевом, США и ЕС как вызов территориальной целостности страны. Вместо справедливого решения национальных вопросов на территории Украины, создания федерализации, ее новые власти стали силой душить своих граждан, ставших в одночасье их противниками. США и здесь оказались в первых рядах. Они заставили членов НАТО следовать своему курсу, направленному на обострение и ухудшение отношений между Украиной и Россией. Ложь заполнила радио и телеэфир. Агрессор стал именоваться жертвой, а отстаивающий свои права и свободу народ Новороссии — террористом и насильником. Миллионы украинцев поверили в эту большую ложь, посчитав, что Россия захватила Крым и якобы напала на Украину.

США прекрасно видели, что в Крыму в результате референдума народ единодушно проголосовал за воссоединение с Россией. Потому что его с Россией связывает тысячелетняя история. Но для Америки это «оккупация», так как, прикрываясь этим понятием, можно было начать глобальную информационную войну по искажению правды и тем самым не допустить, чтобы какая-то Россия, без ведома США, без их согласия, вдруг на что-то стала предъявлять свои права. С чем же сталкиваются суверенные и независимые государства сегодня в результате подобных действий США?