Владимир Васильев - Исторические и современные проблемы экономического развития республики Татарстан

• Название: Исторические и современные проблемы экономического развития республики Татарстан
• Автор: Владимир Васильев
• Жанр: Экономика
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-7042-2525-6

В работе рассмотрены исторические и современные проблемы экономического развития региона; обосновывается необходимость повышения экономической безопасности региона на основе развития современного, конкурентоспособного промышленного сектора; изучены реформы в системе управления промышленностью региона; представлены рекомендации по интеграции науки, образования и производства как фактора улучшения экономической безопасности региона.

Монография предназначена для руководителей предприятий и органов власти для разработки федеральных и региональных, отраслевых и комплексных целевых программ, направленных на повышение конкурентоспособности национальной и региональных экономик; преподавателей и студентов, а также для всех, кто интересуется вопросами региональной экономики.

---

В целом 1960-е – начало 1970-х гг. прошли при несомненном росте промышленных показателей республиканской промышленности. С другой стороны, по-прежнему значительным было число предприятий, ежегодно не выполнявших плановые показатели (см. табл. 1.9). Главной причиной этого являлось недофинансирование многих промышленных объектов.

Таблица 1.9. Группировка предприятий, недовыполнявших план по продукции за 1966–1969 гг.[24]

Учитывая данные проблемы, Совет Министров ТАССР в начале 1970-х гг. учреждает особый фонд развития местной промышленности. В 1972 г. на его счета было перечислено 790 тыс. руб. с целью их распределения на наиболее нуждающиеся объекты. Но, как показала практика, большинство выделенных средств до предприятий и управлений не доходило. Так, после того как прекратилось финансирование строительства фабрики художественных изделий и инженерного корпуса проектно-конструкторского бюро, из фонда развития местной промышленности РСФСР, из местного фонда ТАССР финансирование вообще не поступало[25].

В ряде случаев предприятия не только не получали помощи от государственных и республиканских органов управления, но и, наоборот, сами вынуждены были отдавать необходимые для развития резервы. Так, из республиканской хлебопекарной отрасли по плану развития народного хозяйства было изъято в общесоюзный фонд финансовых средств на сумму 537 тыс. руб., но при этом не было учтено, что отрасль сама сильно отставала от соседних республик и областей, ряд предприятий находился в аварийном состоянии и практически не производил продукцию, хотя общая потребность отрасли в финансовых средствах составляла не менее 750 тыс. руб.[26]

Эти факты не могли негативно не отразиться на выполнении плановых показателей. И если в 1960-х гг. плановые показатели ежегодно перевыполнялись, то в последующий период результаты оставались низкими, часто годовые объемы выпуска, реализации продукции, производительности труда, снижения выпуска низкокачественной продукции не выполнялись. И даже если нормы плана оказывались перевыполненными, то это происходило только за счет показателей отдельных мощных предприятий, притом на другом «полюсе» всегда оставалось большое количество заводов, которые не справлялись с заданными нормами. К примеру, в 1976 г. к таковым предприятиям относились: Казанский компрессорный завод (план выполнения составил 67 %), завод «Электроприбор» (план выполнения составил 100,9 %, но не был выполнен план по комплектующим), оптико-механический завод (95 %), производственное объединение «Татмебель» (97 %), Зеленодольское фанерное объединение (план выполнения составил 100,8 %, но не был выполнен план по комплектующим), производственное объединение «Татарстройматериалы» (89 %), комбинат им. М. Вахитова (90 %), Чистопольский судоремонтный завод (13 %). В 1977 г. этот перечень пополнили Казанский электромеханический завод (94 %), завод бытовой химии (59 %), производственное объединение «Бугульманефтемаш» (92 %), производственное объединение «Вакууммаш» (82 %), оптико-механический завод (93 %), Бугульминский фарфоровый завод (83 %), Чистопольский судоремонтный завод (17 %)[27].

В целом по РСФСР за период с 1976 по 1978 г. местная промышленность не обеспечила выполнение заданий пятилетнего плана. При задании увеличить объем производства по сравнению с 1975 г. на 15,4 % фактический рост составил 14,4 %. Большое количество отстающих предприятий в 1978 г. было в Новгородской (14,3 %), Ярославской (12,5 %), Челябинской (17,4 %) областях и в Татарской АССР (11,8 %). Ко всему этому добавлялось и то, что в течение долгого времени не выполнялись планы ввода в действие основных фондов управления местной промышленности[28].

За 1979 г. объем промышленного производства на территории республики (по сравнению с соответствующим периодом прошлого года) увеличился на 7,2 %; план по реализации продукции промышленности республики был выполнен на 100,9 %, но по-прежнему за счет передовых промышленных объектов, таких как объединение «Камгэсэнергострой» (106,6 %), Бугульминский завод РЭТО (116,2 %), Казанский завод нефтесмазок (102,1 %) и др. В то же время такие отрасли, как лесная и деревообрабатывающая промышленность (94,5 %), промышленность строительных материалов (97,2 %) и текстильная (99 %), с показателями плана не справились[29].

План общего объема производства продукции в 1980 г. промышленностью республики был выполнен на 98,7 %[30], но при этом 31 предприятие республики (или 7,5 % от общего числа) не справилось с планом по реализации продукции (в том числе 19 предприятий союзного подчинения, 11 предприятий – республиканского и 1 предприятие ММП ТАССР). Ими было недодано народному хозяйству реализованной продукции на сумму 4,6 млн руб. Особенно большое отставание было у НГДУ «Иркеннефть» объединения «Татнефть» ММП СССР (план выполнен на 97 %). Зеленодольского фанерного объединения Министерства лесной и древесной промышленности СССР (план выполнен на 75 %, недополучено продукции на 6,7 млн руб.), Бугульминского фанерного завода МЛП РСФСР (план выполнен на 58 %, недодано продукции на 3,2 млн руб.) и др.[31] План 1983 г. республиканской промышленностью по нормативной чистой продукции был выполнен на 103,4 % (план – 21000 тыс. руб., фактически – 21704 тыс. руб.), прирост нормативной чистой продукции составил 868 тыс. руб., или 4,2 %. Из 15 объединений и предприятий не обеспечили выполнение плана по нормативной чистой продукции два: производственное швейное объединение «Швейник» (95 %) и Буинская ватная фабрика (94,5 %)[32]. Но при этом предприятия республики неудовлетворительно выполнили задания по реализации продукции с учетом обязательств по поставкам. В целом по РСФСР 60 % предприятий не выполнили план по этому показателю и недодали продукции на 127 млн руб., а в Карельской, Татарской, Башкирской АССР все предприятия не обеспечили выполнение плана с учетом обязательств по поставкам[33].

Мы предполагаем, что процент недовыполнения плановых показателей мог быть гораздо более высоким, что объясняется значительным числом приписок, совершавшимися директорами предприятий. Только в 1978 г. были установлены завышения по оплаченным строительно-монтажным работам и незавершенному производству на 5947 тыс. руб., в том числе приписка на сумму 1754 тыс. руб. Особенно часто допускались факты приписок в объединениях «Татнефтестрой» и в других строительных организациях и предприятиях Тукаевского, Чистопольского, Куйбышевского, Азнакаевского, Балтасинского и Зеленодольского районов. Схожие факты были отмечены на 23 промышленных предприятиях, в частности, на заводе «Победа труда» Зеленодольского района, Казанской фабрике картонажно-полиграфических изделий ММП ТАССР и др.[34]

Помимо значительного числа предприятий, не справлявшихся с нормами планов, важной проблемой оставалось низкое качество выпускаемых товаров и частое простаивание промышленного оборудования. Так, в 1967 г. Татарским республиканским управлением государственной инспекции по качеству товаров и торговли по РСФСР из проверенного количества было забраковано: меховых изделий – 14,4 %, швейных изделий – 11,4 %, головных уборов – 14,5 %, кожаной обуви – 9,5 %, мебели – 33,2 %. Особенно неблагополучная ситуация была на Арской и Дубъязской фабриках национальной обуви, Арском, Балтасинском, Бугульминском, Мамадышском и Тюлячинском рай(гор)промкомбинатах[35]. В 1969 г. в результате обследования 36 предприятий республики выяснилось, что значительная часть металлообрабатывающего оборудования либо совсем не используется, либо простаивает в течение нескольких смен. На обследованных предприятиях было установлено 29,6 тыс. штук производственного оборудования, из них в основном производстве – 20,9 тыс. штук. На день обследования не работали целые сутки 4838 единиц металлообрабатывающего оборудования, или 16,4 % от числа установленного; 3822 металлорежущих станка, 687 кузнечно-прессовых машин, 84 единицы литейного оборудования и 245 электросварочных машин. В основном производстве не работало 2909 металлорежущих станков, или 17,7 % установленного оборудования. В целом 32 % всех металлорежущих станков простаивали из-за нехватки специалистов по их обслуживанию; 21,5 % – из-за отсутствия материалов, заготовок и деталей; 9 % – являлись излишними или находились в резерве (консервации); 13,5 % (или 393 станка) – находились в плановом ремонте и модернизации; 24 % – прочие простои[36].

Даже имеющееся в наличии новое оборудование крайне медленно внедрялось в производственный процесс. Большая его часть, подлежащая установке, сдавалась в монтаж в течение года со времени его выпуска, 1/4 часть сдавалась в течение 2 лет, вместе с тем имелись случаи, когда оборудование залеживалось на складах 2–3 года и более. Такого рода оборудование в народном хозяйстве республики на период 1977 г. имелось на сумму 45 млн руб., в том числе оборудование на сумму 4,7 млн руб. не использовалось более 5 лет. Так, оборудование, подлежащее установке, на сумму более чем 35 млн руб. находилось на складах Нижнекамского нефтехимического комбината Миннефтехимпрома СССР, большая часть которого не использовалась с 1973 г., в то же время было и такое оборудование, которое лежало без движения 8-10 лет. На КамАЗе имелось подлежащее установке оборудование на сумму 184 млн руб., в том числе на 144 млн руб. (или на 79 %) импортное. Данное оборудование находилось на складах предприятия более 3 лет[37].