Святослав Мартынов - Инновационная экономика. Дорожная карта – 2040

• Название: Инновационная экономика. Дорожная карта – 2040
• Автор: Святослав Мартынов
• Жанр: Экономика
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-7042-2504-1

На день сегодняшний перед вами самая необычная и еретическая книга по экономике в России и в мире. Два дерзких профессора из Стокгольма создали в 1999 г. книгу-предтечу «Бизнес в стиле фанк», но не посмели выйти «за околицу», к океану новых знаний. А мы рискнули! Беремся это доказать, ибо предлагаем за 15–20 лет уйти от денежного обращения и золотого стандарта. В работе – варианты конкретных проектов и концепций. Дана корректная оценка земле Русской и «брошен якорь в будущее». Дана концепция матрицы нового социального уклада.

---

Мы видим, что результат действия предприятия есть функция трех переменных.

Можно ли априори упростить структурный вид формулы (1), сведя ее к более простому виду функции трех переменных? Эта задача в наиболее общей форме была поставлена одним из лидеров мировой математики XX в. Д. Гильбертом (13-я проблема Гильберта), который предложил утверждение, что «некоторая функция трех переменных не представима в виде суперпозиции непрерывных функций двух переменных».

В 1957 г. академик Колмогоров, аспирант В. Арнольд (и отчасти студент мехмата Ю. Рождественский) доказали обратное: «с помощью функции двух переменных f(x,y) = x + y и непрерывных функций одной переменной можно восстановить любую функцию трех переменных». Для данной работы это означает, что при конкретизации функций I, F, K результат R можно свести к тем или иным рядам из функций двух переменных. Такое представление удобно для попарных оценок результатов, но выходит за рамки настоящей работы.

Обратим внимание на то, что модель должна учитывать различные масштабы, в том числе тезис о том, что «в каждом человеке есть все».

В зависимости от того, насколько это «все» в человеке общество (государство, общественный строй) проявляет (выявляет и соединяет) в формуле (1), столько оно и «стоит». Поэтому общая структурная формула вида (1) применима как результату деятельности одного человека (индивидуального предпринимателя), так и к предприятию, отрасли, стране. Заметим, что правила осреднения результата деятельности минимальной производственной ячейки на производственную компанию, территорию, отрасль, государство, априори неизвестны.

Выражения (1, 2), как структурная формула представления человеческой деятельности на основе «троицы» – трех компонент – проясняют важнейший нерешенный фундаментальный вопрос в теории оценки, в том числе в экономике: когда в операциях сравнения принципиально необходимо использовать арифметические операции типа сложения (вычитания), а когда умножения (деления)?

Формулы (1, 2) показывают простой по форме, но нетривиальный по сущности результат, согласно которому сумма материальных и нематериальных активов в отдельности друг от друга равна нулю!

Идеи и вещи имеют стоимость только при объединении. Тут же заметим, что вещи в бытовом понимании и потреблении имеют в себе уже заложенную идею и потому обладают отличной от нуля стоимостью. В этом отношении далее заметим, что выражения (1, 2) иллюстрируют важнейший принцип оценки человеческой деятельности, в том числе в экономике, и показывают, что результат полезной деятельности – и, следовательно, его стоимость – принципиально по структуре состоит в произведении материальных и нематериальных компонент (произведении материальных и нематериальных активов).

Если какой-то компонент обнуляется, например стоимость нематериальных активов равно нулю, то и стоимость конечного произведенного объекта равна нулю. Пример: вопреки утилитарным представлениям, что в составе недвижимости нет нематериальных активов, недвижимость имеет стоимость в основном именно за счет нематериальных активов.

Типичная путаница возникает в понимании самых простых, а значит, фундаментальных понятий – когда в оценках, в том числе в экономике, можно и необходимо пользоваться теми или иными арифметическими операциями. Этот вопрос составляет фундаментальную основу оценки. Произведенный феномен (объект), в том числе нематериальный, может быть передан (отчужден, продан) и войти в состав нового объекта (предприятия). В этом случае приобретенный объект учитывается в составе фондов (материальных или нематериальных) путем арифметической операции сложения (вычитания).

Тот же объект в составе произведенного предприятием продукта учитывается арифметической операцией произведения. Сформулируем философский принцип применения в операциях типа сравнения тех или иных фундаментальных арифметических операций.

Сравнение составных объектов возможно с помощью операций типа сложения (вычитания). Сравнение объектов неделимых или обладающих качеством цельности в рамках этого качества необходимо производить с помощью арифметической операции умножения (деления).

Предприятие как ячейка производства обладает качеством цельности в отношении произведенного продукта. Именно качество цельности позволяет предприятию и человеку производить новые материальные и духовные ценности – новую продукцию. Вне этого качества цельности предприятие превращается сначала в материальный склад разнородных объектов, а затем в их свалку. Структурная форма количественного выражения результата деятельности, а следовательно, и его стоимости дается формулами (1, 2).

Важно отметить, что соотношение (1) есть уравнение состояния и применимо только как уравнение состояния. Все три переменные в уравнение входят симметрично и равноправно. Результат действия предприятия структурно похож на структуру действий Животворящей Троицы в богословской философии. В отрезках практики человеческой деятельности отдельные переменные в (1) могут иметь решающее значение, а другие переменные, напротив, могут превращаться в константы.

Уравнения состояния предприятия (1, 2) позволяют с фундаментальных позиций обосновать стоимость предприятия на основе известных и неучтенных преимуществ (Гудвилл), дать обоснование используемому приему арифметического (кумулятивного) сложения рентабельностей в расчете эффективности предприятия (применение для этого арифметической операции сложения априори неочевидно). Докажем эту возможность и ее ограничения на основе модели вида (1, 2).

Обозначим параметры стационарного режима функционирования предприятия как R0, I0, K0, Ф0. Без ограничения общности эта «нулевая» точка отсчета может быть отнесена к любой точке квазиравновесного состояния или к осредненным параметрам, например к среднеотраслевым показателям.

Каждый из трех определяющих параметров в выражении (2) имеет свою сложную структуру. В самом простом виде эти параметры вблизи точки стационарного состояния (или вблизи точки среднеотраслевого режима, в зависимости от того, относительно какого уровня берется вариация), можно выразить в следующем виде:

R = R0 + ΔR;

I = I0 + ΔI ;

K =K0 + ΔK;

Φ = Φ0 + ΔΦ.

Здесь величины с индексом нуль соответствуют среднеотраслевым и/ или безрисковым величинам, а величины с индексом дельта (могут быть со знаком плюс или минус) соответствуют преимуществам рассматриваемого предприятия (если дельта – приращение величины со знаком плюс) либо его недостаткам (дельта – приращение со знаком минус).

Подставляя определяющие параметры в виде данной упрощенной структуры, имеем:

R0 +ΔR =Const × (I0 + ΔI)∗(K0 + ΔK)∗(Φ0 + ΔΦ). (3)

Из выражения (2) следует:

R0 =Const × I0 × K0 × Φ0, (4)

где R0 – среднеотраслевой результат.

∆R ≈ Const × [I0K0ΔΦ + K0 Φ0ΔI + I0K0ΔK] + O(∆)2. (5)

Знак приблизительного равенства в выражении (5) показывает, что здесь учтены только линейные приращения результата за счет преимуществ (недостатков).

Обратим внимание на принципиальный факт: наличие квадратичной и кубической форм приращения параметров в выражении (2) говорит о теоретической возможности наличия экстремумов и возможности оптимизации результата за счет схемы управления предприятием (относятся к нематериальным активам) и изменения (регулирования) параметров.

На основе выражений (3, 4) рассмотрим преимущества рассматриваемого проекта.

Под конечным результатом будем понимать годовую валовую прибыль предприятия в результате эксплуатации одной конструкции в центре города. При этом средние значения параметров также присутствуют в выражениях (3, 4), обозначенные как значения с нулевым индексом.

Значение R0 в (3) принципиально отлично от нуля. Поэтому можно разделить выражение (4) на выражение (3). В результате деления имеем простое линеаризованное соотношение:

ΔR | R0 =ΔI |I0 =ΔK|K0 =ΔΦ|Φ0. (6)

Выражение (6) показывает, что в линейном приближении приращение относительной рентабельности предприятия равно сумме его относительных преимуществ (недостатков).