Иван Тяпкин - Тело, Душа, Дух

• Название: Тело, Душа, Дух
• Автор: Иван Тяпкин
• Жанр: Психология
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-85689-098-2

Предлагаемые размышления затрагивают одну из важнейших тем современной психологии, ее кризис в определении сущности того, что же на самом деле является предметом ее изучения. Книга состоит из предисловия и трёх частей.

Предисловие кратко представляет автора, вводит читателей в круг рассматриваемых проблем и знакомит с содержанием книги.

Первая часть состоит из четырёх глав, основным содержанием которых, является ознакомление с историей психологической науки, с её основными направлениями и разделами, и определением сути проблем стоящих перед современной психологией.

Первая глава говорит о глубоком кризисе, в котором, по мнению самих психологов, находится академическая психология, и показывает четыре исторических периода развития представлений психологов о психике человека.

Вторая глава подробно рассматривает десять словарных определений понятия психика и анализирует достоинства и недостатки каждого представленного определения.

Третья глава акцентирует своё внимание на философско-психологическом понятии «отражение», которое, в различных комбинациях, употребляется для разъяснения того, чем на самом деле, по мнению самих психологов, является психика. При более тщательном рассмотрении этого термина становится очевидна некоторая нелогичность его употребления по отношению к живым организмам. Кроме этого, приводится иное объяснение процессов взаимодействия субъекта психики, с окружающим его миром.

Четвёртая глава знакомит читателей с классификацией эволюционного психического развития животного мира. Здесь же показаны несколько реальных примеров поведения различных живых существ с окружающей их средой. Результатом такого анализа поведения является приведённый алгоритм, по которому все они инстинктивно живут и действуют.

Вторая, основная часть книги, состоит из шести глав, в которых довольно подробно, с рисунками, показаны основные составляющие части психики человека. Данный материал большей частью является авторской разработкой, но основан он на хорошо известных категориях психологической науки.

Пятая глава условно подразделяет всего человека на три самостоятельные, но непрерывно взаимодействующие между собой составные части. Таковыми являются тело, душа и дух. Приводится аргументация подобного разделения, из сферы компьютерных технологий.

В шестой главе из трёх составных частей человека рассматривается только одна из них – душа. Это понятие, в предлагаемой интерпретации составных частей человека, является синонимом слова «психика» человека.

Душа, или психика, также подразделяется на три части: сознательную, подсознательную и бессознательную. Подобное трактовка основана на обоснованных психических представлениях Фрейда, но не тождественна им.

Седьмая глава, продолжая рассматривать психику человека, особое внимание уделяет только одной из них, её сознательной составляющей. Эта часть также подразделена на три основные части. Таковыми являются: разум человека, его эмоции, и воля. Слово «разум» имеет несколько синонимов: ум, интеллект, рассудок. В результате более подробного исследования значений этих слов, для дальнейших рассуждений было выбрано слово рассудок. Подробно рассматриваются также эмоции человека и его воля, и их совместная взаимосвязь между собой и рассудком.

Восьмая глава также посвящена рассмотрению только одной из предыдущих составляющих психики человека, его рассудку. Он также условно разделён на три составные части: мышление человека, его память и воображение. Рассмотренные здесь категории психики человека в основном заимствованы из традиционных учебников по психологии. В заключение главы, особо указывается на особое значение воображения человека, которое играет исключительно значимую роль во всей его психике.

Девятая глава, по своему содержанию, отличается от предыдущих четырёх, рассматривающих психику человека. Темой её является труд, созидание, творчество, являющимися прерогативой человека и человеческого сообщества.

В десятой, заключительной главе второй части, представлены два рисунка, фактически показывающих одно и то же, но с разных позиций. Они наглядно, графически, в едином целом показывают все рассмотренные категории психики человека.

В третьей части книги основной темой является подтверждение правильности выбранных слов, душа и дух, для раскрытия понятия психика человека.

Одиннадцатая глава рассматривает это с точки зрения общеупотребительных значений этих слов, а двенадцатая глава, обосновывает такой выбор с точки зрения библейского описания выбранных терминов.

---

2. Психика суть множество гипотетических мысленных процессов и действий, которые могут служить «объяснительными приемами для психологических данных». Эта модель использования термина становится, как считают, доминирующей. «Мысленные процессы и действия» в данном подходе являются сугубо гипотетическими, потому что они имеют то или иное объяснение лишь в рамках соответствующих теоретических систем. Ее сторонников объединяет нежелание, даже отказ исследовать и концептуализировать нейропсихологические структуры, с которыми могли бы соотноситься некие реальные ментальные феномены. Внимание сосредоточивается при этом преимущественно на объяснительной эффективности той или иной модели сознания, а не на описании или эмпирических исследованиях того, что обозначается термином «психика». Наиболее часто это значение термина используется теми, кто работает в области искусственного интеллекта, современными когнитивными психологами и некоторыми философскими школами, в частности функционализмом (утверждающим положение о функциональной эквивалентности психологических и нейрофизиологических процессов).

3. Психику представляет множество сознательных и бессознательных умственных опытов организма индивида (чаще имеется в виду человеческий организм). Это определение является попыткой избежать упомянутой метафизической путаницы, но оно создает проблемы «второго порядка» из-за неясности того, что понимается под сознанием, бессознательным и как их следует представлять. Данную позицию наиболее последовательно защищает психоанализ. Например: «Общая теория психоанализа, если определять ее более обобщенно, есть психология психических процессов и их организации. В такой психологии психика перестает быть статической структурой или чем-то вещественным и становится динамической сущностью, тем, что объединяет действия и последовательность адаптивных реакций» (Brierlie, 1951).

4. Психика есть совокупность процессов, таких как восприятие и познание. Считается, что это вторая по распространенности точка зрения на психику. В сущности, в таком подходе нет собственно определения психики, а есть лишь лаконичный или более пространный перечень того, что рассматривается как психологическая реальность. Этот подход, в сущности, мало чем отличается от предыдущего.

5. Психика рассматривается как эквивалент мозга – позиция, которая восходит к У. Джемсу. Ее можно переформулировать так: изучайте мозг, и вы узнаете абсолютно все о том, что есть психика или даже сущность человеческого. Это похоже на то, чтобы изучать материальные объекты Вселенной в надежде их познать. Можно разобрать компьютер на отдельные атомы и ничего не понять в том, как он работает. Точно так же изучение мозга человека ни на один шаг не продвинет понимания его души. Тем не менее сохраняется вера в то, что позиция У. Джемса «в конечном счете должна быть истинной». «Конечного счета», очевидно, не может быть в том, что является самой бесконечностью.

6. Психика есть спонтанное свойство сложно организованной структуры – позиция, связанная с философской концепцией эмерджентизма (лат. emergens – выбивающийся, неожиданно возникающий). Указывается, что в любой биологической системе, достигающей достаточной степени сложности в организации ее структуры, неизбежно возникает психика (или сознание). Такой системой логично считать не только отдельного индивида, но также общество, биосферу в целом, и тогда придется говорить о социальной, планетарной или вселенской психике (сознании). Данная позиция фактически является достаточно изящной реакцией избегания на ситуацию, в которой требуется решение проблемы определения психики по существу.

7. Психика есть список или набор синонимов. Например, душа, самость, сознание, psyche, mens, Seele, self и так далее. Таким формальным определением ровно ничего не достигается, кроме смешения в одну группу различных проблем, связанным с дефинициями терминов.

8. Психика суть интеллект. Это не определение термина в прямом его значении, а скорее разговорная модель употребления термина «психика».

9. Психика – это характеристика или черта. Это определение, как и предыдущее, является непрофессиональным употреблением термина в таких выражениях, как «психика художника», «северно-европейская психика» и др.

10. Психика есть особая субстанция, обладающая некоторыми материальными свойствами. Это средневековое представление психики, которую, как считалось, мозг выделяет подобно тому, как печень продуцирует желчь. И ныне иногда утверждают, что психические явления, как нечто осязаемое, можно запечатлеть на ЭЭГ, зафиксировать на фотопленке, взвесить (душа, как указывают, имеет массу 5–7 г). Аналогичную позицию занимают некоторые психоаналитики, например: «Только энергия является жизнью, и она – из тела, а разум есть граница и внешняя периферия энергии» (Блейк). Сходные сложности возникают и при попытках определить столь же сложные категории, такие как «материя», «энергия», «информация», «время», пространство», но все это примеры того, как отсутствие четких дефиниций понятий мешает, но не является непреодолимым препятствием к научному исследованию стоящих за ними конкретных аспектов действительности.

Синонимы: Психическая деятельность, Сознание.

Такое последовательное изложение проблем, связанных с понятием «психика», вызывает огромное уважение к автору, который изложил практически все существующие определения и этим показал, что в настоящее время никто не может претендовать на однозначное определение этого феномена эволюции. Поэтому предлагаемые рассуждения по этому поводу могут внести определенную лепту в раскрытие данного понятия.

Определение 1. Словосочетание «достаточно избитый результат» показывает явно негативное отношение автора к философско-психологическому определению, уходящему своими корнями к основоположникам коммунистического учения. Но критика в данном случае ограничивается просто словом «избитый». То есть имеется в виду, что такое определение существует, оно стоит на первом месте в списке определений, имеет под собой определенную ценность, но оно просто «избитое», просто надоело, вероятнее всего, потому, что очень часто повторяется, ответа по существу не дает и поэтому, скорее всего, потеряло практический смысл. Если для философии оно все еще может пригодиться, то для психологии представляет собой балласт из прежних времен, который и выбросить трудно, потому что уж очень к нему привыкли, и нести дальше, то есть использовать его, тяжело, потому что оно явно устарело. А что еще особенно важно для частнопрактикующих психотерапевтов, никакой материальной выгоды из этого определения также невозможно извлечь. Косвенное подтверждение этого утверждения находится в следующих сожалеющих словах автора: «При этом не человек обладает психикой, нет, он сам находится в полной от нее зависимости». Для психиатров это большой казус, признавать, что не человек управляет психикой, а психика управляет человеком. В таком случае их услуги теряют всякий смысл, что на самом деле и происходит. Люди все больше склонны доверять всякого рода знахарям и целительницам, чем обращаться к официальным психологам. Это подтверждают и следующие рассуждения автора о двух тенденциях в употреблении термина «психика», одна из которых склоняется к метафизическому объяснению, а другая толкует психику как биологическую метафору. При более пристальном рассмотрении этих тенденций, даже в ограниченном контексте этого словаря, нетрудно заметить, что они не сильно отличаются друг от друга. В этих толкованиях гораздо больше общего, чем различий. Обе они выносят психику за пределы физиологии человека, и такой поиск сути проблемы с разных сторон как раз и подчеркивает их общность в определении понятия «психика».

Определение 2. Несмотря на то, что это толкование, по мнению составителя энциклопедии, является «доминирующим» в современной психологической литературе, оно все же не отличается новизной. В предыдущей главе было показано, что этому пониманию психики соответствует второй период становления психологии, когда она понималась как наука о сознании. Конечно, на сегодняшний день оно значительно обновилось в связи с современным уровнем знаний о нейрофизиологических структурах мозга, но в принципе оперирует понятиями «объяснительной эффективности». Автору энциклопедии этот подход, похоже, также не совсем нравится. Связано это, скорее всего, с тем, что, как и в первом определении, оно не выделяет человека в качестве первоосновы психики, а ставит его в зависимость от «мысленных процессов и действий». Таким образом, получается, что не человек управляет мыслями, а мысли управляют человеком. Отсюда возникает вполне закономерный вопрос: «А кто же управляет мыслями?» Ответа на этот вопрос такое толкование психики не дает.