Сергей Лишаев - Эстетика Другого

• Название: Эстетика Другого
• Автор: Сергей Лишаев
• Жанр: Философия

В монографии ставится ряд существенных для философской эстетики вопросов. Что мы чувствуем, когда чувствуем что-то особенное, Другое? Что происходит с нами в момент, когда мы как-то по-особому расположены? Что это за расположения? Если расположения отличны друг от друга, то чем? И, наконец, каковы онтологические предпосылки, делающие такие расположения возможными? Соглашаясь с тем, что нынешняя эстетика оторвалась от жизни, автор видит выход в создании эстетики как ветви онтологии, как аналитики чувственных данностей, субъективные и объективные моменты которых не изначальны, а обнаруживаются в стадии рефлексии над эстетической ситуацией. «Эстетику Другого» можно определить как попытку дать развернутый ответ на эти непростые вопросы. В книге разрабатывается концептуальный аппарат феноменологии эстетических расположений и дается аналитическое описание феноменов, которые еще не получили углубленной философско-эстетической проработки; среди них: «ветхое», «юное», «мимолетное», «затерянное», «маленькое», «ужасное», «страшное», «тоскливое», «скучное», «безобразное» и др.

Книга предназначена для всех, интересующихся проблемами эстетики, онтологии, философской антропологии.

---

Вещи («эмпирия чего-то наличного»), втянутые в расположение Другого, в экзистенцию, превращаются из неприсутствиеразмерных вещей в присутствиеразмерные вещи. Как втянутые в экзистенцию они оказались (как и человек) местом присутствия Бытия. В этом (эстетическом) «направлении» Хайдеггер свое рассуждение о «присутствии как расположении» не развивает, нам же оно представляется (в видах разработки онтологии эстетических расположений) тем концептуальным руслом, двигаясь в котором можно осмыслить понятие «расположения» в онтолого-эстетическом ключе. Таким образом, поскольку чувство и вещь берутся не в аспекте их наличности, а в аспекте их вовлеченности в расположение, постольку в горизонте данности в них Бытия (Другого), мы можем говорить о философской эстетике как феноменологии эстетических расположений, для которой существенна не только онтологическая подоплека того или иного расположения, но и описание того чувства и той вещи, «в которых» Присутствие поставлено перед своим «вот». Хайдеггер, как кажется, сознательно опускает вопрос об онтической предрасположенности Присутствия и неприсутствиеразмерных вещей к «вовлечению» в те или иные расположения, а если и говорит о таких «предрасположениях», то лишь походя, вскользь.[43] Что касается онтологии эстетических расположений, то для нее анализ этих предрасположений имеет существенное значение. Вещи и люди некоторым образом могут быть онтически предрасположены к тому, чтобы быть захваченными тем или иным расположением (настроением). Если рассматривать их в перспективе их возможной вовлеченности в то или иное расположение, то такое описание и анализ фактичности будет законным моментом онтологии эстетических расположений. Только что упомянутая предрасположенность будет рассмотрена нами ниже под именем «преэстетической» расположенности вещи и человека. О «преэстетических» (пред)расположениях речь может идти поскольку, поскольку мы говорим о тех вещах, которые уже «размечены настроениями», которые уже показали себя как «эстетические», то есть как особенные, отмеченные своей втянутостью в Другое.

в) Эстетическое расположение как явное расположение в его особенности и самозамкнутости.

Продолжим наши усилия по вычленению из экзистенциально-онтологической трактовки расположения того, что мы называем «эстетическим расположением». Выше мы отделили явные расположения от неявных и связали эстетические расположения с областью явных расположений. Теперь попытаемся уже внутри «явных» расположений отделить эстетические расположения от неэстетических.

Для начала выясним, какие различения в области «явных» расположений делает сам Хайдеггер. Для Хайдеггера человек по способу своего бытия настроен мета-физически, он всегда уже расположен в мире, всегда как-то присутствует в нем. Эта исходная метафизическая настроенность Присутствия сказывается в настроениях, которые им осознаются, то есть в явных, само-явленных расположениях. Эти последние разделяются Хайдеггером на простые модусы расположения (в качестве примера Хайдеггером рассматривается «модус» страха), и основорасположения (из которых Хайдеггер подробно рассматривает «фундаментальное настроение» ужаса). Модусы расположений могут иметь свои «модификации» (так страх может представать в модификациях «испуга», «жути», «ужаса», «застенчивости», «стеснительности», «боязливости», «ступора»[44]). Каждый модус и модификация Присутствия как расположения есть, конечно, особое настроение (расположение), поэтому ужас, будучи модификацией такого настроения как страх, выступает как основорасположение, из которого феномен «страха» только и может быть понят онтологически основательно. Основорасположения (а Хайдеггер — «в общем» — признает их возможную множественность) размыкают Присутствие «отличительно», поскольку уединяют его и ставят пред разомкнутостью как таковой перед чистой возможностью присутствия в мире. «Это одиночество возвращает присутствие из его падения и показывает ему собственность и несобственность как возможности его бытия. Эти основовозможности присутствия, которое всегда мое, кажут себя в ужасе словно на самих себе, незаслоненно внутримирным сущим, за которое присутствие ближайшим образом и обычно цепляется» [45].

Таким образом, «основорасположения» имеют безусловный, а «просто расположения» условный характер, поскольку в последних «само Бытие» равное «ничто и нигде» как чистая возможность человеческого присутствия в мире заслонено внутримирным сущим. Всякое расположение размыкает каждый раз полное бытие-в-мире по всем его конститутивным моментам (мир, бытие-в, самость)[46], но не всякое расположение делает это по настоящему основательно, фундаментально, исходно.

Отправляясь от этого различения можно предположить, что множество настроений, выходящих за рамки разобранного Хайдеггером отличительного расположения ужаса, и некоторые другие расположения упомянутые Хайдеггером на страницах «Бытия и времени»[47], следует, по Хайдеггеру, отнести к просто расположениям как модусам исходного мета-физического настроения-расположения человека.

Основным и онтологически обоснованным делением явных расположений у Хайдеггера надо признать двухчленное деление на просто расположения и основорасположения (у Хайдеггера в качестве таких «фундаментальных» настроений получили свое феноменологическое описание ужас и тоска[48]).

Но в каком же отношении находится это деление явных расположений, обнаруженное в хайдеггеровском анализе Присутствия, с тем, что мы определили как «эстетическое расположение»? Можно ли говорить о совпадении области явных расположений с областью эстетических расположений? Нет, нельзя. Далеко не в каждом явном расположении человеку дано (дано непосредственно, в чувстве, а не в понятии) Другое. В каждом явном расположении (настроении) раскрыто-разомкнуто Присутствие, но не в каждом из расположений явлено Другое. Мы же изначально очертили область эстетического как область встреч с другим как с чем-то особенным в наших чувствах.

Хотя без присутствия Другого невозможно никакое расположение человека в мире, но далеко не в каждом расположении человек непосредственным образом имеет дело с Другим как с открытым в своей другости как особливости захватившего его чувства, восприятия, состояния. Повседневная озабоченность протекает в форме смены самых разнообразных настроений: кратковременных и долговременных, выраженных сильнее или слабее... Все эти настроения — суть те модусы расположенности Присутствия, которые сопровождают (когда сопровождают!) человеческую жизнь в ее заботах и «делах», и такие «сопроводительные» настроения не имеют самостоятельного значения, а потому и не могут быть признаны эстетическими расположениями. У Хайдеггера, например, упоминаются такие настроения как «уравновешенность», «расстройство», «затяжная, равномерная и вялая ненастроенность», «приподнятость» «веселость», «радость», «воодушевление»... Это всё настроения, которые возникают «по ходу дела», которые могут требоваться от нас «делом», вызываться им, исходить из «интересов дела». Они могут помогать или мешать нам и мы можем попытаться волевым образом «преодолеть» или «сформировать» (ради достижения успеха в каком-то деле) эти настроения. Что же позволяет отделить эти расположения (настроения) от эстетических расположений? Прежде всего, то обстоятельство, что «просто расположения» — это каждый раз особые, но не особенные расположения, что они имеют вполне определенную причину (какое-то дело, то, чем человек озабочен; предстояние «дела» формирует и отправляет запрос на определенное настроение, удачи и промахи сопровождающие «дела» в свою очередь также сказываются на нашем самочувствии-настроении) в то время как эстетические расположения никогда не могут быть объяснены простым указанием на явление, обстоятельство как на причину того или иного расположения. Кроме того, неэстетические настроения сами по себе не находятся в фокусе внимания человека, когда человеком владеет какое-то дело, какая-то забота, какое-то желание, в то время как эстетическое расположение самодостаточно и целиком захватывает его. Эстетическое расположение всегда событие, изменяющее способ бытия Присутствия, переводящее его в эстетический регистр существования.