Владимир Иванов - Кластеры

• Название: Кластеры
• Автор: Владимир Иванов
• Жанр: Психология

Книга о психике человека, как о неком «внутреннем пространстве» каждого. По каким законам она возникает, как развивается и от чего зависит на разных этапах своего развития. Почему она может быть как идеальной, так и не идеальной, а даже и дефективной, Каковы её внутренние измерения – её параметры, её внутренние вектора-измерения и главные характеристики. Почему у всех людей формируется совершенно разные психики – она может быть как «простая», так и «средняя» и даже и «сложная». От чего это зависит в каждом отдельном случае? Как именно психика формирует все взгляды и все отношения человека – и его «политические убеждения», и его вкусы, и сам образ его жизни, и его поведение в семье, и даже уже и саму его цель в ней? Почему всё это, всегда, лишь, отражение психики каждого? Почему люди так часто абсолютно не понимают друг друга и почему так быстро разваливаются их семьи? Почему процент разводов будет только постоянно возрастать? И как влияет на создание семьи сама организация каждого общества? Почему каждое общество всегда организуется в виде пирамиды? Почему в каждом обществе всегда образуется 7 психологически совершенно разных пород людей и почему все люди и существуют только внутри самих этих «пород», понимая друг друга только в их рамках. Что это за «кластерные законы» и как они проявляются в нашей повседневной жизни? Как выстроить свою жизнь так, чтобы она была не только оптимально безопасной, но и максимально насыщенной и интересной? Всему этому и посвящена эта книжка.

---

Вот почему любая ложь – это предательство, прежде всего, самого себя. Человек просвещённый понимает, что ему необходимо так организовать свой образ и стиль жизни, в котором бы его «я» сохранилось бы максимально цельным. Неприкосновенным для чужих и чуждых ему людей.

Примерно так и проявляется в нас сама эта потребность раннего распознавания. Себя и других. Вот только, оказывается, что распознать истинное лицо даже и самого близкого человека до критической ситуации, практически, невозможно…

Нельзя! Потому, что до неё, оно у него абсолютно нормальное. И лишь несчастье, словно невидимый проявитель, открывает его ранее скрытые, истинные черты. И, всё-таки, как распознать человека ещё и до беды? Как это сделать?

Именно здесь важно знать, что среди людей существует не только интеллектуальная, физическая и творческая неоднородность, но и неоднородность духовная – если угодно, то и чисто моральная – которая, в отличии от остальных, практически всегда незаметна. То есть, уже и в самой этой «морали» все люди тоже делятся на какие-то свои группы. Слои или касты… Какие?… Духовные, интеллектуально-духовные, физически-духовные или иные? Совсем особые…

Студентом я поначалу удивлялся, почему «психологией» – как набором тестов для исследованием психики людей, занимаются вовсе не нейрофизиологи, невропатологи или какие-то ещё врачи, а педагоги – люди, ничего в строении мозга, не смыслящие. И, по моему глубокому убеждению, к детям, как и вообще к любой психологии, отношения не имеющие…

Очевидно, рассуждал я – врачам просто хватает дел с самими этими человеческими организмами и его болезнями. Но именно психологам надо бы и поставить памятник – они проделали громадный предварительный труд.

Впервые в США, когда вступление Америки в I-ую мировую войну, потребовало быстро рассортировать миллионы призывников по их способностям. Да и потом тесты Люшера, Равенна, Кателла, ММРI и особенно Роршаха, тоже неплохо себя зарекомендовали…

В действительности же, как раз с врачами, дело тут обстояло бы, думаю, уже намного хуже – теперь я думаю, что займись психологией врачи, так её бы такой, пожалуй, и до сих пор, бы ещё и не было…

Часть II Приближение к реальности

Глава 1 Что мы не знаем о себе такого, что уже известно другим?

«То, над чем мы думаем, всегда гораздо

менее сложно того, чем мы думаем!»

Д. Амбруа

Ведущий одной популярной телепередачи – и не он один – чуть ли не каждый свой экскурс предваряет словами «учёные считают». В своё время, когда мы с приятелем слышали такое, то покатывались со смеху. Ведь даже уже и в самом нашем институте, бывало, что и в рамках одной кафедры, никакого «единства» не было, а уж о других кафедрах, тможно было услышать вещи и вовсе, уже не лестные…

Известно всего лишь четыре темы, не вызывающих яростных споров среди «учёных»: форма земли, таблица умножения, дни недели и времена года. Всё остальное, включая современное летоисчисление, никакого «единства» среди «учёных» не имеет. Ничего они вместе давно «не считают» хотя бы, уже и потому, что и единой физической картины мира до сих пор, нет.

Так, что каждый из них как «считал» всегда, так и «считает» всё только по своему. И не то, чтобы в масштабах отрасли, а даже и в одном университете и на одной кафедре…

Тем более, это следует подчеркнуть именно в исследовании мозга, где славный нобеленосец Олдос Хаксли всю жизнь посвятил передаче импульса в отростке нейрона. А их у нейрона (нервной клетки) от 10 000 до 15 000. А нейронов этих у человека от 5–6 миллиардов до 7 и больше. И все их отростки – в этом самом мозгу – как-то меж собою, да переплетены… Дальше продолжать?!.

Конечно же, все «учёные» сам мозг очень даже изучают: делают с него срезы, красят и смотрят на них под микроскопом – даже и электронном. Снимают и создают атласы. Где указывают, куда какие отростки там идут и которые, никто никогда не смотрит и не читает. Ну, и так далее…

Всё это – как говорил один герой – очень здорово, но мало, что даёт по существу. Как работает весь мозг ни один «учёный», ни все вместе, так этого и не знают. И вся эта «наука» тут на уровне изготовления…набивного ситца. Порезать, покрасить, сфотографировать и напечатать.

Конечно, давно есть полная ясность с отдельными структурами и почти всеми выходящими из него нервами – куда они идут и даже, как бы, и зачем. Всё это давно уже есть, а вот представления о работе целого мозга, всё равно, нет. Нет даже и полной достоверной картины всей его топографии.

Поэтому и, как говорили мне когда-то, знакомые из Института Мозга, «делаем мы, значит, операцию… Тут, вроде бы, всё известно, а я… зондом, чуть дальше – а там-то что»?!!

Такова уж она, «наука на марше»… Фантастична уже сама ситуация – мозг изучает сам себя!!! То есть, постоянно пытается понять, как же это он сам устроен? И почему именно так, а не иначе и как это всё в нём работает. И, если первая часть задачи близится к концу, то вторая ещё и не начиналась…

Представим, что нашли эти самые «учёные», скажем, в веке, 19-м, современный конденсатор (примерно так, как сегодня находят осколки всяких НЛО). Разобрали, сделали анализы, рассмотрели под микроскопом. Словом, изучили. Со строением всё ясно, а понять, что это, зачем, для чего сделано и как работает, не смогут. Не дошли ещё люди тогда до электрических схем и конструкций.

Так и мозг для «учёных» сегодня – как конструкция намного более высокого порядка, чем методы, для его изучения используемые. Всё, вроде бы, в нём рассмотрели, сфотографировали, зарисовали. А понять как работает, всё равно, не могут. Потому, что одного рисования тут мало – тут нужны специалисты уже совсем другого уровня…

Потому, что в мозгу все эти нейроны создают собой некие электрические цепи, как контуры циркуляции информации, но что это за контуры и как эти контуры между собой взаимодействуют – этого не понять уже и всем врачам в мире. Потому, что тут нужны специалисты уже по самым различным радио– и электро-схемам. Какие именно контуры связи образуют собой эти нейроны? А те?! И как именно циркулирует в них информация?! Как она циркулирует в этих биологических схемах разнообразных усилителей и триггеров, которые очень похоже, что и образуются в коре мозга??! Пока что такой вопрос, за всё время существования нейрофизиологии, никем ещё и не ставился. Да и будет ли он, хотя бы уже и поставлен, в ближайшие, скажем… 100 лет?!.

Тем более, что и возбуждения всех этих нейронов, они ещё ведь, и как-то суммируются, а то и друг сквозь друга, как бы, «продавливаются». Электрическая же картина единого мозга ещё сложнее. Какие-то виды активности каких-то структур изучены неплохо, но целостной картины как не было, так и нет. Нет главного – ключа к пониманию работы мозга. Центральной его Парадигмы. Одно время тут очень неплохо помогали различные технические новшества.

Например, активацию структур мозга легко понять, сравнивая её с экраном кинескопа, а работу самих полушарий с компьютерами – один цифровой, другой – аналоговый. Но ведь все эти устройства сравнительно недавно и появились. Значит, тут нужно и ещё что-то для полной ясности. А тут не то, что полной ясности нет, так ещё и всё то, на чём всё это здание стояло, тоже уже разваливается!..

Да, уже ясно, как именно сумма раздражений создаёт сам нервный импульс, как он проводится по нервам и даже как образуется потом сам двигательный акт сокращения мышц или реакции сосуда. Тут, всё это, в общем, понятно. Но как образуется более сложная «человеческая» эмоция, уже непонятно абсолютно. А уж акт поведения – тем более. Ведь уже и раздражений-то этих в мозгу давным-давно нет, а эмоция, которую они вызвали к жизни, как жила, так и живёт! Более того – каким-то образом она подчиняет себе уже и всю остальную жизнь этого человека, а потом начинает управлять уже и жизнью других. Да так, что они забывают о еде и питье и приносят на алтарь этой эмоции уже и сами свои жизни!

То есть, человек способен породить такую эмоцию, которая его же и убьёт!! А заодно и всех других вокруг него, тоже… Что же это ещё за «физиология»-то такая? Тут уже что-то совсем другое получается…

Попробовали объяснять всё рефлексами, порезали целую кучу собак и постановили – всё дело здесь в «условных рефлексах»! Дескать, постепенно они становятся всё сложнее и сложнее, усложняя уже и само поведение, которое связано с эмоциями. На какое-то время успокоились, а отцу теории даже Нобелевскую премию дали…

Проходит время и приезжает в этот самый институт один француз с чашкой Петри в кармане. А в ней амёба. Дал француз по амёбе ультразвук со звонком и она пошла, а потом дал один звонок и она опять пошла. И убил этот француз весь этот институт и все годы его работы. Нервной системы у амёбы нет, а условный рефлекс есть. Ерунда какая-то… Хоть Нобелевскую премию назад отбирай!.. Напрасно, выходит, только столько собак порезали!..