С. Платонов - ПОСЛЕ КОММУНИЗМА. Книга, не предназначенная для печати

• Название: ПОСЛЕ КОММУНИЗМА. Книга, не предназначенная для печати
• Автор: С. Платонов
• Издательство: Молодая гвардия
• Жанр: Публицистика
• Год: 1989
• ISBN: 5-235-01280-1

Подзаголовок, этой книги говорит сам, за себя: она действительно писалась не для публикации. Но трагический поворот в судьбе автора, умершего в 1986 году, открыл возможность для ознакомления с его идеями, которые, может быть, опередили свое время. В самом деле, что может быть после коммунизма? С. Платонов попытался ответить на этот сложнейший вопрос... Книга, написанная ярким публицистическим языком, несомненно вызовет интерес читательской аудитории.

К изумлению публикаторов книга действительно имела большой успех. Она разошлась в течение дня и стала дефицитом. Цена ее на черном рынке достигала 15 номиналов. Та же участь постигла второе издание.

С. Платонов (1949—1986) — вымышленная личность, коллективный псевдоним трёх авторов, а именно В.Аксёнова, В.Криворотова, С.Чернышёва (они же публикаторы).

Рапространено мнение, что С.Платонов расшифровывается, как Сократ Платонов. В частности, такого мнения придерживается Анатолий Вассерман, именовавший Сократа Платонова «исследовательской группой» или «аналитической группой». С.Чернышёв утверждает, что это домыслы, и опровергает имя Сократ. По его версии, Платонова зовут просто «С. Платонов».

---

57

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.116.

58

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42, стр. 117.

59

В.И.Ленин. ПСС, т.1, с.260.

60

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.169.

61

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.127.

62

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.135.

63

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.169. Необходимо отметить, что в этой работе Маркс использует понятия "гуманизм" и "социализм" как синонимы. В дальнейшем он также не употребляет термин "социализм" в его современном, привычном для нас значении. В этом качестве он появляется только в последних работах Энгельса, но при этом сам Энгельс зачастую заключает его в кавычки.

64

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.155.

65

О девяти коммунистических способах производства см. часть 7 настоящей книги (прим. ред.).

66

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.135.

67

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.115,116.

68

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.114-115.

69

"Последовательный материализм" диалектиков сельфактора и сноповязалки по отношению к капитализму состоял в том, что они не желали знать ничего, кроме средств производства; по отношению же к коммунизму они, наоборот, готовы рассуждать о чем угодно, кроме специфически-коммунистических средств производства.

70

Эта работа С. Платонова должна была, по его замыслу, состоять из девяти глав, из которых он успел закончить только две (прим. ред.).

71

В "Немецкой идеологии" многократно говорится об "уничтожении (устранении) труда". Эта непостижимая (для наших общественных наук) "загадка" будет разгадана ниже.

72

См. запись от 86.01.20 в части 3 настоящей работы (прим. ред.).

73

Безусловно, при этом нужно учитывать, что вместо отчужденного отношения обмена возникли дополнительные отношения регламентации между общегосударственным центром и каждым из производителей. Но это просто означает, что отчужденные экономические отношения обмена между производителями, испарившись, оставили след в виде определенного изменения в организационных отношениях каждого из них. Однако эти организационные изменения уже нельзя в полном смысле считать "отчужденными", т.к. они сознательно спроектированы планирующим центром с учетом интересов самих производителей. К тому же в дальнейшем, на той стадии коммунистического развития, где будет отмирать государство, дойдет черед и до полного снятия всех организационных отношений.

Необходимо также специально и очень внимательно рассмотреть тот случай, когда введенный норматив оказывается несоответствующим реальным условиям и потребностям производства, и производители вынуждены вступить в "незаконные" отношения обмена помимо нормативных через пресловутую "шашлычную в Карачарове", посылать "толкачей" и т.п. Все это будет рассмотрено ниже.

74

Детальные обоснования здесь (как и всюду в настоящих кратких заметках) по необходимости опускаются.

75

Напоминаем, что обоснование, как и везде, здесь опущено.

76

Страницы первой главы "Немецкой идеологии" здесь и ниже даны по изданию: К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные произведения в трех томах. т.1, М., Политиздат, 1979 г.

77

Данный документ из архива С. Платонова, как и целый ряд других, судя по всему, является копией подлинного письма. Имя и фамилия адресата не поддается восстановлению, поэтому здесь они заменены условными инициалами (прим. ред.).

78

Это письмо, как и целый ряд материалов из архива С. Платонова, написано от имени не одного человека, а группы лиц; кто при этом имелся в виду – неясно (прим. ред.).

79

Само понятие "энергия" возникло в связи с задачами типа установления механического эквивалента тепла. Считать "энергию" чем-то присущим природе самой по себе безотносительно к человеку – технократический вариант антропоморфизма.

80

В.И.Ленин. ПСС, т.29, с.148

81

См.: Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал. М., 1984, с. 28-32.

82

Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969, с. 188

83

Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 281

84

Лапин Н.И. Молодой Маркс, М., 1968, с. 192

85

Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 3. М., 1977, с. 354-355.

86

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 389

87

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 400-401

88

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 445-446

89

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 447

90

Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Произв. В 3-х т., т.1, с.60

91

Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Произв. В 3-х т., т.1, с. 60-62

92

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с. 294-295

93

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 29, с. 154.

94

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 441.

95

Важно понять, что надежность щита при таком решении проблемы не зависит от того, будет ли найдена технология «абсолютной защиты». Из технической проблемы эта надежность превращается просто в следствие установленных политических и экономических отношений. Сторона, увеличившая затраты на совершенствование наступательных вооружений, немедленно обязана будет оплатить адекватное усовершенствование оборонительных. Тем самым отныне интересы бывших участников гонки, совместно финансирующих космический щит, меняют свой знак на противоположный. Щит впервые в истории одерживает верх над мечом..

96

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.49, с. 47

97

Ленин В.И. ПСС, т.30, с. 95

98

Ленин В.И. ПСС, т.36, с. 300

99

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 39

100

Ленин В.И. ПСС, т.36, с. 300

101

«Новейшие исследования показывают, что наиболее ранние формы общественного разделения труда, представляющие собой начальную ступень возникновения классов, отношений эксплуатации, соподчинены, как правило, с межродовыми и межплеменными связями… В племенных общностях выделяются так называемые благородные роды и неблагородные, господствующие и подчиненные, управляющие племенем и управляемые… Социальное неравенство внутри родственных коллективов возникает значительно позднее». («Марксистско-ленинская теория исторического процесса». Ч. II, М., 1983).

102

Напоминаем, что обоснование снова опущено.

103

Напомним в связи с этим еще одну ленинскую «дефиницию» социализма: «Советская власть + прусский порядок железных дорог + американская техника и организация трестов + американское народное образование + + = ∑ = социализм».

104

Речь идет, повторяем, об «идеальном», полном ГМК. Реально в годы первой мировой войны в каждой из воюющих стран, как указывал Ленин, элементы экономики в той или иной степени сохранялись. Эта степень определялась конкретной расстановкой указанных выше политических сил в каждой из них.

105

По аналогии с «капиталом вообще».

106

Горбачев М.С. Коренной вопрос экономической политики партии. – Коммунист, 1985, №9, с.14

107

История древнего мира. М., 1983, т.2, с. 528

108

См. соответствующий фрагмент из части 8 – прим. Ред.

109

Конечно, капитал в качестве общественной формы присвоения производительных сил имеет свои ограничения. В период кризисов он приводит к напрасным затратам и даже уничтожению части экономических производительных сил. Однако даже эти значительные издержки – ничто по сравнению с ущербом от дырявого таза государственной монополии, сквозь который уходит в канализацию практически 100% экономических производительных сил.