Ричард convertfileonline.com - _2016_02_09_21_40_03_404

• Название: _2016_02_09_21_40_03_404
• Автор: Ричард convertfileonline.com
• Издательство: Манн, Иванов и Фербер
• Жанр: Книги
• Год: 2016
• ISBN: 9785000577332

---

На рисунке 11.6 показано распределение рабочего класса по городским агломерациям США по состоянию на 2010 год.

Рис. 11.6. Распределение рабочего класса по городским агломерациям, 2010 год

Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г. Режим доступа: http://www.bls.gov/oes/. Анализ выполнен Кевином Столариком, карта составлена Зарой Матесон.

Совершенно очевидно, что экономический кризис привел к значительному сокращению его численности даже в центрах максимального сосредоточения. Так, доля рабочего класса в агломерации Элкхарт — Гошен (штат Индиана) сократилась с 55 процентов в 1999 году до 46 процентов в 2010-м. В крупных городских агломерациях численность рабочих уменьшилась еще больше. Самая высокая концентрация рабочего класса обнаружена в Мемфисе — 26,2 процента, Луисвилле — 26,1 процента и Хьюстоне — 24,4 процента, где на него приходится примерно каждое четвертое рабочее место. Сейчас в некогда крупных промышленных центрах, таких как Кливленд, Детройт и Питсбург, только каждый пятый работник принадлежит к рабочему классу.

Таблица 11.6. Двадцать городских агломераций США с самой высокой концентрацией рабочего класса, 2010 год

Городская агломерация

Доля рабочего класса, %

Элкхарт (штат Индиана)

46,0

Долтон (штат Джорджия)

45,6

Паскагула (штат Луизиана)

39,7

Хума — Байю-Кейн — Тибодо (штат Луизиана)

39,0

Морристаун (штат Теннесси)

38,4

Декейтер (штат Алабама)

37,1

Форт-Смит (штаты Арканзас — Оклахома)

36,1

Хикори — Моргантон — Ленуар (штат Северная Каролина)

35,3

Одесса (штат Техас)

34,4

Колумбус (штат Индиана)

34,3

Холланд — Гранд-Хейвен (штат Мичиган)

34,2

Лонгвью — Келсо (штат Вашингтон)

33,3

Гейнсвилл (штат Джорджия)

33,3

Декейтер (штат Иллинойс)

33,2

Джоплин (штат Миссури)

32,9

Фармингтон (штат Нью-Мексико)

32,6

Харрисонберг (штат Вирджиния)

32,5

Ошкош — Нина (штат Висконсин)

32,5

Спартанберг (штат Южная Каролина)

32,4

Шебойган (штат Висконсин)

32,4

Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г.; Бюро переписи населения США; данные «Исследования американских сообществ», 2005–2010 гг. Режим доступа: http://www.bls.gov/oes/. Анализ выполнен Кевином Столариком.

В первом издании книги приведены данные, касающиеся рабочего класса в целом. В настоящее время к этому классу относится примерно каждый пятый работник (20,5 процента), однако доля производственных рабочих гораздо меньше — немногим более чем один из 20 (6 процентов). Вполне естественно, что в регионах с высокой концентрацией производственных рабочих больше и доля рабочего класса в целом. Как правило, это небольшие регионы, расположенные в основном на Юге и Северо-Западе США. Есть только один регион, где доля производственных рабочих составляет 30 процентов от общей численности рабочей силы, и еще один, где эта доля больше 25 процентов (рис. 11.7 и табл. 11.7). Во всех остальных регионах доля производственных рабочих составляет не более чем пятую часть от общей численности рабочей силы.

Рис. 11.7. Распределение производственных рабочих по городским агломерациям, 2010 год

Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г. Режим доступа: http://www.bls.gov/oes/. Анализ выполнен Кевином Столариком, карта составлена Зарой Матесон.

Таблица 11.7. Двадцать городских агломераций США с самой высокой концентрацией производственных рабочих, 2010 год

Место в рейтинге

Городская агломерация

Доля производственных рабочих, %

1

Элкхарт (штат Индиана)

30,3

2

Долтон (штат Джорджия)

25,8

3

Хикори — Моргантон — Ленуар (штат Северная Каролина)

19,5

4

Морристаун (штат Теннесси)

18,3

5

Колумбус (штат Индиана)

18,3

6

Шебойган (штат Висконсин)

17,6

7

Холланд — Гранд-Хейвен (штат Мичиган)

17,4

8

Ошкош — Нина (штат Висконсин)

16,5

9

Спартанберг (штат Южная Каролина)

16,3

10

Декейтер (штат Алабама)

16,3

11

Кливленд (штат Теннесси)

16,2

12

Декейтер (штат Иллинойс)

15,9

13

Гейнсвилл (штат Джорджия)

15,1

14

Расин (штат Висконсин)

15,0

15

Форт-Смит (штаты Арканзас, Оклахома)

14,8

16

Андерсон (штат Южная Каролина)

14,8

17

Батл-Крик (штат Мичиган)

14,8

18

Логан (штаты Юта, Айдахо)

14,5

19

Уосо (штат Висконсин)

14,3

20

Флоренс — Масл-Шолс (штат Алабама)

13,9

Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г.; Бюро переписи населения США; данные «Исследования американских сообществ», 2005–2010 гг. Режим доступа: http://www.bls.gov/oes/. Анализ выполнен Шарлоттой Мелландер.

Еще более поразительно, насколько сократилась доля промышленного производства и рабочих в более крупных регионах, которые в свое время были оплотом промышленного могущества США. В частности, доля производственных рабочих составляет всего 10 процентов в Милуоки и Янгстауне. На них приходится всего 8–9 процентов от общей численности рабочей силы в Толедо, Акроне и Кливленде, а также в Скрантоне, которые достигли высокого уровня развития в индустриальную эпоху. Это почти такой же показатель, что и в Напе — в действительности в этом солнечном центре виноделия и туризма производственных рабочих даже больше, чем в Гэри. Их доля еще меньше в таких регионах, как Дейтон, Детройт, Аллентаун, а также Сиракьюс, Рочестер и Буффало, — во всех этих регионах концентрация производственных рабочих еще меньше, чем в Огасте или Эшвилле. В моем родном Питсбурге, который был когда-то душой черной металлургии США, на долю производственных рабочих приходится всего 5,7 процента от общей численности рабочей силы — почти столько же, сколько в Юджине, Энн-Арборе и Чарлстоне.

Неудивительно, что американские рабочие из области промышленности считают, что их отодвинули в сторону — так и есть на самом деле. Через десять лет после начала нового тысячелетия и через три года после того, как разразился самый тяжелый экономический кризис со времен Великой депрессии, американская тяжелая промышленность и люди, обеспечивавшие ее работу, все чаще оказываются на обочине жизни. Сейчас мы живем в эпоху экономического рассвета, предвещающего прекрасный новый день для креативного класса — и длинную, темную ночь для рабочего и обслуживающего классов.

Центры сосредоточения обслуживающего класса

С точки зрения количества обслуживающий класс — самый большой, к нему принадлежат 46 процентов американцев. В 1999 году, когда я работал над первым изданием книги, наиболее крупным центром сосредоточения обслуживающего класса был Лас-Вегас, где на профессии в сервисной сфере приходилось 60 процентов от общей численности работающего населения. В то время доля обслуживающего класса составляла не менее половины рабочей силы в 50 городских агломерациях, в том числе в Уэст-Палм-Бич, Орландо, Майами, Нейплсе, Форт-Майерсе, Дейтона-Бич, Панама-Сити и Сарасоте, Мертл-Бич, а также в городах на полуострове Кейп-Код. Мало какие из этих мест могли похвастать существенной концентрацией креативного класса, если не считать тех его представителей, которые проводили там отпуск. На обслуживающий класс приходилась также большая доля от общей численности работающего населения в регионах, весьма далеких от статуса туристической Мекки — например, в таких городах, как Шривпорт, Рапид-Сити и Су-Фолс, Бисмарк и Гранд-Форкс, Питсфилд, Ютика, Чико, а также Виктория, Ларедо, Киллин и Лаббок. Тогда я написал, что трудно представить себе экономическое и социальное будущее этих регионов, не имеющих развитой туристической инфраструктуры.