Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6539 ( № 3-4 2016)

• Название: Литературная Газета 6539 ( № 3-4 2016)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

Они улетели в кювет мирозданья

И лбы потирают в былье небывалом,

И нитками белыми шьют оправданья

Тому, что грозит неземным трибуналом.

* * *

Кто-то в каменных палатах

Тонет в мыслях о бабле.

Кто-то в дырах и заплатах

Ищет счастье на земле.

Кто-то рад похлёбке постной,

Кто-то клянчит пармезан.

Кто-то жаждет лечь компостом

В новомодный котлован.

Это праздник сил ничтожных,

Гесиод, Гарвей, Кювье.

Перебор стратегий ложных,

Заблуждений оливье.

Случай – смутная улыбка,

Наслажденья пузыри.

Жизнь – янтарная ошибка

С муравьишкою внутри.

* * *

Какое счастье – встретить гения

В толпе эпохи бесталанной

И вдруг вдохнуть стихотворение,

Как облако с алмазной манной.

Души кристаллики отрадные –

Сверхценной подлинности крохи.

Всё высказано, всё оправданно

И схвачен аромат эпохи,

И дум греховных многоцветие,

И веры радужная призма,

И всемогущество трагедии,

Не победившей стоицизма.

ЛОМОНОСОВ

Наук духовных генерал,

Боец в чужом пиру,

Отец поэзии сказал:

Назло вам не умру!

Рождённый истину любить

И камни собирать,

Не дам историю убить

И правду переврать!

Я, холмогорский Златоуст,

Пройду по всем векам.

Я до бессмертья доберусь

Назло клеветникам!

Я все наречья охвачу,

Чтобы унять глупцов.

Я никогда не замолчу

И в царстве мертвецов.

Я – слова царь, я – мысли бог,

Меня не покорить.

Я буду бурям поперёк

Дышать и говорить.

Вот мой закон и мой завет –

Творить судьбы оплот.

Я – Ломоносов, и мой свет

Назло вам – не умрёт.

Он будет небо подпирать

Материей живой.

Свет не умеет умирать

Над жизнью и Невой!

Пришло ли время объявлять эпоху аксиомодерна?

Пришло ли время объявлять эпоху аксиомодерна?

Литература / Литература / Спор славян между собою

Протоиерей Дмитрий САВЕЛЬЕВ

Джонатан Уолстенхолм

Теги: литературный процесс

Отклик на статью А. Щипкова «Аксиомодерн» («ЛГ» № 38, 2015)

Одним из глубинных вопросов, который всегда интересовал человечество, был вопрос об определении времён. Люди различали эпохи доисторические и исторические, века тёмные и светлые, времена первые и последние. На осях хронологий отмечали годы правления отдельных государей, периоды расцвета и падения царств, эпохи становления и крушения общественно-исторических формаций. В истории культуры тоже старались поставить какие-то вехи и отметины. Чего стоит различение Возрождения от Средневековья! Осознание качества своего времени всегда было вопросом внесения в жизнь какого-то глобального смысла. Мы живём не столько в повседневной равномерности движения от понедельника к субботе, сколько в ожидании какой-то скачкообразной и порой катастрофической смены эпох. В этом напряжённом ожидании знаки наступления перемен приобретают особую важность и значительность. А человек, впервые замечающий их и объявляющий об этом миру, оказывается в позиции пророка.

Поэтому публикация статьи Александра Щипкова «Аксиомодерн» в «Литературной газете», посвящённая обоснованию названия нового периода русской литературы, не могла не обратить на себя моего внимания. Знакомое имя автора побудило к ответным размышлениям.

Текст вызвал больше вопросов, чем безоговорочного согласия. Первым возник вопрос о мотивах. Александр Владимирович Щипков широко известен как политолог и социолог религии, а нам – людям православным – ещё и как активный церковный деятель и публицист. Но в последние годы его интересы почему-то всё чаще сдвигаются в область литературы. Тема статьи, в которой он высказывается с такой пророческой решительностью, вообще относится уже скорее к специальным вопросам литературоведения. Зачем это уважаемому политологу и исследователю религии? Рискну предположить, что литература для Александра Владимировича – не столько предмет исследования, сколько область, к которой он прикладывает некие общие идеи и по отношению к которой высказывает свои мировоззренческие позиции. Так мне легче было бы понять ход мысли автора.

Впрочем, это объяснение возникло позднее. А сначала я попробовал отнестись к его статьям как к почти академическому литературоведению. Сформулированная теория нуждалась в проверке. Прочитав про бронзовый век русской поэзии ХХ века, я, сетуя на собственное невежество, попытался примерить к схеме известные мне факты. Огорчился, что в предложенный список «бронзовых» поэтов не вошёл Борис Слуцкий. Он у меня ассоциируется с чем-то «бронзовым» в наибольшей мере. Не понял, куда девать группу поэтов, связанных в моём восприятии с бардовскими песнями, коих я перепел и переслушал в молодости немало. Куда девать Окуджаву, Высоцкого, Кима, Городницкого, Визбора, Н. Матвееву и как-то примыкающих к ним в моём восприятии Левитанского и Юнну Мориц? В этой поэтической струе (не ограниченной, а только обозначенной перечисленными именами) я, наоборот, совсем ничего «бронзового» не чувствую. А струя эта, без сомнения, есть. В поэзии 70–80-х годов она многое определяла для меня и подобных мне по душевной организации людей.

В общем, проверка теории известными фактами у меня не получилась. Ну ладно, я не специалист в литературе. Мой ограниченный читательский опыт не дал мне материала для уверенного подтверждения или опровержения теории автора. Можно было смириться с поражением и успокоиться. Но статья чем-то зацепила и настойчиво требовала ответа. Пришлось уступить и продолжить.

Мысль об опоре художественного творчества на ценности – не новость. Искусство всегда опирается на какие-то ценности. При этом оно деликатно старается не называть их по имени, чтобы не обманывать ни себя, ни публику возможным отступничеством. Думаю, что и эстетизм Серебряного века А.В. Щипков отвергает не из-за отсутствия в нём ценностей, а по причине несогласия с их конкретным набором. Но это, как говорится, дело вкуса. Мне, пожалуй, тоже не очень-то нравится дух декадентства, любования смертью и увяданием. Однако отвержение Серебряного века, столь привлекательного для многих ценителей прекрасного, для автора не самоцель, а только некое чувство границы. Кажется, здесь и находится главный нерв его мысли.

Приходится поверить, что Александр Владимирович действительно почувствовал наступление новой литературной эпохи. Это возможно только в том случае, если ему открылись явные признаки окончания эпохи предыдущей. Ведь название «Серебряный век» в привычном нам значении появилось во второй четверти ХХ века, когда эта литературная эпоха явно для всех окончилась или выглядела совсем уже уходящей. То есть наблюдатель увидел, что следующая за Серебряным веком эпоха тоже подошла к концу, смог взглянуть на неё в целом и дать ей название.

От широты обобщения захватывает дух, но я пытаюсь сохранять спокойствие. Ну ладно, бронзовый век – так бронзовый. Название культурологически вполне оправданно. В конце концов это слово ведь тоже не является открытием автора. Во всяком случае, А. Щипков ссылается на проделанную до него работу собирателей стихов и издателей антологий. А что предлагает сам автор в качестве итогового пророческого слова? Название следующей литературной эпохи – «Аксиомодерн». Это звучное имя, завершающее статью как её главный теоретический вывод, требует, пожалуй, более подробного разбора.

Если рассуждать максимально грубо, без нюансов, модерн пришёл в искусстве на смену академизму и классицизму. Предшественники считали, что возможно открыть какие-то эстетические образцы, значимые на все века, для всех времён и народов. А модернисты противопоставили их засушенному гербарию музеев и энциклопедий новые варианты художественных форм, в которых мир отражался более живым и совершенным образом. Казалось бы, ничего страшного. Но смена идеалов многими воспринималась как их отсутствие и полный эстетический релятивизм. На смену модернизму обоснованно претендует прийти постмодернизм, провозгласивший принципиальное отсутствие и даже ненужность эстетического совершенства. С точки зрения постмодернизма произведением искусства может стать любой объект, назначенный таковым и вставленный в контекст художественной жизни общества. Эту художественную эпоху мы как-то смогли для себя осознать. Мы говорим уже не только об искусстве постмодерна, но и об экономике постмодерна, результаты которой не зависят напрямую от затраченных трудовых усилий. Политика пост­модерна щеголяет перьями политтехнологий и оранжевых революций. Мы живём в информационном обществе и виртуальной реальности. Это всё явления из одной связки.