Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6540 ( № 5 2016)

• Название: Литературная Газета 6540 ( № 5 2016)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

Александр, постепенно став глубоко верующим, как православный человек чувствовал свою ответственность не только перед Русским миром, но и перед всеми народами и странами Европы. Он был великодушным властителем, считал неправильным унижение побеждённых и потому воспротивился расчленению Франции, чего хотели пруссаки и англичане, а Польше дал максимальную по тем временам свободу в составе Российской империи, хотя поляки, участвовавшие в войне на стороне Наполеона, «прославились» необыкновенной жестокостью на «оккупированных территориях» в отношении к русским и особенно к пленным и, казалось бы, заслуживали сурового наказания. Фигура Александра I в суховатом, лапидарном повествовании Василия Морова вырастала до величественных размеров, и невольно подумалось, как важно русскому правителю быть ответственным человеком и настоящим христианином. Александр к этому стремился, жаль, прожил менее 50 лет.

Очень интересными были выпуски, посвящённые декабристам. Моров, опираясь на документы, разрушил бытующие романтические представления о вождях восстания и о тех, кого они «разбудили», – Герцене и Огарёве. Фильмы типа «Звезда пленительного счастья», книги Натана Эйдельмана, песни Булата Окуджавы, на которых была воспитана советская интеллигенция, представляются после «декабристского» цикла Морова слишком комплиментарными и поверхностными.

Ещё в 1803 году государь издал указ «О вольных хлебопашцах», согласно которому помещики могли отпускать на волю крепостных крестьян с наделами земли. Правда, за выкуп. Так многие дворяне и сделали, причём некоторые без выкупа, но... не декабристы, для которых вроде освобождение крестьян от рабства было главной задачей.

Александр знал о зреющем заговоре, но не пошёл на репрессии, а в 1822-м издал указ о запрещении тайных обществ, по которому каждый, кто в них состоял, должен был дать подписку о прекращении своего членства. Многие действительно, дав подписку и памятуя об офицерской чести, прекратили участие в заговоре, но не декабристы – подписку они дали, а злоумышлять стали ещё энергичнее. Республика, Конституция, освобождение от рабства? Моров убеждает, что если бы тогда эти цели были достигнуты, то страна бы распалась. Общество было не готово к радикальным реформам. И это не противоречит советскому взгляду на эпоху – «эксплуататорский класс» не хотел перемен. Противоречит в отношении декабристов.

В созданных Василием Моровым портретах Пестеля, Волконского, Бестужева-Рюмина, Муравьёва­-Апостола и других участников восстания заметна объединявшая их главная черта – неуёмное честолюбие. А также очень огорчительные для людей чести качества – склонность к интригам и предательству, также приведены неприятные факты, как бы сейчас сказали, хищения государственных средств. Для совершения революции нужны деньги, много денег. Пестель понимал это задолго до большевиков и нынешних белоленточников – революции в белых перчатках не делаются, заговорщики намерены были уничтожить царскую семью. Всю. В контексте того, как сейчас относятся к убийству большевиками семьи Николая II, подобные планы – несмываемый позор для кавалергардов, век которых оказался недолог.

Однако чего мне не хватило в цикле «Русские судьбы» – некой дискуссионности. Программа достойна расширения количества участников или представленных точек зрения. Ведь, например, в случае с декабристами можно ли ограничиваться только их осуждением как людей аморальных – они, желая перемен, всё же рисковали жизнью или жертвовали ею, как и петрашевцы, желябовцы, эсеры и большевики. Ведь долг правителя – предвидеть последствия своих действий. Или бездействия! Мог ли государь предотвратить (предупредить) народные волнения и революционный террор? Ведь должен был? Марксисты, социалисты, народовольцы, декабристы далеко не во всём были неправы. И вина Александра I в декабрьском восстании или Николая II в Февральской революции тоже какая-то есть. Если мы будем во всём винить только одних, а на других только молиться, то будет ли это справедливо, по-людски, по-христиански?

А то, что в «Русских судьбах» регулярно появляются люди, о которых грешно забывать, и многие из тех, с кого должно брать пример, можно только приветствовать.

Ночные дуэли

Ночные дуэли

ТелевЕдение / Телеведение / Телеполемика

Теги: канал Россия 1 , политика , Проханов , Жириновский , Ленин

Канал «Россия 1» после большого перерыва вернулся к острым политическим дискуссиям. Правда, показывал их глубокой ночью.

В «Поединке» сражались Жириновский и Проханов. Тема «Ленин». Владимир Вольфович вместе со своими однопартийцами-секундантами клеймил лидера большевиков последними словами, противопоставляя ему либерального и демократичного Керенского, но в зрительском голосовании победил (70% против 30%), на удивление, сдержанный, не поддававшийся на провокации Александр Андреевич. И это несмотря на то, что наше ТВ неустанно рассказывает об ужасах «проклятого социализма».

Произошло это, полагаю, потому, что Проханов предлагал не сажать и вешать, не расправляться с далёким прошлым, а думать о будущем. Для чего нужно прекратить раздрай между белыми и красными и работать, учитывая опыт советского времени, исправляя ошибки постсоветского, идти в будущее, строить и развивать новую Россию.

Антиленинский тренд в условиях информационной войны, которая яростно ведётся против России, многим показался странным. Мы знаем, к чему ленинопад привёл на Украине, что антисоветизм – одна из форм русофобии. И ещё. Ленина и Сталина давно бы забыли, если бы через 30 лет после начала перестройки в России удалось построить могучую рыночную экономику, как, скажем, в США или Германии, с развитой социальной структурой, как в Швеции или Израиле. Не получается пока. Обидно, мы к акулам международного капитализма со всей душой, а они норовят нас сожрать, да ещё ведут беспрецедентную информационную войну.

Об этом шла речь в тоже ярком и тоже ночном выпуске программы «Специальный корреспондент» с Евгением Поповым. Почти три часа было посвящено докладу Роберта Оуэна по поводу дела Литвиненко. Якобы его убил Луговой с Ковтуном и, возможно , по поручению руководства страны (никаких доказательств представлено не было, так как дело засекречено). Обсуждался фильм на эту тему, сделанный Андреем Кондрашовым. Кроме него, в дискуссии участвовали наши коллеги – авторы «ЛГ»: Виталий Третьяков, Константин Сёмин, Сергей Кургинян и многие другие, а оппонировали им Владимир Рыжков, Дмитрий Саймс и вездесущий Майкл Бом. Впрочем, Бом не поддержал, как ни странно, обвинения англичан, Рыжков же не удивил, сказав, что поскольку британский суд – самый авторитетный и справедливый суд в мире, Луговой должен явиться в Лондон и доказать там свою невиновность, чем вызвал шквал критики в отношении Англии и её исключительно коварных спецслужб, которые «гадят России» со времён Иоанна Грозного. С подачи Дмитрия Саймса говорили и о том, что травлю России финансируют наши беглые и «недобеглые» олигархи.

В конце передачи Андрей Кондрашов заявил, что усиление информационных атак против России свидетельствует о том, что мы на правильном пути. Согласен, добавлю: ТВ должно рассказывать о правильных путях выхода из кризиса, о позитивных изменениях в экономике, и главное – чтобы такие изменения были. В интересах народа, а не «недобеглых олигархов». Тогда никакие атаки нам будут не страшны.

А.К.

Наказание преступления?

Наказание преступления?

ТелевЕдение / Телеведение / Телеспорт

Теги: телевидение , спорт , политика. Матч-ТВ

Мы не раз писали о скандале на «Матч ТВ». Он вспыхнул после после публикации в социальных сетях русофобских высказываний комментаторов этого спортивного телеканала Андронова, Уткина и Дементьева («Такой «хоккей» нам нужен?», № 46, 2015). Скандал имел продолжение, возмутившее блогеров ещё больше. Выпуск программы Никиты Михалкова «Бесогон ТВ» на канале «Россия 24», посвящённый этому скандалу, в котором ведущий позволил себе покритиковать не только комментаторов, но и руководителя «Матч ТВ» Тину Канделаки, не был показан в эфире. («Запрещённый Михалков», № 50, 2015).

Вскоре на спортивном канале всё же были сделаны оргвыводы. Названных комментаторов (а также и многих других) вывели за штат – правда, объяснили это пресловутой оптимизацией. Ну хоть так.

Но и на этом дело не закончилось. Совсем недавно о канале «Матч ТВ» вдруг строго заговорил министр спорта Виталий Мутко. Процитируем комментарий одного из популярных блогеров: