Эдвард Дри - Номонган: Тактические боевые действия советских и японских войск, 1939

• Название: Номонган: Тактические боевые действия советских и японских войск, 1939
• Автор: Эдвард Дри
• Издательство: Leavenworth Papers № 2
• Жанр: Военная история
• Год: 1981

Монография доктора Эдварда Дж. Дри, сотрудника Научно-Исследовательского Института боевых разработок (Командно-штабной колледж армии США, Форт Ливенуорт, Канзас) «Номонган: Тактические боевые действия советских и японских войск, 1939», является второй публикацией в серии [b]Leavenworth Papers[/b]. В исследовании подробно рассматривается тактика японской пехоты на уровне батальона в боевых действиях у Номонгана/Халхин-Гола летом 1939 г.

---

Личная храбрость и высокие командные качества не могли преодолеть изъяны доктрины и недостаток материальных средств японской армии. В действительности, упор на боевой дух и наступательный порыв, вероятно, лишь увеличивали потери японцев. Потери у Номонгана/Халхин — Гола были значительно выше, чем во всех прежних военных кампаниях японской армии[158]. Даже в современной войне японцы считали духовную силу основой тактики и фундаментальным фактором. Духовная сила рассматривалась ими как «великий уравнитель». Командные качества скорее проистекали из таких воззрений, нежели являлись их источником.

Выводы, сделанные японской армией

Хотя японцы были разбиты у Номонгана подавляющим количественным и качественным материальным превосходством Красной Армии, их поражение нельзя приписать одной лишь материальной слабости японской армии. Тактическая доктрина, разработанная для пехоты и делавшая упор на наступление и достижение быстрой победы столкнулась в этом конфликте с доктриной, в которой акцент был сделан на общевойсковой бой и длительные военные действия. Решение японского командования перейти к обороне и таким образом позволить втянуть себя в войну на истощение против превосходящих сил Красной Армии в ретроспективе является ошибкой. Следует помнить, что Квантунская Армия основывала это решение на своем представлении о том, как будет сражаться противник. Другими словами, из взглядов на достоинства японской нации и предполагаемые возможности противника появилась японская тактическая доктрина, которая стала недействительна, когда советские войска начали сражаться не так, как ожидали японцы. И только испытание боем выявило то, что последующие поколения будут считать очевидными истинами.

Старший лейтенант Садакадзи, с мечом атаковавший советские танки, стал воплощением дилеммы доктрины и организационной структуры, преследовавшей японцев. Скудость ресурсов и денежных средств требовала принятия организационной структуры легкой пехоты. Тактическая доктрина, дополняющая эту организационную структуру, появилась после десятилетий исследований и напряженных дискуссий. Решительно изменить тактическую доктрину Японской Императорской Армии означало, в сущности, лишить опоры японский дух — нематериальные факторы. Для японцев это было равнозначно отрицанию воинских ценностей. Вероятно, это могло быть осуществлено, и результатом — вероятно — могла стать армия хорошо вооруженная, но лишенная духа.

Поэтому не должно казаться странным, что основным уроком, который штабные офицеры японской армии извлекли из Номонганского конфликта, стала важность в бою нематериальных факторов, примером которых является исключительная храбрость японских солдат, защищавших свои позиции до конца. Будь то младший лейтенант Тахара, совершивший самоубийство, чтобы избежать плена, или капитан Цудзи, личным примером вдохновлявший своих измученных солдат продолжать атаковать противника в ожесточенном ночном бою, или сотни оставшихся неизвестными рядовых солдат, сражавшихся до смерти, невозможно было сразу отбросить обучение и доктрину, результатом которых были столь выдающиеся проявления воинской доблести.

В Японской Императорской Армии по–прежнему преобладала пехота. Ей всегда не хватало бронетехники, потому что достаточное количество танков было японской армии просто не по средствам. Приняв свою основную организационную структуру (которая была принята за три года до Номонгана) японская армия так и не пришла к решению вопроса продуманного баланса между традиционными воинскими ценностями и современным оружием.

Несмотря на многочисленные обсуждения и исследования причин неудачи кампании в войсках и штабах, главным выводом, сделанным японской армией было то, что важнейшим уроком Номонгана стало блестящее проявление традиционной японской духовной силы как важного фактора современной войны[159]. Естественно, следовало усилить огневую мощь, чтобы дополнить духовную силу, но важнейшим залогом успеха в бою японцы продолжали считать нематериальные факторы. Как пехотинцы японские солдаты были превосходны, но как солдаты, сражавшиеся в современной войне, они были анахронизмом, что, в конечном счете, продемонстрировала война на Тихом Океане.

Сокращения в примечаниях

KG — Kantogun

NJS — Nomonhan jikenshi: Dai 23 shidan no sento

SC — Senjo shinri chosa hokoku: senjo shinri chosa ni motozuki shoken

SWABP — Small Wars and Border Problems

Примечания

1

Шарль Ардан Дю Пик (1821–1870) — французский офицер и военный теоретик

2

New York Times, 20 July 1939, p. 18.

3

Mark R. Peattie, Ishiwara Kanji and Japan's Confrontation with the West (Princeton University

Press, 1975) — подробное описание японских амбиций и действий в Маньчжурии.

4

Hata Ikuhiko, «The Japanese — Soviet Confrontation, 1935–1939»

5

John Erickson, The Road to Stalingrad (New York Harper & Row, 1975). К 1937 г. танковый парк СССР составлял около 15 000 танков, и ежегодно производилось около 3000. В японской армии к 1940 г. было лишь 573 танка.

6

Alvin D. Coox, The Anatomy of a Small War: The Soviet — Japanese Struggle for Changkufeng/Khasan, 1938 (Westport, Conn: Greenwood Press, 1977) — наиболее детальное исследование инцидента у озера Хасан.

7

Rikujo Jieitai kanbugakko5shiTshinkai, [Ground Self Defense Forces Command and General

Staff College], ed., Kindai Nihon sensoshi gaisetsu [An outline of modern Japanese war history]

(Tokyo: Rikujo Jieitai kanbugakk5 shushinkai, 1968), p. 180

8

Hata, «Japanese — Soviet Confrontation," p. 159

9

Kantogun shireikan [Kwantung Army Headquarters], «Kansakurei dai 1488 go bessatsu.

Man 'So' kokkyo funso shori y5ko» [Principles for the settlement of Manchurian — Soviet border

disputes], cited in Tsunoda Jun, ed., Gendaishi shiryo, vol. 10, Nitchu SensT, pt. 3 [Documents

on modern history, vol. 10, The Sino — Japanese War, pt. 3] (Tokyo: Misuzu shobo, 1964)

10

Boeicho senshishitsu [Ground Self Defense Forces Military History Room] ed., Nomonhan

jikenshi: Dai 23 shidan no sento [A history of the Nomonhan Incident: the battle of the 23d

Division], (1977) special study prepared for the use of students at the Japan Command and

General Staff College, p. 24 (hereafter cited as NJS)

11

«Kohon sanden 194 sono 1–5» [Komatsubara headquarters staff transmission 194, pts. 1–5],

13 May 1939, GDSSR 10, pp. 107–8. Originally classified secret.

12

NJS, pp. 14–15.

13

NJS, p. 15. For a comparison of IJA square and triangular divisions see Boeicho boeikenshujoU

senshishitsu, ed, Senshi sosho Kantogun (1) Tai So senbi Nomonhan jiken [Official

war history series: the Kwantung Army, vol. 1, Preparations for the war against the USSR

and the Nomonhan Incident] (Tokyo: Asagumo shimbunsha, 1969), pp. 166–69 (hereafter

cited as KG)

14

KG, p. 145.

15

U. S. Army, Office of the Chief of Military History, Japanese Research Division, Military History

Section, Headquarters U. S. Army Forces Far East, and Eighth U. S. Army (Rear), ed., Japanese Studies on Manchuria, vol. 5, Infantry Operations, 1956, p. 24.

16

KG, p. 167; Hohei dai 28 rentai dai 2 daitai [Second Battalion, 28th Infantry Regiment],

Koanhoku–sho shin bakuko sayokuki fukin Nomonhan fukin sento shoho [Detailed report of

fighting in general area of Nomonhan in Hsing–an North Province], 20 June‑16 September

1939, in Library of Congress, comp., Archives of the Imperial Army, Navy, and Other

Government Agencies, 1868–1945, Reel 133 (hereafter cited as Archives).

17

Shirokawa Yoshinori Rikugun daijin [War Minister Shirokawa Yoshinori], Sento koyo [Manual

of combat principles] (Tokyo: War Ministry, 1932; reprint ed., Tokyo: Ikeda shobo, 1977), pp. 1–2.

18

Rikugun kyoiku kanbu [Inspector General of Military Education], ed., Meiji 42 nen Hohei soten [Infantry drill manual, 1909 edition] (Tokyo: Rikugun insatsubu, 1909), pp. 2–6; Rikugun kyoiku kanbu, ed., Hohei sento

hkyoren hensan yoshi [Outline of the editing of the drill manual for infantry combat] (Tokyo: Rikugun insatsubu, 1945), p. 1

19

Fujiwara Akira, Gunjishi [Military history] (Tokyo: T5oy keizai shinposha, 1961), pp. 109–10.

20

Sento koyo, p. 12.

21

KG, p. 28.

22

Там же, p. 34.

23

Fujiwara, Gunjishi, pp. 188–89.

24

KG, p. 36.

25

Там же, p. 174

26

О подробностях этого боя см. A. Coox, Anatomy of a Small War

27

KG, p. 177

28

Kantogun heibi kenkyu chosa iincho [Chairman of the committee for the research and investigation

of the Kwangtung Army's military preparations], Nomonhan jiken kenkyu hokoku [Research report on the Nomonhan Incident], 27 November 1939, Archives, Reel 109. В оригинале документ был засекречен.

29

KG, p. 533.

30

U. S. Army, Office of the Chief of Military History, Japanese Research Division, Military History

Section, Headquarters U. S. Army Forces Far East, Japanese Night Combat, pt. 1, Principles of Night Combat (1955)

31

KG, p. 176

32

KG, pp. 441–43; NJS, pp. 24–28.

33

John G. Campbell, Major, U. S. Army, «The Khalkhin — Gol or Nomonhan Incident," (Research paper, U. S. Army Command and General Staff College, 15 May 1980), pp. 10–11.