М. Барятинский - Пехотный танк «Валентайн»

• Название: Пехотный танк «Валентайн»
• Автор: М. Барятинский
• Жанр: Периодические издания
• Год: 2002

В начале 1938 года Военное министерство Великобритании предложило фирме Vickers-Armstrong Ltd. принять участие в производстве пехотного танка Mk II либо разработать боевую машину собственной конструкции по аналогичным тактико-техническим требованиям. Подобная альтернатива в предложении была не случайной: начиная с Первой мировой войны (многопрофильный концерн Vickers занимался танкостроением и создал за межвоенный период несколько очень удачных образцов. Во второй половине 30-х годов он являлся разработчиком и основным изготовителем пехотного танка Mk 1 Matilda I (А11) и крейсерских танков Mk I (А9) и Mk II (А10). Элементы этих машин и попытался совместить в одном проекте главный конструктор фирмы Лесли Литл. Задача оказалась не из легких — требовалось сохранить мощное бронирование, такое же, как у пехотного танка A11, использовав при этом моторно-трансмиссионную установку и ходовую часть крейсерских танков, спроектированную С. Хорстманом и капитаном Роки из фирмы Slow Motion Suspension Со. Ltd. Достичь этого можно было только путем уменьшения габаритов танка.

Приложение к журналу «МОДЕЛИСТ-КОНСТРУКТОР»

---

в) маневренность танков и их проходимость в силу маломощности двигателей, большого удельного давления (0,7 — 1,0) и низкого коэффициента сцепления с грунтом очень ограничена, особенно зимой...

г) танки вооружены 40-мм пушкой, снабженной только бронебойным снарядом (болванка), предназначенным для ведения огня по танкам. Не имея осколочного и осколочно-фугасного снаряда, танки не могут вести эффективного пушечного огня по живой силе и огневым точкам противника.

Практика боевого применения и боевых действий английских танков дает возможность установить:

а) целесообразность использования этих танков в частях и соединениях непосредственной поддержки пехоты;

б) организационно объединять эти танки с отечественными танками типов Т-34, Т-70 с целью повышения огневой мощи соединения (части);

в) применение этих танков наиболее целесообразно на южных участках театра боевых действий в течение всего года. На остальных участках применение их в зимних условиях затруднено».

Следует признать, что выводы из опыта боевого применения были сделаны правильные и вполне учитывавшие особенности ТВД, на котором пришлось воевать «валентайнам» и для которого они изначально не предназначались. Само собой разумеется, что в Англии или Западной Европе, а уж тем более в Северной Африке или Бирме вода в системе охлаждения танка не замерзала по причине отсутствия морозов. Большая часть недостатков «Валентайна» (да и не его одного), упоминаемых в наших документах и воспоминаниях, связана с климатическим фактором, затруднявшим эксплуатацию. И тут мы подходим к еще одной причине негативных оценок этой боевой машины у некоторых наших танкистов (как правило, правда, воевавших на ней недолго).

Хлопот было много! Промыть систему охлаждения и залить в нее антифриз (судя по докладу, это делалось крайне редко) — хлопоты! При температуре ниже — 20° к отечественному дизтопливу надо добавлять тракторный керосин (у нас просто не было дизтоплива необходимого качества, а на «Валентайнах» стояли автомобильные дизели) — хлопоты! Для сохранения тепла двигателя надо прикрывать радиаторы фанерой, брезентом или старой шинелью (на «Валентайне», кстати, для этой цели рекомендовалось отключать один из вентиляторов, сняв приводной ремень) — опять хлопоты! Конечно, подобных мероприятий требовала и отечественная техника, но, во- первых, она создавалась уже с учетом качества отечественных ГСМ и уровня технического обслуживания, а потому по этим причинам и ломалась реже. К тому же, за сломанную отечественную технику наказывали меньше, чем за импортную, за которую «золотом плачено». Ничего кроме устойчивой ненависти к иностранным боевым машинам, в том числе и к «Валентайну», у зампотехов и техников это обстоятельство вызвать не могло. А какие чувства мог испытывать, например, механик-водитель, читая следующие положения инструкции по эксплуатации:

Одним из существенных конструктивных недостатков «Валентайна» были тормозные барабаны, расположенные с внешней стороны ведущих колес

«Если после 4 — 5 попыток двигатель английского танка завести не удалось, надо, при наличии приспособления для запуска с помощью эфира, зарядить пистолет ампулой, нажать на рычаг прокола капсюля и стартером завести двигатель. После заводки двигателя не давать ему работать на оборотах выше 800 в минуту до момента, пока температура масла не достигнет 27 °С (80 °F), а давление масла не поднимется до 60 — 80 ф/дм².

По достижении данных показаний число оборотов должно быть увеличено до 1000 в минуту, а через 2 — 3 минуты работа может производиться на высшем числе оборотов.

Движение танка можно начать только после полного прогрева двигателя и обязательно с первой передачи во избежание повреждений (при застывшей смазке) коробки перемены передач, дифференциала и бортовых передач».

Вот так! Мало того, что нужно за температурой следить, так ведь и трогаться нужно только с первой передачи! (На Т-34, как известно, вплоть до 1943 года вообще пользовались только одной второй передачей, остальные в движении просто не включались.) Действительно — керосинка какая-то, а не танк! И вообще — явление глубоко чуждой нам военно-технической культуры!

Правда, к концу войны, по мере роста нашей собственной военно-технической культуры и использования многих иностранных технических решений на отечественной технике, претензий к «Валентайну» становилось все меньше и меньше. Во всяком случае, по поводу сложной конструкции и тяжелой эксплуатации.

В 1945 году в статье «Анализ развития зарубежной танковой техники за годы войны и перспективы дальнейшего совершенствования танков» генерал-майора инженерно-танковой службы доктора технических наук профессора Н.И. Груздева, опубликованной в сборнике трудов академии Бронетанковых и механизированных войск, «Валентайн» заслужил следующую оценку:

«МК-III, как пехотный (или, придерживаясь весовой классификации, — легкий) танк, безусловно, имеет наиболее плотную общую компоновку и среди этого типа танков является, бесспорно, наиболее удачным, хотя вынос тормозных барабанов вне корпуса, безусловно, неправилен. Опыт с танком МК-III прекращает дискуссию о возможности целесообразного использования автомобильных агрегатов для танкостроения.

Броневая перегородка между моторным и боевым отделением существенно уменьшает потери в экипаже при пожаре и сохраняет моторно-трансмиссионную группу при взрыве снарядов. Приборы наблюдения просты и эффективны. Наличие уравнителей в МК-III и сервомеханизмов, несмотря на невысокую удельную мощность, позволяет обеспечивать удовлетворительную среднюю скорость танка порядка 13 — 17 км/ч.

Характерным для английских танков МК-III, MK-II и MK-IV является предпочтение, отдаваемое броне; скорость и вооружение получаются как бы второстепенными; несомненно, что если это терпимо в МК-III, то в других танках диспропорция является явным и недопустимым минусом.

Следует отметить надежно работающий дизель GMC.

Из всех существующих легких танков танк МК-III является наиболее удачным. Можно сказать, что в условиях 1940 — 1943 гг. именно англичане создали тип пехотного танка».

К этой оценке, данной в конце Великой Отечественной войны, трудно что- либо прибавить.

Самоходно-артиллерийские установки на базе танка Valentine

Bishop

Толчком к созданию САУ Bishop («Бишоп» — епископ) — одной из первых британских самоходных установок периода Второй мировой войны — послужило использование 25-фунтовой (87,6-мм) гаубицы-пушки в Северной Африке в качестве противотанковой. Применение этого мощного орудия в подобной роли тормозилось его ограниченной мобильностью. Поскольку тягачей, подобных немецким полугусеничным, в британской армии не было, появилась идея установить его на самоходное шасси. Контракт на создание САУ с использованием шасси танка Valentine II получила фирма Birmingham Railway Carriage and Wagon Company. Первый прототип был изготовлен в августе 1941 года, однако серийное производство не развернули. Среди британских военных разгорелись споры о том, как классифицировать новую боевую машину (ее даже называли 25-фунтовым «Валентайном») и как ее применять — в составе танковых или артиллерийских частей? Споры затянулись до ноября 1941 года, когда был, наконец, выдан первый заказ на 100 машин, который так и не был выполнен: заводские цеха покинули только 80 «бишопов».

Разгрузка самоходно-артиллерийских установок Bishop в одном из североафриканских портов. 1942 год

Самоходное орудие Bishop из состава 121-го полка Королевской полевой артиллерии (23-я танковая бригада). 1942 год

Гаубица-пушка 25 pdr OQF Mk II была установлена в полностью закрытой неподвижной высокой башне, имевшей прямоугольную коробчатую форму и делавшей машину слишком заметной. В крыше башни находился люк, а в корме — двухстворчатая дверь для посадки экипажа и загрузки боеприпасов. Поскольку вентиляция оставляла желать лучшего, огонь обычно велся при открытых кормовых дверях, которые, кроме того, облегчали подачу боеприпасов с грунта. Орудие имело горизонтальный угол наведения всего 4° на сторону, вертикальный — от —7° до +15°. В результате дальность стрельбы ограничивалась 5852 м. Возимый боекомплект состоял из 32 выстрелов раздельного заряжания с осколочно-фугасными, бронебойными и дымовыми снарядами. Начальная скорость снаряда массой 11,43 кг — 520 м/с. Скорострельность — 5 выстр./ мин. По конструкции корпуса, устройству и компоновке САУ не отличалось от танка Valentine. Моторно-трансмиссионная группа и ходовая часть также остались без изменений.

Самоходная установка «Бишоп» принимала участие в завершающих боевых операциях Североафриканской кампании с лета 1942 года. Заметного энтузиазма ее использование у английских солдат не вызвало. САУ не могла действовать совместно с крейсерскими танками, так как ее максимальная скорость была слишком мала. Поэтому «бишопы» могли успешно сопровождать только пехотные танки, которых к тому времени в 8-й английской армии осталось немного. К середине 1942 года войска удалось насытить 6-фунтовыми противотанковы-