Анатолий Рудой - Разум

• Название: Разум
• Автор: Анатолий Рудой
• Издательство: Кафедра
• Жанр: Публицистика
• Год: 2013
• ISBN: 978-966-2705-52-2

Сведения, приведшие к деградации, знаниями назвать нельзя. А без них куда несётся людская громада? Неужели нет персон, способных вскрыть трагедию и показать её неотвратимый оскал? Пора назвать вещи их именами. Эпоха лукавого слововорота дала необратимые следствия. На их устранение уйдёт больше средств, чем на получение надёжных данных о мире, если бы репрессивной науки не было вовсе. Планета ждёт: пригоден ли разум человечий для освоения объектов в их натуральном виде? Достанет ли ума понять пространство, сознание и бытиё? Создаст ли человечество выживательное мировоззрение?

В пору шабаша людоедского материализма и выплёскивания злобности за пределы планеты, обращение к разуму — это крайняя попытка образумить взбесившуюся популяцию. Какой иной оценки заслужили люди, впавшие в истерику паразитизма, завоевания, разрушения…?

---

Крыса в кошачьем водевиле опережает в развитии актинидию и ворону. Она уже уверенно различает их и даже понимает роль кота в своей судьбе. Казалось бы, крыса, так долго идущая по жизни рядом с котом, просто обязана настолько полно изучить повадки врага, чтобы никогда не попадаться к нему в плен. Тогда почему же она при огромном жизненном опыте и значительном уме, всё–таки воспринимается котом не иначе, как кормовой продукт? А что произошло бы, если бы и впрямь крысиное воспитание пошло по линии покорения кота? Тогда любой гражданин их общества независимо от соответствия крысиным нормам получил бы возможность оставить потомство. И поскольку ущербные плодятся быстрее нормальных, то вскоре вся крысиная цивилизация пришла бы в упадок и вместо развития они скатились бы в ужас выживания.

Признавая за крысами особую сообразительность, можно предположить, что они предвидели трагичные последствия от подмены необходимого возможным. Потому вместо приручения кота оставили его в нетронутом виде и в дополнение к его повадкам привили способность распознавать хилых–больных особей, на которых он, якобы, оттачивает охотничье мастерство. Это ли не талант? Вместо вечной войны с опасным врагом предложить ему роль санитара, возложить на него весьма сомнительный труд и внушить ему мысль о геройстве своих поступков. Крысам ура! Мировоззрение крыс оказалось настолько жизнестойким, что заслуживает изучения и применения в других высокоразвитых популяциях.

А коты? Они с прищуром раздутого самомнения свысока взирают на тех, кто рядом. При их уме да не распознать выходку крыс? А что в этом плохого: жертвы хоть и небольшого ума, но съедобные? Люди ведь и вовсе отдают самое вкусное, стоит только притвориться, что согласен с их мнением о себе. Вот лошади, волы, собаки и прочие натуры без лукавства, трудом добиваются корма, а тут принял позу, игриво догнал свой хвост и, пожалуйста, подношение. Они, коты, решили грацией устраиваться в жизни. И в этом их мировоззрение. Можно было бы прожить иначе, есть много вариантов быть полезным, но их выбор — это находка эстетов.

К актинидии, воронам, крысам и котам можно добавить сколько угодно других существ. У каждого из них окажется своё неповторимое поведение и восприятие среды. Они в бесчисленных воплощениях одолевали путь с названием развитие, пробовали–выбирали, принимали–ошибались, страдали–улучшались закрепляли удачные находки в рефлексах, привычках, манерах, т. е. вырабатывали типовые правила поведения в повторяющихся жизненных ситуациях. Так формировались отличительные признаки вида, рода, семейства вплоть до индивидуальных отличий всякой особи.

Какая бы ни оказалась персона, она самим фактом своего существования обязана тому, что сумела преломить восприятие мира в своём сознании таким удачным способом, в результате которого возникло цельное понимание реальности, способствующее росту. Нет нигде таких чего–то или кого–то, которые умудрились бы быть–жить, не имея мировоззрения. Однако оно не может оказаться произвольным приобретением. Оно обязано способствовать сохранению особи не вообще неким широким–произвольным манером при любой трактовке свойств среды, а исключительно в соответствии с индивидуальным путём оразумления. Такая персональная значимость–содержание в зарождённую особь закладывается в мире нулевой мерности. В дальнейшем при движении по мирам всякие приобретения–опыт обязаны подчёркивать, раскрывать и формировать личность в её предначертанном направлении.

Так, особь нулевого мира 31 способна воспринимать только те события, которые воздействуют непосредственно на неё саму. Потому её внешняя среда ограничена собственным телом и крохотным прилегающим внешним промежутком. Здесь, как и везде далее, устанавливается однозначное соотношение: особь осваивает пространство в соответствии с возможностями своего ума–сознания, а сознание получается именно таким–конкретным потому, что в нём отображается только это данное пространство. Невозможен случай, когда существо обозревает пространство большее, чем может уложиться в сознании. И наоборот: невозможно сознание, способное понимать больше, чем следует из его собственных потенций. Из такой всеобщей закономерности вытекает, что особь нулевого мира может осваивать лишь весьма малое число происшествий, напрямую затрагивающих её интересы.

Малым возмущениям соответствует и малое обобщение. Значит, мировоззрение зарожденца еле–еле, только чуть–чуть на пределе различимости соотносится с действительной картиной мира. Это свидетельствует о крайней уязвимости существ с мало развитым сознанием. У них ещё нет умения распознать фактические размеры угрозы, потому их выбор направления приложения своих сил чаще бывает ошибочным, они чаще погибают и воплощаются, что приводит к большим затратам творческих усилий на единицу опыта. В целом это эквивалентно торможению развития персоны, отображающегося в сознании как замедление индивидуального времени. И если обстановка вынудит особь принимать решение по преодолению конфликта, то из каких запасников станут извлекаться потребные умения–суждения? Ничего иного, кроме своего сознания, у особи нет. Но своё сознание на протяжении предыдущего бытия перестало быть вообще сознанием: этаким широким потоком, готовым набежать волной мышления на любое препятствие. Это сознание в непрерывном поиске своего пути развития конкретизировалось–сузилось и одновременно умощнилось в предопределённом направлении роста, сформировав личное понимание мира как основу собственного мировоззрения. Значит, практическая преобразующая деятельность силами вдохновения станет опираться на мировоззрение особи–творца, ибо ничего иного у него нет.

В линейном мире особь способна уже различать события, расположенные на единственной понимаемой координате пространства. Этих событий намного больше, чем в предыдущем нулевом мире, потому для их усвоения требуется более ёмкое сознание. И опять подтверждение ранее упомянутой закономерности: отношение освоенного пространства к возможности осознания этого пространства приближается к единице. Стремление к выживанию при возросшем числе контактов со средой способствует сосредоточению познавательных приёмов в компактную форму, составляющую суть мировоззрения жильцов линейного мира. И коль вдруг им придётся действовать, то запасником, поставляющим предложения для выбора вариантов одоления конфликта, будет уже мировоззрение линейной особи. Если бы пришлось линейнику решать задачу точечника, мог бы он решить её так, как на то способен житель ниже лежащего мира? Что бы при этом произошло?

Этот вопрос находится в фундаменте развития. Ответ на него составляет основу существования мироздания, определяет его целостность, т. е. быть миру или не быть. Если бы более развитые оказались допущены к вмешательству в дела менее развитых, цепь корректировок образовала бы лавину хаоса сверху вниз, т. е. от шестимерного мира к нулевому. При этом полностью была бы разрушена причинно–следственная направленность движения мира по плану бытия сущего.34 Для предотвращения самоуничтожения установлен ненарушаемый запрет на любые попытки вмешательства в события прошлого времени. Как бы ни старался линейник в точности выполнить работу нулевика, из этого ничего не получится. Он при любых усилиях собственной натуры к работе подойдёт так, как это вытекает из его линейного мировоззрения. Точно так же и нулевик ни при каких условиях не способен вникнуть в действия линейника, поскольку сам линейник и его дела находятся в невообразимо далёком будущем, до которого нулевику предстоит дорастать долгими эпохами. Таким разнесением понимания реальности по этажам оразумления 31 создаётся запрет на изменения замысла сути ремонтного потока, как гаранта целостности сорроса. Значит, мировоззрение превращается в копилку прошлого опыта и является единственным источником мотивации поступков в настоящем. Ничего не может произойти такого, чего не содержится в мировоззрении. Но то, что уже произошло, непременно вытекает из мировоззрения. Оно есть основа для выдвижения в будущее.

В плоскостном мире на растущую особь воздействуют события, расположенные на двух пространственных и одной временной координатах. Они образуют поток новизны значительно более мощный, чем в предыдущем линейном мире. Для его освоения и сознание обязано быть весьма развитым. И когда это весьма возросшее сознание приобретёт ориентацию для движения существа в его индивидуальном направлении, оно станет основой мировоззрения уже плоскостной особи. До тех пор, пока такая особь будет осваивать мир плоскости, любые её поступки будут вытекать из этого мировоззрения. Она в своих взглядах не сможет вникнуть в суть поступков нулевиков и линейников так, как это понимают сами менее развитые коллеги, поскольку по отношению к плоскочу их деяния лежат в прошлом времени. Какие бы ни были суждения плоскоча о них, это окажется проекцией ушедшего бытия на мировоззренческую плоскость более развитой сущности. Ему, плоскочу, недоступны и мотивы более зрелой персоны, например, человека, ибо он находится по отношению к плоскостному аналитику в будущем времени. И если всё же появятся некоторые мнения плоскоча о людях, то это будут кажущиеся наблюдения, весьма отдалённо напоминающие предмет обсуждения. Есть ли где–либо сила, аргументы или же особые доказательства, способные убедить плоскоча в неполноте его представлений о мире? Если бы даже удалось дать ему самые–самые убедительные доводы, то … восприятие их зависит от двух причин. Первая — это особенность предоставленных данных. Поскольку они готовятся персоной с конкретным развитием, то материал не может оказаться более полным, чем следует из мировоззрения составителя. Вторая — приблизительные доводы, вторично преломившись через сознание плоскоча, составят и вовсе отдалённый контур затронутой темы. Получается, что никто и никогда не сможет уяснить предмет–объект–явление в его собственном обличии. Или иначе: объективная реальность, как нечто независящее от сознания исследователя, отсутствует везде и всегда. Она есть кажущаяся достоверность, причём мера приближения к действительности определяется развитостью того, кто интересуется таким приближением. Это обозначает запрет на познание полной- абсолютной–безусловной истины. Мало того, что правда вообще отсутствует, так даже, если бы она где–то имелась, освоить её развитостью, присущей ремонтному потоку 31, невозможно. Как показано в книгах миры 31, сущее 34, внешний мир познаваем лишь в узких пределах, ограниченных индивидуальным путём восхождения. Необходимо знать не всё, а только то, что отмерено знать.